Решение по делу № 3га-130/2016 (3га-939/2015;) от 09.12.2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

дело № 3-130/2016

02 марта 2016 года г. Уфа

Верховный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Старичковой Е.А.,

при секретаре Рафиенко Е.Р.,

с участием представителя административного истца Набиева Т.Р. – Файзуллиной З.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Набиева Т.Р. к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, обязании ответчика внести в Государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости,

установил:

Набиев Т.Р., являясь собственником ... доли в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м, расположенного по адресу: адрес, разрешенное использование: ..., обратился в Верховный Суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, мотивируя требование тем, что кадастровая стоимость земельного участка в результате проведенной массовой оценки земельных участков, расположенных в городском округе г.Уфа Республики Башкортостан, в размере ... руб. по состоянию на 01 июня 2014 года, не соответствует его рыночной стоимости, определенной в отчете «Об определении рыночной стоимости земельного участка» №...., выполненном оценщиком ФИО10 и подтвержденным заключением эксперта ... № №... от дата.

Рыночная стоимость спорного земельного участка определена оценщиком в размере ... руб. по состоянию на 01 июня 2014 года. Данное обстоятельство нарушает законные интересы истца в части уплаты налога на принадлежащий на праве общей долевой собственности объект недвижимости.

Административный истец просил установить кадастровую стоимость земельного участка по состоянию на 01 июня 2014 года в размере, установленном оценщиком согласно отчету по оценке земельного участка, а также обязать ответчика внести в Государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости.
В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Файзуллина З.З., поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила установить кадастровую стоимость земельного участка равной его рыночной стоимости, не оспаривая при этом выводы эксперта, определившего рыночную стоимость земельного участка в размере ... руб.

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Башкортостан, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в своих письменных возражениях просят в удовлетворении заявленных истцом требований отказать.

Лица, участвующие в деле о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии с положениями статей 150, 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и явка которых не признана судом обязательной.

Выслушав представителя административного истца Файзуллину З.З., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Использование земли в Российской Федерации является платным, и одной из форм платы за использование земли является земельный налог (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 23.06.2014г. № 171-ФЗ).

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Статьей 390 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, которая определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Как следует из пунктов 1, 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования, физические лица и юридические лица имеют право на проведение оценщиком оценки любых принадлежащих им объектов оценки на основаниях и условиях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно положениям статьи 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Статья 391 Налогового кодекса Российской Федерации также предусматривает, что в сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда в порядке статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, учитываются при определении налоговой базы, начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости.

Из материалов дела следует, что Набиев Т.Р. на основании договора купли-продажи от дата года является собственником ... доли земельного участка с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м, расположенного по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата (л.д.11).

Сособственниками указанного земельного участка являются ФИО6, ФИО7, привлеченные к участию в деле в качестве заинтересованных лиц, не представившие возражения относительно заявленных исковых требований.

По кадастровому паспорту №... от дата земельный участок с кадастровым номером ... площадью ... кв.м, расположенный по адресу: адрес, относится к землям населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования: ..., на кадастровый учет земельный участок поставлен 14 февраля 2004 года (л.д.14-17).

Результаты государственной кадастровой оценки земельных участков, расположенных в границах городского округа город Уфа Республики Башкортостан, утверждены в ходе проведенного в 2014 году в Республике Башкортостан очередного тура работ по актуализации государственной кадастровой оценки земель городского округа город Уфа Республики Башкортостан по состоянию на 01 июня 2014 года постановлением Администрации городского округа г.Уфа Республики Башкортостан № 5860 от 30.12.2014 года «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков, расположенных в границах городского округа город Уфа Республики Башкортостан», опубликованным 30.12.2014 года в газете «Вечерняя Уфа».

В соответствии с вышеуказанным постановлением, исходя из удельного показателя кадастровой стоимости по разрешенному виду использования земельного участка ... руб./кв.м, кадастровая стоимость земельного участка определена в размере ... руб. по состоянию на 01 июня 2014 года.

Оспаривая кадастровую стоимость земельного участка, административный истец представил в материалы дела отчет №... от дата, выполненный оценщиком ФИО11 в соответствии с которым рыночная стоимость земельного участка определена в размере ... руб. по состоянию на 01 июня 2014 года.

Соответствие указанного отчета требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям статьи 17.1 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, а также на подтверждение стоимости объекта оценки подтверждено положительным экспертным заключением эксперта ... № №... от дата.

Принимая во внимание значительное расхождение между кадастровой стоимостью земельного участка и его рыночной стоимостью, определенной в отчете по оценке, судом по ходатайству представителя административного истца назначена судебная экспертиза по установлению рыночной стоимости земельного участка, проведение которой поручено эксперту ... ФИО8

Согласно заключению эксперта ... ФИО8 от дата №... рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ... площадью ... кв.м, расположенного по адресу: адрес, определена в размере ... руб. по состоянию на 01 июня 2014 года.

Суд при оценке заключения эксперта в порядке, предусмотренном статьями 82, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в качестве одного из доказательств, не имеющего предопределяющего значения по настоящему делу, находит его достоверным и допустимым, учитывая, что в составе представленного экспертного заключения имеются сведения о квалификации эксперта, проводившего исследования.

Требования, содержащиеся в ст.ст. 2, 3, 4, 6-8, 16 и 17, ч.2 ст.18, ст.ст. 24 и 25 Федерального Закона от 31.05.2011 г. № 73-ФЗ (в редакции от 25.11.2013г.) «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», предъявляемые к судебно-экспертным учреждениям, не являющихся государственными судебно-экспертными учреждениями, соблюдены. Эксперт предупрежден в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение научно обосновано, составлено с учетом представленных эксперту документов об объекте оценки, не имеет противоречий, выводы эксперта сделаны на основе сравнительного анализа, при котором экспертом использованы три аналога земельных участков по назначению – для эксплуатации производственных помещений, расположенных ... (аналоги №1 и 2) и ... (аналог №3) города Уфе Республики Башкортостан с аналогичными объекту оценки типовыми условиями о доступности необходимых городских инженерных коммуникаций, транспортной доступности, степенью застройки участка. Объект оценки и аналоги расположены в промышленных районах в удалении от центра деловой и коммерческой активности своих микрорайонов от 3 до 10 км, вдоль основных городских автомагистралей, в 50-100метрах от остановок общественного транспорта. С учетом расположения объектов-аналогов в различных районах города Уфы, экспертом рассчитана и применена корректировка на местоположение исходя из стоимости 1 кв.м производственно-складской недвижимости, расположенной в районах расположения объектов-аналогов и оцениваемого объекта. Информация получена по данным Интернет-сайтов о продаже земельных участков в г.Уфе по указанному назначению по состоянию на 01.06.2014 года (28.04.14г., 21.02.14г., 07.12.2013г.), содержащих необходимую информацию на предмет проверки ее достоверности. В заключении произведены корректировки на вид права, по площади земельных участков с применением скидки на торг.

Исследовав заключение эксперта и сопоставив его содержание с материалами дела, учитывая, что рыночная стоимость земельного участка установлена экспертным путем в ходе назначенной судом экспертизы, принимая во внимание, что доказательства недостоверности выводов эксперта лицами, участвующими по делу, не представлены, суд полагает заключение экспертизы надлежащим доказательством, которое может быть положено в основу вывода о рыночной стоимости земельного участка в размере, установленном экспертом.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 24 постановления от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», применительно к положениям статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

В случае изменения кадастровой стоимости земельного участка по решению суда в порядке ст.24.18 ФЗ «Об оценочной деятельности», сведения о кадастровой стоимости, установленной решением суда, учитываются при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

При таких обстоятельствах, определение кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости по состоянию на вышеуказанную дату не влечет её изменения с указанной даты и применяется в соответствии с вышеприведенной ст. 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Требование административного истца об обязании ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Башкортостан внести в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка в размере равном его рыночной стоимости, удовлетворению не подлежит, поскольку такая обязанность у кадастрового органа возникает в силу закона.

В силу части 5 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет земельных участков осуществляется в соответствии с настоящим Законом. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом (часть 2 статьи 1 названного Закона).

Сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Законом порядке документов.

Согласно пункту 3 статьи 66 ЗК РФ установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Основанием для совершения ФГБУ "Федеральная кадастровая палата" действий по внесению сведений в государственный кадастр недвижимости, связанных с определением кадастровой стоимости земельного участка, является судебный акт.

При таких данных, оснований для удовлетворения требований Набиева Т.Р. в этой части не имеется; кроме того, суд учитывает, что факт неправомерного уклонения ФГБУ "ФКП Росреестра" (филиала по Республике Башкортостан) от внесения сведений об изменении кадастровой стоимости отсутствует.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Набиева Т.Р. об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость земельного участка из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м, расположенного по адресу: адрес, разрешенное использование: ..., в размере его рыночной стоимости ... руб. по состоянию на 01 июня 2014 года.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка считать 09 декабря 2015 года.

В удовлетворении требования об обязании ответчика внести в Государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан                                Е.А. Старичкова