Решение по делу № 2-6657/2015 от 22.09.2015

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Беловой И.В.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к ФИО1, ФИО2, третье лицо: РЭУ № филиала “Солнечногорский” ОАО “Славянка” о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 183985 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указывают, что являются собственниками <адрес>, расположенной по адресу: МО, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив, в результате которого отделке указанной квартиры, а также находящемуся в ней имуществу причинен ущерб.

Залив произошел из <адрес>, расположенной этажом выше, собственниками которой являются ответчики.

Для определения стоимости поврежденного имущества истец обратился в оценочную организацию, согласно отчету которой размер причиненного ущерба составил 183985 рублей, из которых 145918 рублей – стоимость восстановительного ремонта квартиры, а 38067 рублей – стоимость поврежденного имущества.

Поскольку требования истцов о возмещении причиненного ущерба удовлетворены ответчиками не были, истцы обратились в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истцов ФИО7 и истица ФИО4 явились, заявленные исковые требования поддержали. Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истцов, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела усматривается, что истцы являются собственниками <адрес>, расположенной по адресу: МО, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности (Л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ произошел залив, в результате которого отделке указанной квартиры, а также находящемуся в ней имуществу причинен ущерб. Залив произошел из <адрес>, расположенной этажом выше, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ (Л.д.8). Причиной залива является прорыв соединений из пропилена в квартире ответчика ФИО1

Собственниками указанной квартиры являются ответчики, что подтверждается выпиской из ЕГРП (Л.д.53).

Согласно отчету об оценке восстановительного ремонта и ущерба имуществу, размер причиненного ущерба составил 183985 рублей, из которых 145918 рублей – стоимость восстановительного ремонта квартиры, а 38067 рублей – стоимость поврежденного имущества (Л.д.9-36). Иных сведений о стоимости поврежденного имущества суду не представлено,

Поскольку требования истцов о возмещении причиненного ущерба в досудебном порядке не удовлетворены ответчиками, а также учитывая, что ответчик ФИО2 является несовершеннолетним, а ответчик ФИО1 его законным представителем, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО1 сумму ущерба, причиненного заливом квартиры.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Пре обращении в суд с иском истцом оплачена госпошлина в размере 4879 рублей 70 копеек, понесены расходы по оценке причиненного ущерба в размере 10000 рублей, суд считает данные расходы подлежащими взысканию с ответчика.

В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов 25000 рублей, понесенных в качестве расходов по оплате услуг представителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требованияФИО3, ФИО4 - удовлетворить.

Взыскать о с ФИО1 в пользу ФИО3, ФИО4 183985 (сто восемьдесят три тысячи девятьсот восемьдесят пять) рублей в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3, ФИО4 10000 (десять тысяч) рублей в счет возмещения расходов по оценке поврежденного имущества, 4879 (четыре тысячи восемьсот семьдесят девять) рублей 70 копеек в счет возмещения расходов по оплате госпошлины, 25000 (двадцать пять тысяч) рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в месячный срок.

Судья И.В. Белова