Решение по делу № 2-2147/2022 от 10.03.2022

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

                 Именем Российской Федерации

26 мая 2022 года                                 г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Щербакова Л.В.

при секретаре Быстровой А.А.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-2147/22 по иску Управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> к Обществу с ограниченной ответственности «СИГНАЛ» о защите прав потребителя,-

                         установил:

Истец ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ ЗАЩИТЫ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ И БЛАГОПОЛУЧИЯ ЧЕЛОВЕКА (далее РОСПОТРЕБНАДЗОР) обратился в суд с иском, указав, что Ожогин А.О. <дата>. заключил договор купли-продажи товара с ООО «СИГНАЛ» на сумму <...>., условиям которого ООО «СИГНАЛ» принял на себя обязательство поставить товар, а Ожогин А.О. обязался принять и оплатить товар в соответствии с условиями настоящего договора. Под товаром стороны договорились считать следующие позиции: Материнская плата- <...>.; Процессор - <...>.; Оперативная память - <...> руб.; SSD - <...>.; HDD - <...> руб.; Водяное охлаждение - <...> руб.; Видеокарта - <...> руб.; Блок питания- <...> руб.; Корпус - <...> руб.; Полностью оплатив товар, Ожогин А.О. получил все позиции, кроме видеокарты - <...> руб. Таким образом, у ООО «СИГНАЛ» образовалась задолженность перед Ожогиньм А.О. в размере <...>. До настоящего времени видеокарта Ожогину А.О. не передана, то есть обязательства по договору ООО «СИГНАЛ» не исполнены, в связи с чем Ожогин А.О. требует возврата денежных средств за предварительно оплаченный и непереданный товар в размере <...> руб. До настоящего времени товар Ожогину А.О. не поставлен, уведомления о готовности не поступало. В целях досудебного порядка урегулирования спора, Ожогин А.О. <дата> направил в адрес ООО «СИГНАЛ» претензию РПО <номер>, однако до настоящего времени ответа на претензию не поступило, спор в досудебном порядке не урегулирован. Поскольку Ожогин А.О. обратился в Управление Роспотребнадзора по МО от <дата>, поскольку истец выполняет функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей на территории МО. В виду выше изложенного Роспотребнадзор просит взыскать с ООО «СИГНАЛ» в пользу Ожогина А.О. сумму за непосталенный товар, компенсацию морального вреда, штраф.

В судебное заседание явился представитель Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по МО (Раменский ТОУ Роспотребнадзора по МО), просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ООО «СИГНАЛ», извещенный надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третье лицо Ожогин А.О. явился в судебное заседание, исковые требования полностью поддерживал, просил удовлетворить в полном объеме.

Суд, опросив представителя истца, третье лицо, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст.307 ч.2 ГК РФ обязательства возникают из договора.

В соответствии с п. 1 ст. 421 граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Ожогин А.О. <дата>. заключил договор купли-продажи товара с ООО «СИГНАЛ» на сумму <...>., условиям которого ООО «СИГНАЛ» принял на себя обязательство поставить товар, а Ожогин А.О. обязался принять и оплатить товар в соответствии с условиями настоящего договора. Под товаром стороны договорились считать следующие позиции: Материнская плата- <...> руб.; Процессор - <...> руб.; Оперативная память - <...> руб.; SSD - <...> руб.; HDD - <...> руб.; Водяное охлаждение - <...> руб.; Видеокарта - <...> руб.; Блок питания- <...> руб.; Корпус - <...> руб.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ от <дата> <номер> (ред. от <дата>) «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания слуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 Закона новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) исполнитель неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания слуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Согласно ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Полностью оплатив товар, Ожогин А.О. получил все позиции, кроме видеокарты - <...> руб.

Таким образом, у ООО «СИГНАЛ» образовалась задолженность перед Ожогиньм А.О. в размере <...> руб. До настоящего времени видеокарта Ожогину А.О. не передана, то есть обязательства по договору ООО «СИГНАЛ» не исполнены, в связи с чем Ожогин А.О. требует возврата денежных средств за предварительно оплаченный и непереданный товар в размере <...> руб. До настоящего времени товар Ожогину А.О. не поставлен, уведомления о готовности не поступало. В целях досудебного порядка урегулирования спора, Ожогин А.О. <дата> направил в адрес ООО «СИГНАЛ» претензию РПО <номер>, однако до настоящего времени ответа на претензию не поступило, спор в досудебном порядке не урегулирован.

В соответствии с п.1, 2 статьи 4 Закона РФ от <дата> <номер> «О защите прав потребителей»

Исполнитель обязан выполнить работу, качество которой соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Исходя из сложившейся ситуации поскольку ООО «Гильдия Экспертов Права» не выполнил работы по договору, истец считает, что ответчик свои обязанности по договору не выполнил.

В соответствии со статьей 13 Закона РФ от <дата> <номер> «О защите прав потребителей»

За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, полежат возмещению в полной сумме.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2S.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку Ожогин А.О. обратился в Управление Роспотребнадзора по МО от <дата>, поскольку истец выполняет функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей на территории МО.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 40, статьей 46 Закона РФ от <дата> <номер> «О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ), статьей 46 Гражданского Процессуального кодекса, подпунктом 5.18 Положения «О Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучии человека», утвержденного Постановлением Правительства РФ от <дата> <номер>, подпунктом 8.4.6 Положения «Об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучии человека в Московской области», утверждённым Приказом Роспотребнадзора от 20.07.2006 г. № 201 Управление Роспотребнадзора по Московской области обращается в суд с заявлением в защиту законных интересов Ожогина А.О.

В соответствии со статьей 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший предоплату, не исполнит обязанность по передаче товара в

установленный срок, покупатель вправе требовать передачи оплаченного товара или возврат

суммы предоплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п. 4 ст. 23.1 Закона РФ требование потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день

просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли- продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей»

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ №10 от 20.12.1994 г. под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как указывается в п.45 Постановления Пленума ВС РФ при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

    По изложенным выше основаниям суд полагает, что вина ответчика в нарушении договора имеется, поэтому требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 309, ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Сигнал» в пользу Ожогина А. О. <...>. в счет возврата денежных средств за непоставленный товар, <...>. неустойку, <...> руб. компенсации морального вреда, <...>. штраф.

Взыскать с ООО «Сигнал» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме <...>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья:

Мотивированное решение составлено 01 июня 2022 года