Решение по делу № 1-75/2022 от 30.09.2022

Дело №1-75/2022УИД: 22RS0024-01-2022-000385-31

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 декабря 2022 года с. Ключи

Ключевский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Шевченко В.И., при секретаре Рощиной И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ФИО7,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката адвокатской палаты <адрес> ФИО8, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ,

установил:

ФИО1ДД.ММ.ГГГГ совершил кражуу Потерпевший №2, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, и

ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу у Потерпевший №1, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут ФИО1 находясь на территории усадьбы дома по адресу: <адрес>, в это время у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение триммера, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, а именно на тайное хищение имущества Потерпевший №2 из бани по адресу: <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, осознавая противоправный характер совершаемых им действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, подошел к бани расположенной на территории усадьбы дома по адресу: <адрес>, где действуя умышленно, тайно от окружающих, прошел в баню, осуществив тем самым незаконное проникновение в иное хранилище, откуда похитил принадлежащий Потерпевший №2 триммер марки «BRAIT BR-430» стоимостью 4265 рублей 50 копеек, после чего с похищенным скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

Тем самым, в результате своих преступных действий ФИО1 причинил собственнику Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 4 265 рублей 50 копеек.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут ФИО1 находясь на территории усадьбы дома по адресу: <адрес>, в это время у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение поросят, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, а именно на тайное хищение имущества Потерпевший №1 из сарая по адресу: <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут, осознавая противоправный характер совершаемых им действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, подошел к сараю расположенному на территории усадьбы дома по адресу: <адрес>, где действуя умышленно, тайно от окружающих, руками снял незакрытый замок, открыл дверь, после чего через дверь прошел в помещение, осуществив тем самым незаконное проникновение в иное хранилище, откуда похитил принадлежащего Потерпевший №1 поросенка вьетнамской породы возрастом 3 месяца стоимостью 2000 рублей 00 копеек, после чего с похищенным скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут, осознавая противоправный характер совершаемых им действий, предвидя наступление общественно-опасных последствия в виде причинения материального ущерба собственнику и желал этого, подошел к сараю расположенному на территории усадьбы дома по адресу: <адрес>, где действуя умышленно, тайно от окружающих, подошел к сараю, руками снял незакрытый замок открыл дверь, после чего через дверь прошел в помещение, осуществив тем самым незаконное проникновение в иное хранилище, откуда похитил принадлежащего Потерпевший №1 поросенка вьетнамской породы возрастом 3 месяца стоимостью 2000 рублей 00 копеек, после чего с похищенным скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

Тем самым, в результате своих преступных действий ФИО1 причинил собственнику Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 4 000рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимыйФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении по ст.158 ч.2 п. «б»УК РФ, ст.158 ч.2 п. «б» УК РФпризнал полностью, и подтвердил свое ходатайство опостановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, поэтому уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд считает вину ФИО1 в совершении преступлений доказанной.

Действия ФИО2 квалифицирует:

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении вида и размера наказания подсудимому,суд в силу ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства содеянного, личность виновного, смягчающие вину обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В силу ст.15 УК РФ преступления, предусмотренныест.158 ч.2 п. «б»УК РФ, ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ относятся к категории средней тяжести. Подсудимый судим.

В соответствии со ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого суд признает и учитывает явку с повинной по эпизоду хищения у Потерпевший №1 и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в том числе посредством дачи признательных показаний по обоим инкриминируемым событиям.

В соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает и учитывает полное признание вины и раскаяние, молодой возраст, тяжелое материальное положение, состав и стоимость похищенного.

В соответствии со ст.63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание по делу в отношении подсудимого, суд не находит.

В соответствии с характеристиками, представленными в деле, подсудимый ФИО1 характеризуются, по мнению суда, отрицательно, как лицо склонное к совершению преступлений.

Психическое состояние ФИО1 у суда сомнений в своей полноценности не вызывает, так как подсудимый ведет себя адекватно окружающей обстановке. На учете в связи с психическими заболеваниями подсудимый не состоит, что подтверждается справками врача-психиатра.

В связи с этим подсудимый подлежит наказанию за совершенные преступления.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, совершение преступлений в период испытательного срока установленного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ,суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО1следует назначить в виде лишения свободы, без применения ст.73 УК РФ, поскольку его исправление и перевоспитание, по мнению суда, не возможны без изоляции от общества, а назначение реального наказания в виде лишения свободы будет способствовать достижению целей наказания.

При этом суд руководствуется принципами справедливости и гуманизма, предусмотренными ст.ст. 6 и 7 УК РФ.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 осуждается за два преступления средней тяжести, наказание ему следует назначить в соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

ФИО1 совершил данные преступления в период испытательного срока при условном осуждении по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Ключевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом испытательный срок по приговору от ДД.ММ.ГГГГ надлежит отменить, при этом суд учитывает, что испытательный срок по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменен согласно постановлению Ключевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 направлен для отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы сроком на один год в исправительную колонию общего режима.

Таким образом, ФИО1 окончательное наказание надлежит назначить по правилам ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд учитывает ст.71 ч.1 п. «В» УК РФ, при частичном или полном сложении наказаний по совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ, таким образом, наказание, назначенное за совершение преступления, предусмотренного ст.319 ч.1 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 5 месяцев с удержанием из заработной платы ежемесячно в доход государства 10% по приговору от ДД.ММ.ГГГГ соответствует 1 месяцу 20 дня лишения свободы.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает требования ст.62 ч.1 УК РФ, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части 1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает требования ст.62 ч.5 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Оснований для применения к подсудимому ст.15 ч.6 УК РФ и ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом личности подсудимого, его материального положения и обстоятельств дела оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных ст.158 ч.2 п. Б УК РФ, суд не находит.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ,п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", отбывание лишения свободы ему необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки, понесенные в связи с рассмотрением уголовного дела в период предварительного расследования и в суде, в силу ст.316 ч.10 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ,ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание:

-по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ(по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) месяца;

-по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ(по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 2(два) месяца.

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца.

В соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ отменить ФИО1 условно осуждение по приговору ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка <адрес>.

В соответствии со ст.70, 71 УК РФ по совокупности приговоровк назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Ключевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно определив ФИО3 в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в отбытие наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 72 ч.3.1 п. «б» УК РФ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день заключения под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:триммер марки BRAIТ BR-430 –оставитьу Потерпевший №2;два поросенка возрастом 3 месяца, вьетнамской породы –оставитьу Потерпевший №1; одну пару обуви и замок – уничтожить.

Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек в период предварительного расследования и в суде.

Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд черезКлючевский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня получения копии приговора, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающие его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, а также он вправе лично довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Председательствующий судья: В.И. Шевченко