Решение по делу № 33-8613/2024 от 03.04.2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД

    РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 2-5149/2023 (33-8613/2024)

УИД 03RS0005-01-2023-005909-89

г. Уфа                                              13 мая 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего                     Кривцовой О.Ю.,

                                                        судей                                Батршиной Ю.А. и Комягиной Г.С.

при секретаре                              Каскиновой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Галстян Н.В. на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 3 октября 2023 г., по иску Аккубекова М.М. к Галстян Н.В. о признании сделки недействительной.

Заслушав доклад судьи Кривцовой О.Ю., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Аккубеков М.М. обратился в суд с иском к Галстян Н.В. о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля в простой письменной форме от дата, согласно которому ФИО1 приобрел у ответчика ФИО2 автомобиль .... выпуска, цвет черный, паспорт транспортного средства серии адрес, за 625 000 руб.; применении последствий недействительности указанной сделки в виде взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 625 000 руб., уплаченных им при покупке автомобиля, 34 803 руб. 08 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами в период с дата по день подачи искового заявления - дата, судебных расходов на оплату услуг представителя - 20 000 руб., по оплате государственной пошлине - 9 450 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что согласно договору купли-продажи автомобиля в простой письменной форме от дата, ФИО1 приобрел у ответчика ФИО2 за 625 000 руб. вышеуказанный автомобиль, который истец проверил перед покупкой на наличие запретов и обременений, залога, таковых не оказалось.

дата ФИО1 обратился в ОТН и РАМС ГИБДД Управления МВД России по адрес для регистрации приобретенного автомобиля на свое имя, однако в совершении регистрационного действия сотрудниками ГИБДД было отказано по причине невозможности идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения или уничтожения маркировки основного компонента транспортного средства. В ходе сверки номерных узлов и агрегатов данного автомобиля сотрудниками ГИБДД установлено, что маркировочные обозначения VIN, номера кузова и номера двигателя имеют признаки изменения. В связи с этим, сотрудниками ГИБДД направлен рапорт об обнаружении признаков преступления и материалы в ОП №... Управления МВД России по адрес для проведения доследственной проверки и решения вопроса о возбуждении или об отказе в возбуждении уголовного дела.

        Согласно справке об исследовании маркировочных обозначений транспортного средства от дата №..., первоначальное (заводское) содержание идентификационного номера VIN автомобиля №... подвергалось изменению путем вырезания (демонтажа) фрагмента маркируемой панели знаками первоначального идентификационного номера с последующей установкой в полученном проеме при помощи сварки фрагмента маркируемой панели со знаками вторичного идентификационного номера «№...». Первоначальное (заводское) содержание маркировочного обозначения двигателя подвергалось изменению путем удаления знаков первоначальной маркировки и установления при помощи клеящего вещества металлической пластины со знаками вторичной маркировки: «№...

Установить первоначальное содержание идентификационной маркировки VIN маркировочного обозначения двигателя не представилось возможным. В ходе исследования установлены производственные внутризаводские номера исследуемого автомобиля: №...». Автомобиль изготовлен в 2014 г.

    По данному факту дознавателем ОП №... УМВД России по адрес дата возбуждено уголовное дело №... в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 326 Уголовного кодекса Российской Федерации - подделка или уничтожение идентификационного номера транспортного средства.

Автомобиль у ФИО1 изъят и помещен на специализированную стоянку по акту от дата

При заключении договора купли-продажи автомобиля ответчик ФИО2 не сообщила ФИО1 об указанных обстоятельствах, каким-то образом смогла зарегистрировать автомобиль на свое имя, когда приобретала его у предыдущего владельца.

В настоящее время ФИО1 не имеет возможности пользоваться приобретенным автомобилем, право собственности на автомобиль у него не возникло. Он неоднократно обращался к ответчику с предложением возвратить уплаченные им за автомобиль денежные средства, но ответчик устно соглашался выплатить только 300 000 руб., что не устраивает истца.

Решением Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата исковые требования ФИО1 удовлетворены. Признан недействительным договор купли - продажи автомобиля ... г. выпуска, заключенный дата между ФИО1 и ФИО2 Применены последствия недействительности сделки - с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы полученные по договору 625 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 34 803 руб. 08 коп., расходы на оплату услуг представителя - 20 000 руб., по оплате государственной пошлины - 9 450 руб.

В апелляционной жалобе ФИО2 ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, поскольку не была извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства; не согласна с выводом суда, что она не сообщила истцу об обстоятельствах проданного автомобиля, которые не позволили покупателю поставить его на учет, так как не указано, каким образом она могла знать, что у автомобиля искажен вин код; судом не учтено, что с 2019 г. она при покупке автомобиля поставила его на учет, прошла осмотр и проверку автомобиля, пользовалась машиной, в связи с чем, не имелось оснований полагать, что она знала или могла знать о наличии недостатков транспортного средства; суд не применил последствий недействительности сделки в полном объеме - решением суда истцу возвращены денежные средства, а ответчик осталась без автомобиля в связи с его изъятием; механизм правового регулирования обязывает признать истца потерпевшим в уголовном деле с дальнейшим возмещением с виновного лица. Приобретая автомобиль, ФИО2 проявила разумную степень осмотрительности и заботливости, и является добросовестным приобретателем спорного автомобиля; судом не запрошены материалы уголовного дела, и не установлена причастность ответчика к искажению вин кода автомобиля. Суд не привлек РЭО ГИБДД МВД Республики Башкортостан, УМВД ГИБДД в качестве третьих лиц, так как государственным регламентом по регулировании регистраций сделок с транспортным средством, возложена на них, их сотрудниками недостатки автомобиля не были выявлены.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2, третьи лица - ФИО9, ФИО7, ФИО8, представитель Областного государственного учреждения дополнительного образования «Спортивная школа олимпийского резерва № адрес» (далее - Школа) в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Истец ФИО1, представитель Школы обратились с заявлениями о рассмотрения дела в их отсутствие, иные лица об уважительных причинах неявки суду не сообщали. В связи с чем, на основании статей 117, 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения адвоката в интересах ФИО2 - ФИО6, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, адвоката в интересах ФИО1 - ФИО10, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, не оспаривалось сторонами, что дата ФИО1 приобрел у ответчика ФИО2 автомобиль ... г. выпуска, цвет черный, паспорт транспортного средства серии ... №..., за 625 000 руб.

дата ФИО1 обратился в ОТН и РАМС ГИБДД Управления МВД России по адрес для регистрации приобретенного автомобиля на свое имя, однако в совершении регистрационного действия сотрудниками ГИБДД отказано по причине невозможности идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения или уничтожения маркировки основного компонента транспортного средства. В ходе сверки номерных узлов и агрегатов данного автомобиля сотрудниками ГИБДД установлено, что маркировочные обозначения VIN, номера кузова и номера двигателя имеют признаки изменения.

В связи с этим, сотрудниками ГИБДД направлен рапорт об обнаружении признаков преступления и материалы в ОП №... Управления МВД России по адрес для проведения доследственной проверки и решения вопроса о возбуждении или об отказе в возбуждении уголовного дела.

Согласно справке об исследовании маркировочных обозначений транспортного средства от дата за №..., первоначальное (заводское) содержание идентификационного номера VIN автомобиля ..., подвергалось изменению путем вырезания (демонтажа) фрагмента маркируемой панели знаками первоначального идентификационного номера с последующей установкой в полученном проеме при помощи сварки фрагмента маркируемой панели со знаками вторичного идентификационного номера «№...». Первоначальное (заводское) содержание маркировочного обозначения двигателя подвергалось изменению путем удаления знаков первоначальной маркировки и установления при помощи клеящего вещества металлической пластины со знаками вторичной маркировки: «№...

Установить первоначальное содержание идентификационной маркировки VIN маркировочного обозначения двигателя не представилось возможным. В ходе исследования установлены производственные внутризаводские номера исследуемого автомобиля: ...». Автомобиль изготовлен в 2014 г.

    По данному факту дознавателем ОП №... УМВД России по адрес дата возбуждено уголовное дело №... в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 326 Уголовного кодекса Российской Федерации - подделка или уничтожение идентификационного номера транспортного средства.

    Автомобиль у ФИО1 изъят и помещен на специализированную стоянку по акту от дата

При заключении договора купли-продажи автомобиля ответчик ФИО2 не сообщила ФИО1 об указанных обстоятельствах, что не оспаривается ею и в доводах апелляционной жалобы; в настоящее время ФИО1 не имеет возможности пользоваться приобретенным автомобилем.

Установив вышеприведенные обстоятельства, оценивая представленные доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о недействительности оспариваемого договора купли-продажи, поскольку ответчик не довела указанную выше информацию до истца, а последний, совершая указанную сделку, находился под влиянием заблуждения.

Поскольку в добровольном порядке ответчик отказалась вернуть истцу денежные средства за автомобиль с недостатками (стороной ответчика в суде апелляционной инстанции подтвержден факт того, что истец устно обращался к ФИО2 по вопросу возврата денежных средств), суд первой инстанции также взыскал с ответчика в пользу истца на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 34 803 руб. 08 коп., а также на основании статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца в связи с рассмотрением настоящего иска судом.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с решением суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы ФИО2, оспаривающей, в частности необоснованный по ее мнению вывод суда первой инстанции о наличии оснований для признания сделки недействительной, и не применении последствий недействительности сделки в полном объеме - в виде не возврата ей транспортного средства, а также на процессуальные нарушения, допущенные судом по мнению подателя жалобы, в виде ее не извещения о времени и месте судебного разбирательства, что признается судебной коллегией несостоятельным.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление №...) разъяснено, что договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

В абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что в случаях, предусмотренных законом или вытекающих из существа обязательства, на сторону может быть возложена обязанность отвечать за наступление или ненаступление определенных обстоятельств, в том числе не зависящих от ее поведения, например в случае недостоверности заверения об обстоятельствах при осуществлении предпринимательской деятельности (пункт 4 статьи 431.2 Гражданского кодекса Российской Федерации) или при изъятии товара у покупателя третьими лицами (пункт 1 статьи 461 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом изъятие товара, основанное на праве собственности третьих лиц, заведомо исключает возможность применения двухсторонней реституции.

Согласно правовому подходу, приведенному в пункте 83 Постановления №..., требования покупателя подлежат квалификации по статье 461 Гражданского кодекса Российской Федерации, как требование покупателя о возмещении убытков, вызванных эвикцией проданной вещи.

При рассмотрении требования покупателя к продавцу о возврате уплаченной цены и возмещении убытков, причиненных в результате изъятия товара третьим лицом по основанию, возникшему до исполнения договора купли-продажи, статья 167 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению.

Изъятие товара в связи с упречностью статуса продавца как собственника имущества является основанием для применения мер ответственности.

Меры ответственности в виде взыскании оплаченного следуют в случае неисполнения договорного обязательства по передачи вещи надлежащего качества.

Статья 461 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет кредитору в такой ситуации привлечь должника к ответственности, подразумевая под ответственностью за эвикцию возврат уплаченной цены (или отказ от уплаты цены, которая еще не была уплачена), а также возмещение убытков, рассчитанных по модели защиты позитивного интереса, т.е. по общим правилам договорной ответственности (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 475 указанного Кодекса, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Согласно пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата №..., запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов.

Исходя из буквального толкования приведенных правовых норм, если лицо, приобретшее автомобиль с признаками изменения, уничтожения маркировки (перебитыми номерами), нанесенной на транспортные средства, и ставшее его собственником, не знало при заключении договора купли-продажи автомобиля о перебитых номерах, то оно вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать его расторжения с возмещением убытков в размере уплаченной за автомобиль денежной суммы.

В связи с тем, что спорное транспортное средство не может быть поставлено на регистрационный учет и не может участвовать в дорожном движении, тогда как целью приобретения транспортного средства является его эксплуатация именно в условиях дорожного движения, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что выявленный факт подмены идентификационного номера двигателя транспортного средства до приобретения его истцом, является существенным недостатком товара; судами установлен факт возникновения указанного недостатка, влекущего невозможность использования товара, до передачи транспортного средства покупателю.

Таким образом, поскольку на автомобиле перебиты номера, автомобиль изъят правоохранительными органами, то ФИО2 не имела права распоряжения данным автомобилем, фактически распорядилась чужой собственностью, и имеются основания для признания договора купли-продажи автомобиля между истцом и ответчиком недействительным и взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 625 000 руб.

На основании пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В абзаце втором пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата №... «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что вне зависимости от основания для расторжения договора сторона, обязанная вернуть имущество, возмещает другой стороне все выгоды, которые были извлечены первой стороной в связи с использованием, потреблением или переработкой данного имущества, за вычетом понесенных ею необходимых расходов на его содержание. Если возвращаются денежные средства, подлежат уплате проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты получения возвращаемой суммы другой стороной (ответчиком).

Таким образом, требование истца за указанный им временной период о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами также основано на законе. При этом апелляционная жалоба ФИО2 не содержит доводов относительно не согласия с взысканием процентов, и на основании абзаца первого части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе.

Из приведенных правовых норм и разъяснений по их применению вышестоящего суда также следуют выводы о несостоятельности доводов апелляционной жалобы ответчика, так как установлению не подлежат указываемые ею обстоятельства, в частности, что она не знала об искажении номеров транспортного средства, пользовалась им, является добросовестным приобретателем, поскольку эти обстоятельства не имеют значения для разрешения заявленных ФИО1 требований, а требуемая ею реституция в виде возврата ей транспортного средства не применима.

Вопреки рассуждениям в апелляционной жалобе о надлежащем механизме правового регулирования, право выбора предусмотренного законом способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно истцу.

Мнение автора жалобы о необходимости привлечения к участию в деле РЭО ГИБДД МВД Республики Башкортостан, УМВД ГИБДД несостоятельно; предусмотренных статьями 40, 42, 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для привлечения указываемых подателем жалобы лиц, не имелось, вопрос об их правах и обязанностях судом не разрешался.

Указание в жалобе на неизвещение ответчика о рассмотрении дела судебной коллегией подлежит отклонению, поскольку не свидетельствует о существенном нарушении процессуальных норм, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления, ввиду того, что ответчик ФИО2 надлежащим образом была уведомлен судом о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, по адресу: адрес, СНТ Поиск участок 208, указанному ею также в апелляционной жалобе, о чем свидетельствует извещение, возвращенное в суд за истечением срока хранения (л.д. 114). Неявка лица за почтовой корреспонденцией в силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не свидетельствует о его неизвещении судом.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 3 октября 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Галстян Н.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара), путем подачи кассационной жалобы в суд первой инстанции.

        Председательствующий

        Судьи

        Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 мая 2024 г.