Решение по делу № 12-98/2018 от 22.06.2018

                                        РЕШЕНИЕ                  (№ 12-98/2018)

на постановление по делу об административном правонарушении

31 июля 2018 года                                                            с. Красный Яр Самарской области

Судья Красноярского районного суда Самарской области Тремасова Н.А., с участием судебного пристава -исполнителя ОСП <адрес> ФИО4, рассмотрев жалобу судебного пристава-исполнителя ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № Красноярского судебного района <адрес> от 31.05.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.6 КоАП РФ в отношении директора ООО «Техагрострой» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Красноярского судебного района <адрес>, Николаева В.М. от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, возбужденное по ст.19.6 КоАП РФ в отношении директора ООО «Техагрострой» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Как установлено судом первой инстанции, из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что судебным приставом - исполнителем ОСП <адрес> УФССП по <адрес> было установлено, что директор ООО «Техагрострой» ФИО1 не выполнила представление судебного пристава-исполнителя по устранению причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин.

Указанные действия должностного лица ФИО1 квалифицированы как непринятие по постановлению (представлению) органа (должностного лица), рассмотревшего дело об административном правонарушении, мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, то есть как административное правонарушение, предусмотренное статьей 19.6 КоАП РФ.

Вместе с тем, мировым судьей установлено, что протокол об административном правонарушении по ст.19.6 КоАП РФ в отношении директора ООО «Техагрострой» ФИО1 составлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день истечения срока, установленного в представлении судебного пристава-исполнителя, в связи с чем мировой судья посчитал необходимым признать представление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ недопустимым доказательством, так как оно получено с нарушением требований, установленных ч.2 ст.29.13 КоАП РФ.

Судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО4 не согласна с постановлением мирового судьи, в жалобе на постановление указала, что все доказательства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.19.6 КоАП РФ были представлены.

Просит суд отменить постановление об административном правонарушении №, судьи судебного участка № Красноярского судебного района <адрес> Николаева В.М.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО4 поддержала доводы, указанные в жалобе в полном объеме, просила жалобу удовлетворить, отменить постановление.

ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Исследовав материалы административного дела, выслушав судебного пристава-исполнителя ФИО6, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи и полагает, что принято решение мировым судьей на законных основаниях.

Как установлено мировым судьей, следует, что из протокола по делу об административном правонарушении видно, что директор ООО «Техагрострой» ФИО1 не выполнила представление судебного пристава-исполнителя по устранению причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин.

В подтверждение вины ФИО1 в совершении данного административного правонарушения представлены следующие доказательства: - протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2); - копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ст.17.14 КоАП РФ(л.д.5); - копия представления от ДД.ММ.ГГГГ со сроком его исполнения до 11.00 час. ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 4); - копия требования о предоставлении документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6); - копия протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7); - копии объяснений ФИО1, в которых она вину свою в непредоставлении истребованных документов признавала, допущенное нарушение объясняла занятостью на работе (л.д.3).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Техагрострой» ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст.17.14 КоАП РФ и подвергнута штрафу в размере 10 000 рублей.

Из копии представления судебного пристава-исполнителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ООО «Техагрострой» вынесено требование о предоставлении судебному приставу-исполнителю перечня определенных документов в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Директором ФИО1 требование не исполнено без уважительных причин. ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора ООО «Техагрострой» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ст.17.14 КоАП РФ в связи с неисполнением требований судебного пристава-исполнителя. До настоящего времени директором не приняты меры по устранению причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения. Директору ООО «Техагрострой» ФИО1 предложено устранить причины и условия, способствующие совершению административного правонарушения в срок до 11.00 час. ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из представления судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (абзац 5), что директором ООО «Техагрострой» ФИО1 до настоящего времени не приняты меры по устранению причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений. Однако, в материалах дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отсутствуют какие-либо нормативно-правовые и ненормативные акты (требования, запросы, предписания), подтверждающие вынесение судебным приставом-исполнителем в адрес директора ООО «Техагрострой» ФИО1 представления до ДД.ММ.ГГГГ об устранении причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В абзаце 6 названного представления указано: «Устранить причины и условия, способствующие совершению административных правонарушений директором ООО «Техагрострой» ФИО1 в срок ДД.ММ.ГГГГ до 11.00 час.».

Протокол об административном правонарушении по ст.19.6 КоАП РФ в отношении директора ООО «Техагрострой» ФИО1 составлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день истечения срока, установленного в представлении судебного пристава-исполнителя.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что судебный пристав-исполнитель ФИО4, установив своим представлением срок для устранения причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений до ДД.ММ.ГГГГ, существенно нарушила установленное законом право ФИО1 на рассмотрение представления судебного пристава-исполнителя в месячный срок. Установленный ч.2 ст. 29.13 КоАП РФ месячный срок в рассматриваемом случае истекал ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в указанном представлении отсутствуют требования, установленные частью 2 ст.29.13 КоАП РФ о необходимости рассмотрения представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщения о принятых мерах судебному приставу-исполнителю, внесшему представление.

В связи с указанными обстоятельствами мировой судья пришел к выводу, что представление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено судебным приставом-исполнителем в отношении директора ООО «Техагрострой» ФИО1 с грубейшим нарушением норм материального права, которое лишило последнюю права в установленный законом месячный срок рассмотреть представление судебного пристава-исполнителя и сообщить ему о принятых мерах по устранению причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

Согласно ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

С учетом установленных обстоятельств дела и требований норм административного законодательства суд обоснованно пришел к выводу о необходимости признания представления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ недопустимым доказательством, так как оно получено с нарушением требований, установленных ч.2 ст.29.13 КоАП РФ.

Оценивая протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленный по ст.19.6 КоАП РФ в отношении директора ООО «Техагрострой» ФИО1, мировой судья прищел к выводу, что он также не отвечает требованиям законности, так как составлен на основании недопустимого доказательства, нарушающего право лица на рассмотрение представления должностного лица в установленный законом месячный срок. Содержание протокола подтверждает требования представления об устранении причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений и о рассмотрении представления директором ООО «Техагрострой» ФИО1 в срок менее, чем один месяц. В связи с указанными обстоятельствами суд обоснованно пришел к выводу, что протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ является недопустимым доказательством и не может быть использован как доказательство вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.6 КоАП РФ.

Согласно презумпции невиновности лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Учитывая приведенный выше анализ доказательств и требования норм административного законодательства, мировым судьей признано, что вина директора ООО «Техагрострой» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.6 КоАП РФ не доказана и ее действиях отсутствует состав указанного административного правонарушения, поскольку ей не предлагалось принять меры по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения в установленный законом месячный срок.

Согласно пункту 2 части 1 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на законность принятого решения, мировым судьей не допущено.

У суда, рассматривающего жалобу, отсутствуют основания сомневаться в объективности мирового судьи и правильности принятого им судебного решения, Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Жалобу судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО4 оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка № Красноярского судебного района <адрес> от 31.05.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.6 КоАП РФ в отношении ФИО1 - без изменений.

Пересмотр решений по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении возможен в порядке ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья                                                                                                                    ФИО2