Решение по делу № 33-32484/2022 от 04.10.2022

Судья: ФИО                                                          Дело <данные изъяты>

УИД <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>                                  12 октября 2022 года

Московский областной суд в составе судьи ФИО

при ведении протокола помощником судьи ФИО,

рассмотрел единолично частную жалобу ФИО на определение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о передаче по подсудности гражданского дела по иску ФИО к ООО «Ситилинк» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО обратился в суд с иском к ООО «Ситилинк» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <данные изъяты> на интернет-сайте он приобрел у ответчика источник бесперебойного питания стоимостью 96 700 руб. Доставка товара была назначена на <данные изъяты>, однако в установленный срок товар доставлен не был. Истец направил в адрес ответчика письменную претензию о возврате денежных средств, которую ответчик оставил без удовлетворения. Денежные средства за товар были возвращены после подачи иска в суд.

Таким образом, истец просил суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока возврата денежных средств в размере 96 700 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., а также штраф.

В судебном заседании представитель ООО «Ситилинк» заявил ходатайство о направлении дела по подсудности в Арбитражный суд <данные изъяты>.

В обоснование заявленного ходатайства представитель ответчика указал, что договор купли-продажи был заключен с ИП ФИО, оплата по договору поступила от индивидуального предпринимателя. Претензия в адрес ответчика о возврате денежных средств и процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации поступала от ИП ФИО, где он, в случае неудовлетворения его требований, оставил за собой право обратиться в Арбитражный суд <данные изъяты>. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что товар приобретался истцом как предпринимателем для осуществления предпринимательской деятельности.

ФИО в судебное заседание не явился, извещен, направил представителя, который возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о передаче дела по подсудности.

<данные изъяты> Одинцовским городским судом <данные изъяты> постановлено определение о передаче настоящего гражданского дела по подсудности в Арбитражный суд <данные изъяты>.

С постановленным по делу определением не согласился ФИО, подал частную жалобу, в которой ставит вопрос о его отмене.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле судьей единолично.

Согласно части 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда является законным и обоснованным, ввиду чего отмене не подлежит.

При вынесении обжалуемого определения, суд первой инстанции пришел к выводу, что рассматриваемый спор не относится к подсудности суда общей юрисдикции, в связи с чем имеются правовые основания для передачи его в Арбитражный суд <данные изъяты>, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Так, согласно выписке из ЕГРИП ФИО обладает статусом индивидуального предпринимателя, основной вид экономической деятельности: производство электромонтажных работ, дополнительные виды деятельности: разработка компьютерного программного обеспечения, деятельность консультативная и работы в области компьютерных технологий, ремонт коммуникационного оборудования (л.д. 35-39).

Как усматривается из банковского ордера <данные изъяты> от <данные изъяты>, оплата за приобретенный у ответчика товар истцом была произведена как индивидуальным предпринимателем (л.д. 8).

Кроме того, как верно установлено судом, требование о возврате уплаченных по договору денежных средств, а также процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в адрес ответчика истец направил, действуя именно как индивидуальный предприниматель, оставив за собой право на обращение в Арбитражный суд <данные изъяты> в случае неисполнения требования ответчиком в добровольном порядке (л.д. 23-24).

В соответствии с ч. 2.1 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Подсудность гражданских дел судам определена в статье 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают, в частности, исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Согласно ч. 3 указанной правовой нормы суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

В соответствии со ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Согласно ст. 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Суд апелляционной инстанции находит несостоятельными доводы частной жалобы относительно того, что источник бесперебойного питания истец приобрел у ответчика для личных, семейных и бытовых нужд.

В соответствии с п. п. 1 и 4 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации и в силу абзаца четвертого п. 2 ст. 11 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальные предприниматели - это граждане (физические лица), осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Из преамбулы Закона о защите прав потребителей следует, что потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, вправе обратиться в суд общей юрисдикции за защитой по сделкам, заключенным им с продавцом (исполнителем) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

По смыслу приведенных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, правовой статус гражданина, занимающегося предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, определяется исходя из того, имеют ли его действия, осуществляемые в рамках исследуемого правоотношения, предпринимательский характер или нет.

Поскольку истцом не представлено доказательств приобретения у ответчика источника бесперебойного питания для нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, из договора данная цель также не усматривается, в то время как действия истца как индивидуального предпринимателя прямо выражены в представленных в материалы дела банковском ордере и требовании, учитывая характер возникших между сторонами правоотношений, субъектный состав, вывод суда первой инстанции о том, что спор не подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции, ввиду чего дело подлежит передаче в Арбитражный суд <данные изъяты>, обоснован.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда, изложенными в обжалуемом определении, поскольку они основаны на законе, доводами частной жалобе не опровергнуты.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу ФИО – без удовлетворения.

Судья                                          ФИО