Решение по делу № 33-8941/2020 от 07.10.2020

Судья Распопина И.О.

Докладчик Емельянов А.Ф. Дело № 33-8941/2020 (2-229/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово 29 октября 2020 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда Емельянов А.Ф.

при секретаре Куренковой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Емельянова А.Ф. гражданское дело по частной жалобе Ветошкиной Татьяны Анатольевны на определение Зенковского районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 10 сентября 2020 года

по иску Ветошкиной Татьяны Анатольевны к Соколову Андрею Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Ветошкина Т.А. обратилась в Зенковский районный суд г. Прокопьевска с иском к Соколову А.В. о взыскании неосновательного обогащения.

Ответчик Соколов А.В. просил передать дело по подсудности в Дзержинский районный суд <адрес> по месту его жительства по адресу: <адрес> (л.д.62).

Определением суда от 10 сентября 2020 года гражданское дело передано по подсудности в Дзержинский районный суд <адрес>.

В частной жалобе Ветошкина Т.А. просит определение суда отменить, указывая на отсутствие оснований для передачи гражданского дела на рассмотрение другого суда.

Относительно частной жалобы принесены возражения представителем ответчика Степановой Ю.С.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений относительно нее, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Передавая дело по подсудности в Дзержинский районный суд <адрес>, суд исходил из того, что ответчик Соколов А.В. постоянно проживает в <адрес>, в связи с чем дело неподсудно Зенковскому районному суду г. Прокопьевска.

С таким выводом суда согласиться нельзя.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно Правилам регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ 17.07.1995 N 713, регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом и место жительство по общему правилу должно совпадать с местом регистрации.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как видно из материалов дела, ответчик Соколов А.В. на момент предъявления к нему иска ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован проживающим по адресу: <адрес>, снят с учета с регистрации по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ и был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ проживающим по адресу: <адрес> (л.д. 95).

Таким образом, иск был предъявлен Ветошкиной Т.А. в суд по месту жительства ответчика Соколова А.В. по правилам ст. 28 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

При таких обстоятельствах оснований для передачи дела по подсудности в Дзержинский районный суд <адрес> по месту жительства ответчика у суда не имелось, поскольку оно было принято судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, установленных ст. 28 ГПК РФ, в связи с чем, определение суда подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

определил:

Определение Зенковского районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 10 сентября 2020 года отменить, дело направить в Зенковский районный суд г. Прокопьевска для рассмотрения по существу.

Судья: А.Ф. Емельянов