Решение по делу № 2-618/2018 от 22.12.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2018 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи - Рандиной О.В.,                                 

при секретаре                               - Подколодной О.В.,                                                         

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-618/2018 по иску Публичного акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» к Осипову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк» и Осиповым А.С. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 537000 руб. сроком на 60 месяцев. Кредит предоставлен для оплаты автотранспортного средства LEXUSIS 250 у продавца ООО «Скай Плаз». ДД.ММ.ГГГГ согласно п. 2.3 кредитного договора ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк» перечислило денежные средства на текущий счет заемщика №, что подтверждается выпиской по счету. Обеспечением исполнения обязательств является залог транспортного средства, оформленный договором залога №-З от ДД.ММ.ГГГГ.Осипов А.С. передал в залог автотранспортное средство марки LEXUSIS 250, VIN№, год выпуска 2007, двигатель №, шасси отсутствует, ПТС серии <адрес>. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушает условия кредитного договора. Неоднократно допускал длительные просрочки ежемесячных платежей. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако задолженность ответчиком погашена не была. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 212319,15 руб. из которых 62951,38 руб. - задолженность по возврату суммы основного долга, 24034,10 руб. сумма долга по уплате процентов, 100383,09 руб. - пени за нарушение сроков возврата кредита, 24950,58 руб. пени за нарушение сроков возврата процентов. Просит суд взыскать с ответчика в пользу ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 212319,15 руб.из них 62951,38 - задолженность по возврату суммы основного долга, 24034,10 руб. сумма долга по уплате процентов, 100383,09 - пени за нарушение сроков возврата кредита, 24950,58 пени за нарушение сроков возврата процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11323,19 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество -автомобиль маркиLEXUSIS 250, VIN№, год выпуска 2007, двигатель №, шасси отсутствует, ПТС серии <адрес>, выданный центральная акцизная таможня ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную цену в размере 420750 руб. и определив способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов.

В ходе судебного разбирательства представитель истца уточнил исковые требования, просил суд взыскать с Осипова А.С. в пользу ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 166119 руб., из которых 9711,82 руб. - задолженность по возврату суммы основного долга, 16201,06 руб. сумма долга по уплате процентов, 114909,03 руб. - пени за нарушение сроков возврата кредита, 25297,09 руб. - пени за нарушение сроков возврата процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11323,19 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль маркиLEXUSIS 250, VIN№, год выпуска 2007, двигатель №, шасси отсутствует, ПТС серии <адрес>, выданный центральная акцизная таможня ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную цену в размере 420750 руб., и определив способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов.

Представитель ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» в судебное заседание не явился, представил суду письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Осипов А.С. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, отзыв на иск не представлен.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Балтийский Инвестиционный Банк» и Осиповым А.С. был заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого, ответчику был предоставлен кредит в размере 537000 руб., сроком на 60 месяцев, под 16,5% годовых (л.д.17-20).

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в Устав юридического лица, в соответствии с которой актуальным наименование истца является ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк».

Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил, что подтверждается выпиской банковского счета (л.д. 27).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору истцом был заключен договор залога №-З от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля марки LEXUSIS 250, VIN№, год выпуска 2007, двигатель №, шасси отсутствует, ПТС серии <адрес>. (л.д. 24-26).

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору, однако со стороны ответчика не было предпринято никаких попыток урегулирования спора в досудебном порядке(л.д.34).

Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика Осипова А.С. перед банком составляет 166119 руб., из которых 9711,82 руб. - задолженность по возврату суммы основного долга, 16201,06 руб. сумма долга по уплате процентов, 114909,03 руб. - пени за нарушение сроков возврата кредита, 25297,09 руб. - пени за нарушение сроков возврата процентов (л.д. 106-107).

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ст.ст.809, 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» о взыскании задолженности по основному долгу в размере 9711,82 руб. и процентов по кредитному договору в размере 16201,06 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку ответчиком были нарушены обязательства по своевременному возврату суммы кредита по договору и уплате причитающихся по процентов, начисленных на сумму кредита.

Согласно ч. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание размер задолженности по основному долгу, период просрочки исполнения обязательства, суд полагает начисленный истцом размер пени за нарушение сроков возврата кредита в размере - 114909,03 руб. несоразмерным последствиям неисполнения ответчиком заемного обязательства и подлежащим снижению до 5000 руб., пени за нарушение сроков возврата процентов в размере 25297,09 руб. также подлежат снижению до 3000 руб., что отвечает принципам разумности и справедливости.

Также истец просит обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство автомобиль LEXUSIS 250, VIN№, год выпуска 2007, двигатель №GR 0374049, шасси отсутствует, ПТС серии <адрес>.

Согласно п. 2 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем, при этом в соответствии с ч. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда.

В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяются решением суда в случаях обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии с п. 1.4 договора залога залоговая стоимость предмета залога на дату заключения кредитного договора определена сторонами и равна 90% стоимости приобретения предмета залога, что составляет 765000 руб.

Согласно п. 3.3 договора залога стороны установили, что начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации в пятый год кредитования равна 55% от залоговой стоимости предмета залога, указанной в п. 1.4 договора залога, что составляет 420750 руб.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п.2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 3.ДД.ММ.ГГГГ-1076-З от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по обеспеченному залогом кредитному договору истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

Суд считает, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку размер задолженности по кредитному договору превышает 5% от стоимости заложенного имущества, а также период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина, уплаченная при подаче иска в размере 11323,19 руб.,

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Осипова А.С. в пользу Публичного акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 33912,88 руб. из которых 9711,82 руб. - задолженность по основному долгу, 16201,06 руб. - по уплате процентов, 5000 руб. - пени за нарушение сроков возврата кредита, 3000 руб. - пени за нарушение сроков возврата процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11323,19 руб., а всего 45236 (сорок пять тысяч двести тридцать шесть) рублей 07 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки LEXUSIS 250, VIN№, год выпуска 2007, двигатель № шасси отсутствует, ПТС серии <адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 420750 (четыреста двадцать тысяч семьсот пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16.02.2018 г.

Председательствующий:                                              О.В. Рандина