Решение по делу № 2-8373/2019 от 08.08.2019

К делу № 2-9373/2019

     Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 декабря 2019 года                                 г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего         Бодровой Н.Ю.

при секретаре                                   Агасиевой К.А.

с участием помощника судьи         Тюфановой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гончаренко В.И, к ООО «Русфинанс Банк» о защите прав потребителей

                                                          У С Т А Н О В И Л:

      Истец обратилась с иском к ответчику о защите прав потребителей

Требования мотивированы тем, между ООО «Русфинанс Банк» и Гончаренко В.И, был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям данного договора ответчик открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец в свою очередь обязался: возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре. Истец должным образом исполняла свои обязательства по данному кредитному договору. По ходу исполнения Истцом своих обязательств по договору, у истца изменились обстоятельства в связи с чем была допущена просрочка по договору. Она обратилась к ответчику за реструктуризацией долга. Также направила ответчику претензию с просьбой о расторжении договора и предоставлении полной информации о всех произведенных банком операциях, однако ответ так и не был получен. Просит изменить условия Договора займа заключенный между Гончаренко В.И, и ООО «Русфинанс Банк»; обязать ООО «Русфинанс Банк» предоставить реструктуризацию долга, выставить фиксированную сумму задолженности по Договору заключенного с Гончаренко В.И,; обязать ООО «Русфинанс Банк» предоставить выписку по Договору займа; обязать ООО «Русфинанс Банк» предоставить информацию о полной стоимости займа: сумма заемных средств, сумма возвращенных средств, помесячные расчеты основных процентов и всех комиссий и прочих платежей, начисленных в период действия Договора, взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в пользу Гончаренко В.И, неустойку за неудовлетворение требований в добровольном порядке в размере 10 000 рублей, применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в пользу Гончаренко В.И, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей;

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежаще, о причине не явки суд не уведомили, в связи с чем суд приходит к выводу о рассмотрении дела в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ООО «Русфинанс Банк» и Гончаренко В.И, был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям данного договора ответчик открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец в свою очередь обязался: возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре.

Кредитный договор считается заключенным с момента перечисления суммы кредита на банковский счет Заемщика.

ООО «Русфинанс Банк» акцептовало данную оферту путем открытия Заемщику текущего счета и зачисления суммы кредита на банковский Счет Заемщика, т.е. Кредитный договор был заключен и ему присвоен номер №

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

П. 3 статьи 10 ГК РФ закреплена норма презумпции добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений: «В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается».

Приведенные нормы действующего законодательства ясно свидетельствуют о том, что Гончаренко В.И,, пожелав заключить с Банком кредитный договор, выразила на то свое желание, волю. Без этого, заключение договора было бы просто невозможным. Гончаренко В.И, в любой момент могла отказаться от подписания договора. Этого Заемщиком сделано не было, т.е. она в полном объеме акцептовала предложенные банком условия кредитного договора.

Истец в соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» была полностью проинформирована банком о всех существенных условиях предлагаемой услуги до ее оказания. Эти условия полностью устроили Гончаренко В.И,, в связи с чем, она добровольно подписала договор.

Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно п.1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключён или был бы заключён на значительно отличающихся условиях.

Согласно с п.2 ст. 451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменён судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдёт; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора ; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Ухудшение физического и финансового положения истца суд не признает существенным изменением обстоятельств, поскольку заёмщик несёт риск изменения финансового положения в течение срока действия кредитного договора.

В связи с чем основания для расторжения договора отсутствуют.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заявляя требования о расторжении кредитного договора, истец по сути пытается в одностороннем порядке отказаться от исполнения условий договора в части уплаты процентов за пользование кредитом, а также предусмотренных договором неустоек за недобросовестное исполнение обязательств.

Однако, в соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчик не дал согласия на расторжение договора. Таким образом, по смыслу ч. 2 ст. 450 ГК РФ, данный договор может быть расторгнут только судом в случаях, определенных законом.

Однако, суд не усматривает в данном случае оснований, предусмотренных Главой 29 ГК РФ для расторжения указанного кредитного договора, в связи с чем считает необходимым отказать удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Гончаренко В.И, к ООО «Русфинанс Банк» о защите прав потребителей -отказать.

         Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: