Решение по делу № 2-2145/2019 от 04.06.2019

Дело № 2-2145/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2019 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Индриковой М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Васильевой Д.Н.,

с участием ответчиков Садовникова В.П.,действующего в интересах несовершеннолетней Матвеевой О.В., Николаевой К.В., Абаськина П.А., Абаськиной Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к Садовникову Виталию Пименовичу, действующему в интересах несовершеннолетней Матвеевой Ольги Витальевны, Николаевой Кристине Викторовне, Абаськину Петру Алексеевичу, Абаськиной Раисе Дмитриевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» (ООО) - (далее по тексту Банк) после изменения исковых требований обратилось в суд с иском к Садовникову В.П., действующему в интересах малолетней Матвеевой О.В., Николаевой К.В., Абаськину П.А., Абаськиной Р.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что 14 ноября 2014 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Матвеевой А.П. заключен договор о предоставлении кредита № по условиям которого Банк предоставил последней кредит в размере 102 960 руб. сроком на 24 месяца с уплатой 19,90% годовых. ДД.ММ.ГГГГ Матвеева А.П. умерла, в связи с чем, КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) после изменения исковых требований просит взыскать с Садовникова В.П., действующего в интересах малолетней Матвеевой О.В., Николаевой К.В., Абаськина П.А., Абаськиной Р.Д., принявших наследство после смерти Матвеевой А.П., задолженность по кредитному договору, в том числе просроченный основной долг в размере 19 682,58 руб., проценты в размере 491,31 руб., неустойку в размере 20 076,82 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1407,52 руб.

В судебном заседании законный представитель малолетнего ответчика Матвеевой О.В. – Садовников В.П., ответчики Николаева К.В., Абаськин П.А., Абаськина Р.Д. исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать по мотиву пропуска истцом срока обращения в суд.

    Представитель истца Коммерческий Банк «Ренессанс Кредит» (ООО) в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Суд рассмотрел дело при указанной явке лиц, участвующих в деле.

    Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

    14 ноября 2014 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Матвеевой А.П. заключен договор о предоставлении кредита №75750118508 по условиям которого Банк предоставил последней кредит в размере 102 960 руб. сроком на 24 месяца с уплатой 19,90% годовых.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Факт исполнения Банком обязанности по выдаче кредита подтверждается выпиской с номера счета Матвеевой А.П.

Положения ст.810 ГК РФ предусматривают обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ Матвеева А.П. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

Судом установлено, что на момент ее смерти кредитные обязательства перед Банком в полном объеме исполнены не были, имелась задолженность по основному долгу, процентам за пользование кредитом и неустойке.

Из представленных суду доказательств следует, что со стороны заемщика имело место нарушение взятых на себя обязательств по уплате суммы просроченного основного долга в размере 19 682,58 руб.

Доказательств того, что в счет погашения указанной суммы задолженности были внесены платежи, суду не представлено.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Доказательств того, что в счет погашения суммы задолженности были внесены платежи ответчиками, суду не представлено, что свидетельствует о правомерности требований истца о взыскании в солидарном порядке с ответчиков суммы просроченной задолженности по основному долгу.

    В исковом заявлении заявлено требование о взыскании с ответчиков процентов за период с 14.11.2014 по 13.05.2019 в размере 491,31 руб.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в соответствии со ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер процентной ставки установлен за пользование кредитом – 19,9% годовых.

Поскольку условия договора не противоречат ст. 809 ГК РФ, суд находит обоснованным требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом и определяет размер подлежащих взысканию процентов за период с 14.11.2014 по 13.05.2019 в размере 491,31 руб., согласно представленному истцом расчету, проверенному судом и признанному верным, поскольку он соответствует условиям договора и закону.

Истец также просит взыскать с ответчиков неустойку за период с 14.11.2014 по 13.05.2019 в размере 20 076,82 руб.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

    Согласно п. 12 кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки составляет 20% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченным процентам.

    Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

    Судом установлен факт нарушения обязательств в части возврата суммы долга и процентов, в связи с чем требование о взыскании неустойки является правомерным, поскольку данная санкция является мерой гражданско-правовой ответственности и определена условиями заключенного договора.

    Оценивая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что общая сумма санкций, подлежащих взысканию, соразмерна последствиям нарушения обязательства, и подлежит взысканию с ответчиков в указанных в иске размерах.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследователя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Как следует из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58); ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (пункт 60); стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (пункт 61); при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (пункт 63).

Таким образом, в связи со смертью заемщика при наличии у него наследников и наследственного имущества, взыскание задолженности по кредитному договору производится с наследников в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к ним, в том числе включая обязательства по погашению задолженности по кредитному договору со дня открытия наследства. Объем ответственности правопреемников по обязательствам умершего должника определяется с учетом положений ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации в солидарном порядке.

Из материалов наследственного дела Матвеевой А.П. усматривается, что наследниками по закону, принявшими наследство после смерти Матвеевой А.П. являются: дочери Николаева К.В. и малолетняя Матвеева О.В., отец Абаськин П.А., мать Абаськина Р.Д.

Таким образом, требование Банка о взыскании с наследников в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Требование ответчиков о применении срока исковой давности не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Вместе с тем, ответчиками в суде было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий пропуска указанного срока.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку кредитным договором определен порядок погашения кредита и уплаты начисленных процентов ежемесячными платежами, срок исковой давности, составляющий три года, подлежит исчислению отдельно по каждому очередному платежу со дня, следующего за днем внесения очередного платежа.

Согласно ч.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как усматривается из материалов дела, настоящее исковое заявление подано 04.06.2019. Из представленных доказательств следует, что Матвеева А.П. последний платеж произвела в июле 2016 г., а срок исполнения кредитных обязательств был определен - 14.11.16 г. То есть, в пределах исковой давности истцом предъявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно п. 4 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК РФ), кредитному договору (ст. 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ).

По смыслу указанных разъяснений обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

Принимая во внимание, что кредитором заявлены требования о взыскании процентов за пользование заемными средствами, начисленных после смерти заемщика, суд приходит к выводу о наличии оснований для их удовлетворения.

Учитывая, что иск заявлен в пределах срока исковой давности, преследуемый банком интерес не является противоправным, действия кредитора по взысканию задолженности не противоречат условиям кредитного договора и действующему законодательству.

    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу

расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 1407,52 руб.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    Взыскать солидарно с Садовникова Виталия Пименовича, действующего в интересах несовершеннолетней Матвеевой Ольги Витальевны, Николаевой Кристины Викторовны, Абаськина Петра Алексеевича, Абаськиной Раисы Дмитриевны в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в пользу КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) задолженность по кредитному договору от 14 ноября 2014 года: просроченный основной долг за период с 14.11.2014 по 13.05.2019 в размере 19 682,58 руб., просроченные проценты за период с 14.11.2014 по 13.05.2019 в размере 491,31 руб., неустойку за период с 14.11.2014 по 13.05.2019 в размере 20 076,82 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1407,52 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда составлено 16 октября 2019 года.

Судья                         М.Ю. Индрикова