Решение по делу № 1-44/2021 от 23.12.2020

Дело № 1-44/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пгт. Славянка                                                              13 января 2021 года

    Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи                                                      Швецовой И.С.

с участием гос. обвинителя пом. прокурора Хасанского района        Мевша Е.О.

защитника Титова А.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

при секретаре Ромашкиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Столбова Дмитрия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, работающего диспетчером АО «Торговый порт Посьет», военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

     Столбов Д.А. в период времени с 11 часов 00 минут до 17 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении клиентского зала отделения банка ПАО «Сбербанк России», расположенного по <адрес> пгт. Славянка, <адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счёта, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, присвоил себе найденную им в вышеуказанном помещении отделения банка банковскую карту № ПАО «Сбербанк России», держателем которой является Кудряшов Сергей Владимирович, на счету которой находились денежные в сумме 1802, 25 рублей.

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение всех денежных средств, имеющихся на банковском счете №, открытом в филиале ПАО «Сбербанк России» на имя Кудряшова Сергея Владимировича, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, действуя тайно, из корыстных побуждений, используя найденную им банковскую карту № ПАО «Сбербанк России», держателем которой является Кудряшов Сергей Владимирович, в вышеуказанный период времени, произвел оплату за товары в магазинах, расположенных на территории <адрес>, бесконтактным способом без введения ПИН-кода, а именно:

в магазине ИП Азизов, расположенном по <адрес>, совершил оплату за приобретенныйтовар в 16 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 460 рублей;

в магазине «Надежда», расположенном по <адрес>, совершил оплату за приобретенныйтовар в 16 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 34 рубля;

в магазине «Новокиевское», расположенном по <адрес>, совершил оплату за приобретенный товар в 16 часов 21 минуту ДД.ММ.ГГГГ на сумму 530 рублей.

После чего, в 17 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Продукты», расположенном по <адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение всех денежных средств, имеющихся на банковском счете №, открытом в филиале ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, пытался совершить оплату за приобретенный товар на сумму 549 рублей, однако в проведении операции было отказано, так как банковская карта № ПАО «Сбербанк России», держателем которой является Потерпевший №1 была заблокирована последним, то есть свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета № Столбов Д.А. не довел до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый вину в инкриминируемом ему преступлении признал, воспользовался положениями ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

В соответствии с положениями ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого (л.д. 87-90).

Так, из данных показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 30 минут Столбов приехал в <адрес>, примерно в 11.00 часов отправился в отделение «Сбербанк», расположенное по <адрес>, снять наличные денежные средства с банковской карты.

В помещении клиентского зала были посетители, все были незнакомые ему люди, он ни на кого не смотрел, встал около среднего банкомата, расположенного с правой стороны, вторым по счету от стеклянных входных дверей в офис «Сбербанка»,    операция не проходила, он нажимал кнопку отмены, но ничего не менялось, он не обратил внимание на то, что в банкомате на отсеке для операций через «WI FI», лежит чужая банковская карта, свою банковскую карту в банкомат не вставлял, решил не рисковать, побоялся, что банкомат зависнет и его карта останется в банкомате, перешел на третий от входа банкомат, и когда тот освободился, стал выполнять банковскую операцию по снятию наличных денежных средств. Его окликнула девушка и сказала, обратившись к нему, что он забыл свою банковскую карту в банкомате. Он показал ей свою банковскую карту и сказал, что он ничего не забывал. Он снял наличные денежные средства, клиенты клиентского зала стали рассматривать банковскую карту, и спрашивать друг у друга знают ли они такого человека, предлагали отнести в банк и сдать оператору, но так как был выходной дверь, то офис банка был закрыт. Он подошел к банкомату, взял чужую банковскую карту в руки, пальцем закрыл номер карты, чтобы было видно только владельца карты, там было написано KUDRYASHOV SERGEI, среди его знакомых такого человека нет, ему данный гражданин не знаком, банковскую карту он вернул в банкомат на отсек для операций через «WI FI», где взял, и ушел из помещения отделения «Сбербанка».

Спустя какое-то время, примерно около 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ему снова понадобились наличные деньги, он снова пошел в отделение «Сбербанк», расположенное по <адрес>, и там он снял наличные денежные средства, увидел, что банковская карта на имя <данные изъяты>, по прежнему лежит на отсеке для операций через «WI FI», банкомата, тогда он решил присвоить чужую банковскую карту себе, первоначально он ничего не планировал делать с этой картой, попыток найти владельца и вернуть ему банковскую карту не предпринимал.

          Затем он пошел на автовокзал, сел в автобус и поехал в <адрес>, где около 16 часов 00 минут пошел в магазин строительных материалов ИП Азизов, по <адрес>, у него при себе были 3 банковские карты, но он увидел, что на чужой банковской карте имеется значок WI FI, что означает, что при помощи данной карты он сможет совершить покупку на сумму до 1000 рублей без введения пин-кода, в связи с чем он сделал покупку подрывного клапана на бойлер, стоимостью 460 рублей, оплатив покупку при помощи прикладывания банковской карты на имя <данные изъяты>, продавец на карту не смотрел, он просто приложил карту к терминалу оплату, покупка была одобрена, чек он не сохранил. Он понимал, что расплачивается чужой банковской картой, и что он не имеет на это права, он не думал о правовых последствиях на тот момент. Он решил, что будет оплачивать покупки на сумму до 1000 рублей, при помощи банковской карты на имя <данные изъяты>, пока не закончатся денежные средства на ее счету, либо пока ее не заблокируют.

         После этого он зашел в соседний продуктовый магазин «Надежда», расположенный в этом же здании, по <адрес>, где совершил покупку на сумму 34 рубля, купил булку хлеба, покупку оплатил также при помощи прикладывания банковской карты на имя <данные изъяты>, покупка была одобрена, чек он не сохранил.

    После чего в магазине «Новокиевское», по <адрес>, купил спиртное и рыбу на сумму 530 рублей, также оплатив покупку найденной банковской картой.

           11.10.2020 года в магазине «Продукты» по <адрес>, хотел совершить покупку на сумму 549 рублей, при помощи банковской карты на имя <данные изъяты>, но покупка не была одобрена, в операции было отказано. Он понял, что банковскую карту либо заблокировали, либо закончились денежные средства на ее счету. Тогда он расплатился наличными денежными средствами, а чужую банковскую карту он оставил на бетонном блоке неподалеку от магазина «Продукты».

           Он осознает, что совершил кражу чужого имущества, так как, права распоряжаться чужой банковской картой и денежными средствами, находящимися на ее счету ему никто не давал. вину свою признает полностью в содеянном раскаивается, добровольно написал явку с повинной, потерпевшему принес свои извинения, возместил причиненный материальный ущерб на сумму 1024 рублей и моральный вред.

    В судебном заседании подсудимый оглашенные показания подтвердил в полном объеме.

Вина подсудимого в совершении указанного преступления помимо признательных показаний самого подсудимого, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия стороны защиты и подсудимого в соответствии со ст. 281 УПК РФ.

Потерпевший Потерпевший №1 показал что в 2019 году, для начисления заработной платы по месту работы, в ПАО «Сбербанк» он открыл расчётный счет №, для проведения банковских операций в банке ему была выдана именная банковская карта, на карте были нанесены его имя и фамилия <данные изъяты> карта была синего цвета, на ней был изображен мост на остров «Русский», номер карты 4276 5000 2679 0182. К данной банковской карте у него был привязан мобильный банк, номер телефона привязанный к карте №, данным телефоном пользуется только он, на этот номер телефона ему приходят смс-оповещения о проведенных банковских операциях, на карте была подключена система оплаты посредством Wi-Fi, при данном способе оплаты, возможно покупка без введения пин-кода, на сумму до 1 000 рублей.

        11.10.2020 года примерно около 11 часов 00 минут, в отделение «Сбербанка» по <адрес>, в помещении клиентского зала он подошел к банкомату, который стоит вторым по счету от двери, ведущей в офис, приложил свою банковскую карту №, к отсеку для осуществления операций при помощи системы Wi Fi, ввел пин-код, и снял наличные денежные средства в сумме 2 800 рублей, и тут же сразу снял еще 800 рублей, на счету карты оставалось 1802,25 рублей, о данных операциях у него в телефоне сохранились смс-оповещения. Он забрал полученные наличные средства из банкомата и вышел из банка.

          Примерно около 16 часов 40 минут 11.10.2020 года, он услышал смс-оповещение со своей банковской карты, которые пришли ему на его телефон, всего были 3 операции: в 09 часов 17 минут при помощи его банковской карты была осуществлена покупка на сумму 460 рублей, <данные изъяты>, баланс: 1342,25 рублей; в 09 часов 18 минут при помощи его банковской карты была осуществлена покупка на сумму 34 рублей, NADEZHDA, баланс: 1308,25 рублей; 11.10.2020 года в 06 часов 21 минуту при помощи его банковской карты была осуществлена покупка на сумму 530 рублей, <данные изъяты>, баланс: 778, 25 рублей.

        Он полагает, что в смс-оповещениях указано московское время, так как он после снятия наличных, после 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ поехал в <адрес>, потом сразу поехал на дачу, где находился до 16 часов 00 минут 11.10.2020 года и в данный период времени ни в какие магазины не заезжал, нигде картой не расплачивался, уверен, что оставил свою карту в терминале в отделении «Сбербанка» по вышеуказанному адресу. При обнаружении смс- оповещений, о покупках при помощи его карты, которые не совершал, банковскую карту заблокировал в 17 часов 07 минут при помощи звонка на №. После блокировки банковской карты, ему пришло еще 1 смс-оповещение 11.10.2020 года 06 часов 58 минут, отказ покупки на сумму 549 рублей <данные изъяты> На счету карты остались денежные средства в сумме 778,25 рублей.

12.10.2020 года он написал заявление, о хищении денежных средств со счета его банковской карты, в результате хищения ему причинен материальный ущерб на общую сумму 1 024 рублей, ущерб для него незначительный, но он один обеспечивает всю семью, у него на иждивении находятся 2 несовершеннолетних детей.

     15.10.2020 года ему на телефон позвонил гражданин Столбов Дмитрий, они с ним встретились, и он (Столбов) сказал ему, что это 11.10.2020 нашел его карту в помещении клиентского зала «Сбербанк» по <адрес>, оплачивал свои покупки при помощи его банковской карты. Он полностью возместил ему причиненный материальный ущерб на сумму 1024 рублей, а также выплатил компенсацию морального вреда. Он к нему никаких претензий не имеет, просит его строго не наказывать. В связи с тем, что ему полностью возмещен материальный ущерб он гражданский иск заявлять не желает (л.д. 31-33).

Свидетель ФИО5 показала, что она работает продавцом в магазине ИП «Довлатов» «Надежда» по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ находилась на смене. Примерно около 16 часов 15 минут в магазин зашел молодой мужчина, она его видела иногда в магазине, он живет в <адрес>, его фамилия как ей стало известно позднее ФИО2, он купил булку хлеба, расплачивался он при помощи банковской карты путем прикладывания к терминалу оплаты, расположенному на кассе магазина. Дело в том, что покупки до 1000 рублей оплачивается без введения пин-код. После покупки хлеба Столбов Д. вышел из магазина (л.д. 40-43).

Свидетель Свидетель №1 показывала, что она работает продавцом в магазине «Продукты» ИП «Сайдуллаев», по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ она работала одна с утра и до вечера, посетителей в тот день было много. Она не может точно указать время, ДД.ММ.ГГГГ в магазин пришел молодой мужчина, который совершил покупку на сумму 549 рублей, что именно он покупал, не помнит. Он сказал, что оплатит свою покупку банковской картой, в магазине можно оплатить как наличными денежными средствами, так и по безналичном расчету через терминал при помощи банковской карты, покупки, стоимостью до 1000 рублей при системе WiFi на банковской карте оплачиваются путем прикладывания банковской карты к терминалу, без введения пин-кода.

    Она запомнила, что парень приложил свою банковскую карту к терминалу, но покупка не прошла, на экране терминала высветился отказ в операции, такое иногда бывает, это обычная ситуация. Мужчина расплатился за покупку наличными денежными средствами, забрал банковскую карту и вышел из магазина (лд.44-47).

    Свидетель Свидетель №2 показала, что работает продавцом в магазине ИП «Азизов» по адресу: <адрес>, в магазине ИП «Азизов» осуществляется продажа товаров для сантехники, электрики, строительных материалов. В магазине камеры видеонаблюдения отсутствуют.

    В магазине оплата осуществляется как наличными денежными средствами, так и безналичным способом, для чего установлен терминал для безналичного расчета, покупки до 1000 рублей оплачиваются покупателями самостоятельно, путем прикладывания карты к терминалу, через WiFi, без введения пин-кода. Имя Столбова Дмитрия Александровича ей незнакомо, слышит его впервые. Кто, что покупал в магазине ДД.ММ.ГГГГ, не помнит (л.д.48-51).

          Свидетель Свидетель №3 пояснила, что работает продавцом в магазине ООО «Новокиевское» по адресу: <адрес>.

В магазине установлен терминал безналичной оплаты, который при оплате покупок до 1000 рублей не требует введения пин-кода. Никогда не сличают данные карты с данными клиента. Видеонаблюдение в магазине отсутствует. Она не может вспомнить кто, что покупал ДД.ММ.ГГГГ, потому, что покупателей было много (л.д.52-55).

Также виновность Столбова Д.А. в инкриминируемом ему преступлении подтверждается материалами дела, оглашенными в судебном заседании:

-заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес> (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому, Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое воспользовались его банковской картой Сбербанк России, с которой тремя покупками были списаны денежные средства в сумме 1024 рублей (л.д. 4);

    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, производством которого было осмотрено помещение клиентского зала отделения «Сбербанк», расположенного по <адрес> пгт. <адрес>, зафиксирована обстановка, ничего не изымалось (л.д.8-15) ;

- протоколом явки с повинной Столбова Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении отделения «Сбербанк» по <адрес>, он нашел банковскую карту. Данную карту он оставил себе. Воспользовавшись картой, совершил несколько покупок в магазинах <адрес>. Вину свою признал полностью, в содеянном раскаивается (л.д.21-23);

-протоколом проверки показаний на месте с подозреваемым Столбова Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ, производством которого подозреваемый Столбов Д.А. в присутствии защитника уверенно указал место, и подробно рассказал, и показал, где, как и при каких обстоятельствах он нашел, и впоследствии воспользовался банковской картой на имя Потерпевший №1 в магазинах, расположенных в <адрес>. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 69-76);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, производством которого в кабинете № ОМВД России по <адрес> пгт. <адрес> у потерпевшего Потерпевший №1 изъят сотовый телефон «FINE POWER BA 245» (л.д. 95-98);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, производством которого осмотрен сотовый телефон «FINE POWER BA 245», изъятый в ходе выемки в кабинете № ОМВД России по <адрес> пгт. <адрес> у потерпевшего Потерпевший №1, который приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. Сотовый телефон «FINE POWER BA 245» передан на хранение потерпевшему Потерпевший №1 (л.д. 99-109,112);

     -протоколом осмотра предметов и документов совместно с подозреваемым ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, производством которого осмотрены справка, выписка и отчет по операциям по банковской карте №, оформленной на имя Потерпевший №1 за ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра подозреваемый Столбов Д.А. в присутствии защитника ФИО8 пояснил, что операции, совершенные ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 час. 17 мин по 09 час. 21 мин. (время мск.) совершены им самим в магазинах расположенных в <адрес>.

Справка, выписка и отчет по операциям признаны вещественными доказательствами и хранятся в материалах настоящего уголовного дела.

Кроме того был осмотрен компакт – диск «DVD-R» с 4 видеофайлами от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого подозреваемый Столбов Д.А. в присутствии защитника ФИО8 подтвердил, что на видеозаписях с камер видеонаблюдения, установленных в помещении клиентского зала отделения «Сбербанк», расположенного по <адрес> пгт. Славянка, <адрес> изображено, как он обнаружил и впоследствии завладел банковской картой на имя <данные изъяты> диск с находящимися на нем 4 видеофайлами признан вещественным доказательством и хранится в материалах настоящего уголовного дела (л.д. 113-128,129-130).

Исследовав все обстоятельства уголовного дела, суд приходит к выводу, что изложенные выше доказательства, добытые как в ходе предварительного расследования, так и установленные в ходе судебного разбирательства в их совокупности, подтверждают виновность в содеянном подсудимого Столбова Д.А.

Показания потерпевшего и свидетелей у суда не вызывают сомнений в их правдивости, их показания логичны, согласованы между собой и вышеуказанными доказательствами. Оснований для оговора подсудимого судом не установлено.

Все имеющиеся и изложенные выше в описательной части приговора доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, собраны без нарушения требований норм уголовно-процессуального закона.

     Переходя к юридической оценке содеянного, суд считает, что действия Столбова Д.А. верно квалифицированы по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении меры наказания, суд учитывает характер и степень тяжести содеянного, личность подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы - положительно, на учете у психиатра, нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание, в соответствие с п. «и,г,к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, добровольное возмещение материального ущерба и морального вреда.

При определении размера наказания суд полагает необходимым применить положения ч. 1 ст. 62, ст. 66 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких.

С учетом обстоятельств дела, оснований для изменения категории преступления судом не усматривается.

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, а также необходимости влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу, что справедливым и законным будет наказание в виде лишения свободы на определенный срок, условно.

По мнению суда, при таком виде наказания возможно достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ восстановление социальной справедливости и исправление подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, а также в полной мере отвечающим целям и задачам наказания.

                Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Столбова Дмитрия Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и с учетом положений ч. 1 ст. 62, ст. 66 УК РФ назначить ему наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Обязать Столбова Дмитрия Александровича в течение десяти суток со дня вступления приговора в законную силу самостоятельно встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; два раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, в установленные этим органом дни.

     Меру пресечения, подписку о невыезде и надлежащем поведении, Столбову Д.А. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

-сотовый телефон «<данные изъяты>» считать переданным потерпевшемуПотерпевший №1;

-компакт - диск «DVD-R» с находящимися на нем 4 видеофайлами, справку, выписка и отчет по операциям по банковской карте №, оформленной на имя Потерпевший №1 – хранить при уголовном деле.

     Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения через Хасанский районный суд Приморского края.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы, апелляционного представления, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

            Судья                                                                                    Швецова И.С.