Решение по делу № 12-43/2023 от 10.08.2023

22RS0044-01-2023-000439-86                                                             Дело № 12-43/2023

РЕШЕНИЕ

г. Рубцовск                                               29 декабря 2023 года

Судья Рубцовского районного суда Алтайского края Сорокина Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Казаряна ФИО11 на постановление № главного государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым

Казарян ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 350 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

согласно вышеуказанному постановлению, вынесенному по итогам рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи UnicamWIM, заводской номер №, свидетельство о поверке №, действительное до ДД.ММ.ГГГГ включительно, ДД.ММ.ГГГГ в 14:56:44 по адресу: <адрес>, водитель, управляя тяжеловесным 3-осным транспортным средством МЕРСЕДЕС-БЕНЦ 2540 ACTROS, регистрационный знак №, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 22,00% (1,650 т) на ось № (погрешность измерения 11 %), двигаясь с нагрузкой 9,150 т на ось № при допустимой нагрузке 7,500 т на ось.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, Казарян Р.Н. обратился в суд с жалобой, в которой, с учетом дополнения к жалобе, поданной защитником Сохаревым А.Д., просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить либо уменьшить штраф до минимально возможного, исходя из требований пункта 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ. В обоснование доводов жалобы указано, что автомобиль Мерседес-Бенц, регистрационный знак №, на момент фиксации правонарушения в пользовании Казаряна Р.Н. не находился, поскольку был передан в аренду ИП ФИО3, в связи с чем подлежит освобождению от административной ответственности. Кроме того, Казарян Р.Н. не имеет водительского удостоверения категории С, и, соответственно, субъектом правонарушения не является. Данный штраф для Казаряна Р.Н. является чрезмерным, так как он имеет троих детей, является малоимущим и выплачивает кредит.

В судебное заседание Казарян Р.Н. не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, судья счел возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник Казаряна Р.Н. - Сохарев А.Д. в судебном заседании доводы жалобы, дополнения к жалобе поддержал.

Выслушав защитника, проверив дело в полном объёме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проанализировав доводы жалобы, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок организации перевозок различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозок грузов и предоставления транспортных средств для таких перевозок, предусмотрен Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200 (далее - Правила).

В силу п. 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утв. Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2020 года N 2200, «тяжеловесное транспортное средство» - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 3 к настоящим Правилам; владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» размещена соответствующая информация; транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в 14:56:44 по адресу: <адрес>, водитель, управляя тяжеловесным 3-осным транспортным средством МЕРСЕДЕС-БЕНЦ 2540 ACTROS, регистрационный знак №, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 22,00% (1,650 т) на ось № (погрешность измерения 11 %), двигаясь с нагрузкой 9,150 т на ось № при допустимой нагрузке 7,500 т на ось.

Правообладание Казаряна Р.Н. вышеуказанным автомобилем никем не оспаривается.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме "Unicam WIM", поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Изложенные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом измерения и проверки параметров тяжеловесного и крупногабаритного автотранспортного средства, оцененными должностным лицом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, факт нарушения п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1. Правил дорожного движения Российской Федерации» при указанных в постановлении обстоятельствах нашел своё подтверждение.

Доводы жалобы о том, что Казарян Р.Н. не является субъектом вмененного административного правонарушения со ссылками на то, что Казарян Р.Н. не имеет водительского удостоверения категории С, и в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство временно выбыло из его владения и находилось в пользовании другого лица. являются несостоятельными в силу следующего.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 названной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Исходя из положений части 2 статьи 2.6.1, примечания к статье 1.5 КоАП РФ, доказательства своей невиновности обязан представить собственник.

Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В подтверждение доводов жалобы представлены: договор аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Казарян Р.Н. и ИП ФИО5 в отношении транспортного средства МЕРСЕДЕС-БЕНЦ 2540 Actros, регистрационный знак №, акт приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, расписка Казарян Р.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, электронный страховой полис № № от ДД.ММ.ГГГГ, транспортная накладная от ДД.ММ.ГГГГ, договор безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ, акт передачи бортового устройства от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение о расторжении договора аренды автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, к представленным документам судья относится критически, как к попытке избежать административной ответственности за совершенное правонарушение. Достоверных и объективных доказательств действительности исполнения указанного договора аренды по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела не имеется.

Само по себе заключение договора аренды автомобиля не исключает право собственника Казаряна Р.Н. использовать данный автомобиль по своему усмотрению в любое время.

Кроме того, из представленного акта приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он заключен в целях исполнения договора аренды автомобиля и полуприцепа от ДД.ММ.ГГГГ, тогда в материалы дела представлен договор аренды автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. Представленное платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит указания о том, что денежные средства в размере 15000 рублей перечислены ИП ФИО5 Казарян Р.Н. именно во исполнение договора аренды автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. Представленная расписка подтверждает получение Казарян Р.Н. от ИП ФИО5 арендную плату за использование автомобиля за июнь 2023 года, тогда как правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ. Электронный страховой полис № №, по которому лицом, допущенным к управлению транспортным средством Мерседес-Бенц Actros, государственный регистрационный знак №, является ФИО6, выдан ДД.ММ.ГГГГ, т.е. значительно раньше даты заключения договора аренды автомобиля. Также, из представленной транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ получателем груза значится ООО «АлтайПрокс», генеральным директором которого, согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, является Казарян С.Р. Адрес места доставки груза, согласно транспортной накладной: <адрес>, тогда как согласно заявки на экспедирование груза от ДД.ММ.ГГГГ адрес доставки груза указан <адрес> ключи, <адрес>.

Представленная налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за ДД.ММ.ГГГГ не содержит подписи налогоплательщика Казаряна Р.Н., а также отметок налогового органа о получении декларации, а представленная квитанция об оплате налога не подтверждает уплату налога на доход от аренды автотранспортного средства именно по указанному выше договору аренды.

Таким образом, заявителем не представлено доказательств в соответствии с требованиями статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, бесспорно свидетельствующих о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица.

Более того, согласно ответу ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» транспортное средство Мерседес-Бенц, регистрационный знак № зарегистрировано в реестре системы взимания платы «Платон» с ДД.ММ.ГГГГ за Казарян Р.Н.

В силу пункта 65 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2023 года № 504, при изменении данных о транспортном средстве и (или) о собственнике (владельце) транспортного средства, не доступных к редактированию посредством личного кабинета, собственник (владелец) транспортного средства обращается в центр информационной поддержки пользователей и представляет оператору оригиналы и заверенные в установленном порядке копии документов, подтверждающих изменения. Собственник (владелец) транспортного средства несет ответственность за достоверность, полноту и актуальность данных (сведений), представленных оператору, а также за своевременность внесения в них изменений.

Как следует из материалов дела, Казарян Р.Н. каких-либо сведений о заключении договора аренды транспортного средства с ИП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, а также договора безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ оператору, осуществляющему регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, не представил, и арендатору транспортного средства таких полномочий не передавал.

Учитывая изложенное, принимая во внимание отсутствие достоверных доказательств передачи транспортного средства в пользование иных лиц, судья приходит к выводу о том, что грузоперевозка не могла осуществляться иначе, нежели самим собственником самостоятельно.

Сведений о том, что спорная перевозка осуществлялась Казарян Р.Н. для личных целей как физическим лицом, материалы дела не содержат, не указывает на это и сам заявитель.

В этой связи выводы должностного лица о наличии в действиях Казарян Р.Н. состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья признает правильным и не противоречащими фактическим обстоятельствам дела.

Процессуальных нарушений по делу не допущено, постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

С учетом изложенного, оснований для отмены постановления должностного лица не имеется, вместе с тем, оно подлежит изменению.

Согласно части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.

В силу статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целью административного наказания (в том числе административного штрафа) является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Исходя из положений частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимая во внимание характер и последствия совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, имущественное положение, награждение Благодарственным письмом, прихожу к выводу о наличии оснований для снижения размера назначенного Казаряну Р.Н. административного штрафа до 175 000 рублей, что будет отвечать целям применения административного наказания, в связи с чем постановление должностного лица подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

жалобу Казаряна Р.Н. удовлетворить частично.

Постановление главного государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении Казаряна ФИО15 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, снизив размер административного штрафа с 350 000 рублей до 175 000 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу Казаряна Р.Н. - без удовлетворения.

         Решение быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                                                                                           Е.Г.Сорокина

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Е.Г.Сорокина __________________

Зам.начальника отдела делопроизводства ФИО8 _______________________

«           »                      2023 г.

Решение вступило в законную силу «       »____________ 2023 года

Подлинник решения находится в Рубцовском районном суде, дело № 12-43/2023

Уникальный идентификатор дела 22RS0044-01-2023-000439-86

Зам. начальника отдела делопроизводства____________ ФИО8