Решение по делу № 33-24585/2020 от 16.09.2020

судья Брижевская И.П. дело <данные изъяты>

                                                                  УИД: 50RS0<данные изъяты>-67

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

         председательствующего: Савоскиной И.И.,

         судей Тюшляевой Н.В., Рубцовой Н.А.,

         при ведении протокола секретарем судебного заседания Седовым Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании 28 сентября 2020 года апелляционную жалобу администрации городского округа <данные изъяты> на решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Руцкого А. Н. к администрации городского округа <данные изъяты> о признании решения незаконным, признании права на приобретение земельного участка в собственность, возложении обязанности заключить договор,

заслушав доклад судьи Тюшляевой Н.В., объяснения явившегося лица,

у с т а н о в и л а:

Руцкий А.Н. обратился в Красногорский городской суд <данные изъяты> с иском к администрации городского округа <данные изъяты> о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка, признании права на приобретение в собственность земельного участка, возложении обязанности заключить договор купли-продажи земельного участка.

В обоснование исковых требований указал, что ему на праве собственности принадлежит нежилое здание – торговый павильон, площадью 26,8 кв.м., с кадастровым <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, мкр. Опалиха, <данные изъяты>, между аптекой и рестораном. Нежилое здание расположено на земельном участке с кадастровым <данные изъяты>, площадью 30 кв.м., находящемся в муниципальной собственности. С целью выкупа земельного участка <данные изъяты> истец обратился в администрацию городского округа Красногорск с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка за плату. <данные изъяты> администрацией в предоставлении в собственность земельного участка было отказано, в связи нахождением земельного участка в зоне планируемого размещения всех видов транспорта, строительства и ремонта дорог, а также его нахождения в первом и втором поясах зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

Просил признать отказ незаконным, признать за ним право на приобретение данного земельного участка в собственность за плату и обязать администрацию городского округа <данные изъяты> заключить с ним договор купли-продажи этого земельного участка по цене, равной пятнадцати процентам кадастровой стоимости земельного участка.

Решением Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования Руцкого А.Н. удовлетворены: признано незаконным решение администрации городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты> № Р<данные изъяты>25897354 об отказе в предоставлении Руцкому А.Н. в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 50:11:0020514:0040, площадью 30 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, мкр. Опалиха, <данные изъяты> А.Н. признано право на приобретение в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 50:11:0020514:0040, площадью 30 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, мкр. Опалиха, <данные изъяты>, администрация городского округа <данные изъяты> обязана заключить с Руцким А.Н. договор купли-продажи земельного участка по цене, равной пятнадцати процентам кадастровой стоимости земельного участка.

Не согласившись с указанным решением, администрация городского округа <данные изъяты> обратилась с апелляционной жалобой на данное решение суда, в которой просила его отменить, в удовлетворении исковых требований Руцкого А.Н. отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившегося лица, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Руцкому А.Н. на праве собственности принадлежит нежилое здание – торговый павильон, площадью 26,8 кв.м., с кадастровым <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, мкр. Опалиха, <данные изъяты>, на основании договора купли-продажи нежилого здания от <данные изъяты>. Право собственности Руцкого А.Н. зарегистрировано в установленном законом порядке <данные изъяты>.

Нежилое здание расположено на земельном участке с кадастровым <данные изъяты>, площадью 30 кв.м., находящемся в муниципальной собственности.

С целью выкупа земельного участка, <данные изъяты> истец обратился в администрацию городского округа Красногорск с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка за плату.

<данные изъяты> администрацией в предоставлении в собственность земельного участка было отказано.

Основаниями для отказа послужило то, что земельный участок находится в зоне планируемого размещения всех видов транспорта, строительства и ремонта дорог, а также в виду его нахождения в первом и втором поясах зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

Каких-либо других оснований в данном решении ответчика не указано.

Из заключения проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы следует, что границы земельного участка с кадастровым номером 50:11:0020514:0040 с расположенным на нем нежилым помещением (торговым павильоном) с кадастровым номером 50:11:0010302:201 отстоят от границы переезда Рижского направления Московской железной дороги, расположенного в <данные изъяты>, мкр.Опалиха, <данные изъяты> на расстоянии 440 м, земельный участок в зоне переезда Рижского направления Московской железной дороги в <данные изъяты>, мкр. Опалиха, <данные изъяты> не расположен. Источников питьевого водоснабжения, являющихся притоками первого порядка реки Москвы в соответствии с СП 2.<данные изъяты>-10 на расстоянии менее 500 м от границ земельного участка с кадастровым номером 50:11:0020514:0040 площадью 30 кв.м. экспертизой не установлено. В соответствии с СП 2.<данные изъяты>-10 п.3.4.3 спорный земельный участок во 2 пояс ЗСО санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, установленного СП 2.<данные изъяты>-10 «Зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения <данные изъяты>» не входит. Спорный земельный участок не находится в пределах указанных в вопросах 1 и 2 зон с особыми условиями использования территории, в связи с чем, площадь наложения экспертом не определялась

Руководствуясь ст.ст. 1, 15, 35, 39.1, 39.3, 39.16, 39.17, 39.20 ЗК РФ, а также заключением судебной землеустроительной экспертизы, суд пришел к выводу о незаконности решения ответчика об отказе в предоставлении истцу в собственность за плату без проведения торгов спорного земельного участка.

При этом, суд исходил из того, что основания, по которым истцу было отказано в предоставлении земельного участка в собственность за плату, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Оценивая доводы ответчика о том, что спорный земельный участок находится в зоне с особыми условиями использования территории, включен в многофункциональную общественно-деловую зону О1, в которой такой вид разрешенного использования как «под торговым павильоном» не предусмотрен, суд счел их несостоятельными, поскольку, как следует из оспариваемого решения, истцу было отказано в предоставлении земельного участка в собственность за плату по другим основаниям, данных обстоятельств и оснований для отказа истцу в приобретении земельного участка в собственность в обжалуемом решении ответчиком не указывалось.

С решением суда в указанной части судебная коллегия соглашается, полагая его законным и обоснованным.

Вместе с тем, нельзя согласиться с решением суда в части признания за истцом права на приобретение в собственность за плату спорного земельного участка и обязания администрации городского округа Красногорск заключить с Руцким А.Н. договор купли-продажи земельного участка по цене равной пятнадцати процентам кадастровой стоимости земельного участка.

Согласно п. 7 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, территориальные зоны – зоны, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

В соответствии с ч. 4 ст. 30 ГрК РФ на карте градостроительного зонирования устанавливаются границы территориальных зон.

При этом, должно быть соблюдено требование ч. 4 ст. 30 ГрК РФ о принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне.

Так, решением Совета депутатов городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> «Об утверждении Правил землепользования и застройки ( в редакции решения от <данные изъяты> <данные изъяты>) были утверждены Правила землепользования и застройки (части территории) городского округа <данные изъяты>, в соответствии с которыми, испрашиваемый земельный участок расположен в зоне с особыми условиями использования территории.

На момент вынесения оспариваемого решение органом местного самоуправления единственным надлежащим органом, уполномоченным на предоставление сведений об оборотоспособности земельных участков являлся Комитет по архитектуре и градостроительству <данные изъяты>, который предоставил данные сведения в рамках предоставления муниципальной услуги.

Согласно п. 3 ч. 5 ст. 39.17 и статье 39.16 Земельного кодекса РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, перечисленных в статье 39.16 Земельного кодекса РФ.

Участок включен в многофункциональную общественно-деловую зону (О-1).

В основных видах разрешенного использования (О-1) (ст. 29Правил) определены виды разрешенного использования и предельные размеры земельных участков по виду разрешенного использования. При этом, такой вид разрешенного использования, как «под торговым павильоном» для данной зоны отсутствует

Кроме того, суд не вправе подменять собой орган местного самоуправления, то есть, взять на себя полномочия органа местного самоуправления и предопределить их своим решением, возложив на администрацию соответствующую обязанность.

Государственная услуга предоставляется на основании Административного регламента «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», утвержденного распоряжением <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>ВР-1814).

Согласно п. 5.1. раздела 2 указанного Регламента, данная Государственная услуга предоставляется органом местного самоуправления, ответственным за предоставление государственной услуги является администрация городского округа <данные изъяты>. на территории которого расположен земельный участок.

В развитие данного административного регламента Постановлением Администрации от <данные изъяты> <данные изъяты> утвержден Порядок предоставления государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» на территории городского округа <данные изъяты>.

Суд первой инстанции не учел, что исковые требования Руцкого А.Н. об обязании администрации городского округа Красногорск заключить с ним договор купли-продажи земельного участка по цене равной пятнадцати процентам кадастровой стоимости земельного участка фактически направлены на подмену решения органа местного самоуправления решением судебного органа, тогда как принятие соответствующего решения по распоряжению земельными участками относится исключительно к полномочиям органа местного самоуправления в рамках предоставления соответствующей государственной услуги, а не к полномочиям суда.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда в части признания за истцом права на приобретение в собственность за плату спорного земельного участка и обязания администрации городского округа Красногорск заключить с Руцким А.Н. договор купли-продажи земельного участка по цене равной пятнадцати процентам кадастровой стоимости земельного участка, в отмененной части принять новое решение, которым в удовлетворении указанных требований отказать.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – отменить в части признания права на приобретение в собственность земельного участка за плату и обязания администрации городского округа Красногорск заключить с Руцким А.Н. договор купли-продажи земельного участка по цене, равной 15% кадастровой стоимости земельного участка.

В отмененной части постановить новое решение.

В удовлетворении исковых требований Руцкого А.Н. о признании права на приобретение в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 30 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>. Мкр. Опалиха, <данные изъяты>, и обязании администрации городского округа <данные изъяты> заключить с Руцким А.Н. договор купли-продажи земельного участка по цене, равной пятнадцати процентам кадастровой стоимости земельного участка – отказать.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского округа <данные изъяты> – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: