Решение по делу № 2-3989/2023 от 30.08.2023

дело №

УИД №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Наро-Фоминский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Русаковой А.А., при секретаре ФИО3, с участием истца ФИО1,

рассмотрев в предварительном судебном заседании вопрос о передаче по подсудности гражданского дела № по иску ФИО1 к ГКУ МО «Центр занятости населения <адрес>» о признании приказа незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд к ответчику Территориальный отдел № ГКУ <адрес> «<адрес> центр занятости населения» о признании приказа незаконным.

В предварительном судебном заседании замена ненадлежащего ответчика Территориальный отдел № ГКУ <адрес> «<адрес> центр занятости населения» на надлежащего ГКУ МО «Центр занятости населения Московской области», так как ГКУ Московской области «<адрес> центр занятости населения» был реорганизован в форме присоединения к ГКУ МО «ЦЗН МО», и который является правопреемником ГКУ <адрес> «<адрес> центр занятости населения», в связи с чем поставлен вопрос о передаче дела по месту нахождения ответчика.

Истец ФИО1 в судебном заседании не возражал, однако указал, что ему удобнее рассматривать дело в <адрес>.

Представитель ответчика в судебном заседании отсутствует, направлен отзыв на иск в котором просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя, замене ненадлежащего ответчика, и передаче дела по подсудности.

Изучив доводы сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела установлено, что данное дело принято к производству с нарушением правил подсудности, так как местом нахождения ответчика является: <адрес>.

В силу ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения ответчика.

Судом установлено, что на момент принятия к рассмотрению дела ответчик находится по адресу: <адрес> который не входит в юрисдикцию Наро-Фоминского городского суда <адрес>.

       Оснований для рассмотрения дела Наро-Фоминским городским судом <адрес> не имеется, поскольку данное исковое заявление согласно вышеприведенных правовых норм подлежит рассмотрению по общему правилу подсудности в соответствии со ст. 28 ГПК РФ.

Так как при рассмотрении выяснилось, что данное дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем, гражданское дело по иску ФИО1 к ГКУ МО «Центр занятости населения <адрес>» о признании приказа незаконным, в соответствии со ст. 33 ГПК РФ, должно быть передано в <адрес> городской суд <адрес> для рассмотрения по территориальной подсудности по месту нахождения ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

      Передать гражданское дело № по иску ФИО1 к ГКУ МО «Центр занятости населения <адрес>» о признании приказа незаконным, в <адрес> городской суд <адрес> для рассмотрения по территориальной подсудности по месту нахождения ответчика.

Копию определения направить лицам, участвующим в деле.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд в течение 15 дней.

Определение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий :