Решение от 03.12.2020 по делу № 12-77/2020 от 05.10.2020

Дело № 12-77/2020

91RS0011-01-2020-002620-18

Р Е Ш Е Н И Е

03 декабря 2020 года                                               пгт. Красногвардейское

Судья Красногвардейского районного суда Республики Крым Шукальский В.В..

С участием представителя заявителя: Прохоренко А.А.

представителя МИФНС: Поклонского И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании Пашкульской Н.В. на постановление заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Крым от 16.09.2020 года, по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица ООО «ТРАНС-ИГРИШ» Пашкульской Н.В. по ч.1 ст.15.25 КоАП РФ.

у с т а н о в и л:

Заявитель Пашкульская Н.В. обратилась в суд с жалобой на постановление заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Крым от 16.09.2020 года, согласно которого главный бухгалтер ООО «ТРАНС-ИГРИШ» Пашкульская Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

В обоснование свой жалобы заявитель просит признать незаконным и отменить указанное постановление, мотивируя тем, что 04.09.2020 года ею было получено уведомление из Межрайонной ИФНС о необходимости явился для составления протокола на 10.09.2020 года.

08.09.2020 года ею было подано ходатайство на имя начальника ИФНС № 1 с просьбой о переносе даты составления протокола на 17.09.2020 года в связи с невозможность явки на указанную дату, однако должностными лицами ИФНС её ходатайство проигнорировано и был составлен протокол об административном правонарушении в её отсутствие, что повлекло нарушение её права присутствовать при составлении протокола.

10.09.2020 года заместителем начальника ИФНС было вынесено определение о назначении слушания дела на 16.09.2020 года, и так же было проигнорировано её ходатайство об отложении рассмотрения дела, и она так же была лишена возможности участвовать при рассмотрении дела.

Кроме того, жалоба мотивирована так же тем, что на основании запроса налогового органа от 01.08.2019 года о предоставлении документов, и напоминания в телефонном режиме 29.01.2019 года о данном запросе, ООО «ТРАНС-ИГРИШ» 03.02.2020 года направлены требуемые документы, таким образом ИФНС уже приступила к проведению проверки.

На основании поручения заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № 1 по Республике Крым от 09.07.2020 года была проведена проверка соблюдения валютного законодательства ООО «ТРАНС-ИГРИШ», по результатам которой 04.08.2020 года составлен акт.

Полагает, что постановление по делу об административном правонарушении является незаконным, так как документы, послужившие основанием для привлечения к административной ответственности получены с нарушением закона, а именно без поручения проверки руководителя налогового органа, а так же с нарушением административного регламента.

В судебном заседании представитель заявителя Прохоренко А.А. просил жалобу удовлетворить, по основаниям изложенным в тексте жалобы и пояснил, что Пашкульская Н.В. ходатайствовала об отложении составления протокола и рассмотрения дела, однако её ходатайства были проигнорированы должностными лицами ИФНС. Факт истечения срока привлечения к административной ответственности не может служить отказом для отложения дела, так как у ИФНС было время на оставление протокола с августа 2020 года. Кроме того, по его мнению, нарушен Регламент, так как запрос ИФНС был направлен на предприятие раньше чем, руководителем ИФНС было принято решение о проведении проверки. Кроме того, пояснил, что на сегодняшний день в отношении Пашкульской Н.В. составлено 10 протоколов и вынесено 10 постановлений по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ с назначением ей штрафа по 20000 рублей по каждому делу, то есть в сумме 200 000 рублей и это только за выявленные нарушения за 5 месяцев 2018 года, то есть за выплату каждого аванса и каждой зарплаты, а еще по акту выявлены нарушения за весь 2019 год, то есть это еще 24 протокола и постановления с такими же штрафами. В настоящее время Пашкульская Н.В. уволилась с ООО «Транс – Игриш» и подыскивает подходящую работу, на её иждивении находится несовершеннолетний ребенок, поэтому полагал о возможности замены ей административного штрафа предупреждением в порядке ст. 4.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании старший государственный налоговый инспектор Поклонский И.А. просил отказать в удовлетворении жалобы, поскольку ходатайства Пашкульской Н.В. об отложении дела были поданы в день вынесения протокола и получены должностным лицом фактически уже после его составления. Кроме того, у ИФНС не было оснований для отложения рассмотрения дела, так как это могло повлечь истечение сроков привлечения Пашкульской Н.В. к административной ответственности. Что касается нарушения Регламента, то ответ на запрос из предприятия «ТРАНС-ИГРИШ» не направлялся в течении 8 месяцев и соответственно ИФНС не могла считать срок от направления запроса. Что касается сути самого нарушения совершенного Пашкульской Н.В., то оно заключается в выплате заработной платы нерезиденту (иностранному гражданину) через кассу, а не через банк, иных нарушений, в том числе неуплаты подоходного налога не имеется. Полагал невозможным замену штрафа предупреждением по настоящему делу, так как Пашкульская Н.В. уже была привлечена а административной ответственности 14.08.2020 года за аналогичное правонарушение.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела и представленные сторонами материалы, приходит к следующему.

Частью 1 ст. 15.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая, в том числе осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

В части 2 статьи 14 Федерального закона от 10.12.2003 г. N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" установлен исчерпывающий перечень допустимых случаев осуществления юридическими лицами - резидентами расчетов с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации и наличной иностранной валюте без использования банковских счетов в уполномоченных банках, к каковым выплата заработной платы работнику - нерезиденту не относится.

Как усматривается из материалов дела, между ООО " ТРАНС-ИГРИШ " и гражданином ФИО6 заключен трудовой договор № 11 от 06.08.2018 года на выполнение трудовых обязанностей, за выполнение которых общество осуществило выплату заработной платы через кассу организации по платежной ведомости № 42 от 21.09.2018 года на сумму 6663,00 руб. /л.д. 66/

Должностным лицом, по состоянию на 22.08.2018 года, ответственным за выполнение ООО " ТРАНС-ИГРИШ " требований валютного законодательства, является главный бухгалтер Пашкульская Н.В., на основании трудового договора № 11 от 02.10.2014 года, на которую, согласно должностной инструкции главного бухгалтера ООО «ТРАНС-ИГРИШ» от 02.10.2014 года, с которой Пашкульская Н.В. ознакомлена, возложены обязанности по выполнению работы по ведению бухгалтерского учета при расчете с персоналом по оплате труда работников, а также обеспечение финансовой и кассовой дисциплины.        /л.д. 78 – 80/

При таких обстоятельствах, Пашкульской Н.В. не соблюдены требования статьи 14 Федерального закона от 10.12.2003 г. N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" в части выплаты юридическим лицом - резидентом заработной платы физическому лицу - нерезиденту в наличной валюте Российской Федерации без использования банковских счетов в уполномоченных банках на сумму 6663,00 руб..

Факт совершения Пашкульской Н.В. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, подтверждается: актом проверки соблюдения валютного законодательства от 04.08.2020 года, протоколом об административном правонарушении от 04.08.2020 года, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, платежной ведомостью ООО «ТРАНС-ИГРИШ» от 22.08.2018 года, справкой о доходах физических лиц за 2018 год, представленной ООО «ТРАНС-ИГРИШ» 12.03.2019 года.

Допустимость и достоверность указанных доказательств сомнений у суда не вызывают.

Доводы Пашкульской Н.В. о том, что доказательства, ставшие основанием для привлечения ее к административной ответственности являются недопустимыми, так как получены с нарушением закона, суд не принимает во внимание.

Так, судом установлено, что 01.08.2019 года в адрес ООО «ТРАНС-ИГРИШ» направлен запрос о предоставлении информации и документов в целях контроля за соблюдением валютного законодательства РФ. Данный запрос направлен в соответствии с «Административным регламентом исполнения ФНС государственной функции по контролю за осуществлением валютных операций резидентами и нерезидентами, не являющимися кредитными организациями или валютными биржами», утв. Приказом Министерства финансов РФ от 04.10.2011 года (утратил силу).

Данный запрос был исполнен ООО «ТРАНС-ИГРИШ» 03.02.2020 года.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 10 декабря 2003 г. N 173-ФЗ предусмотрено, что органы и агенты валютного контроля и их должностные лица в пределах своей компетенции и в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право запрашивать и получать документы и информацию, которые связаны с проведением валютных операций, открытием и ведением счетов. Согласно п.п. «в» п. 6 Административного регламента осуществления Федеральной налоговой службой контроля и надзора за соблюдением резидентами (за исключением кредитных организаций, некредитных финансовых организаций, предусмотренных Федеральным законом от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)") и нерезидентами валютного законодательства Российской Федерации, утв. Приказом ФНС России от 26.08.2019 N ММВ-7-17/418с, должностные лица налоговых органов при осуществлении контроля и надзора за соблюдением валютного законодательства имеют право запрашивать и получать документы и (или) информацию, которые связаны с проведением валютных операций, открытием и ведением счетов.

Согласно п. 18 Административного регламента, утв. Приказом ФНС России от 26.08.2019 N ММВ-7-17/418с, основанием для начала административной процедуры по назначению проверки является получение из внутренних и (или) внешних источников (в том числе в ходе проведения камеральных и выездных налоговых проверок) документов и (или) информации, свидетельствующих о признаках нарушения валютного законодательства.

Таким образом, Межрайонной ИФНС России № 1 по Республике Крым при получении указанных в запросе документов и информации, нарушений действующего законодательства допущено не было. Указанные документы, запрашивались в целях контроля за соблюдением валютного законодательства РФ, а не в рамках проведения проверки соблюдения ООО «ТРАНС-ИГРИШ» валютного законодательства РФ.

Также, не обоснованы доводы Пашкульской Н.В., указанные в жалобе о том, что проверка проводилась с нарушением установленного максимального срока ее проведения в 117 дней, а фактически проводилась 1 год 6 месяцев.

Межрайонной ИФНС России № 1 по Республике Крым при получении 03.02.2020 года, указанных в запросе от 01.08.2019 года, документов и информации от ООО «ТРАНС-ИГРИШ», установлено наличие признаков нарушения валютного законодательства ООО «ТРАНС-ИГРИШ» и поручением заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № 1 по Республике Крым от 09.07.2020 года, главному государственному налоговому инспектору отдела камеральных проверок поручено провести документарную проверку соблюдения ООО «ТРАНС-ИГРИШ» валютного законодательства РФ и актов органов валютного регулирования.

Согласно п. 28 Административного регламента, утв. Приказом ФНС России от 26.08.2019 N ММВ-7-17/418с, срок административного действия по проведению проверки и оформлению справки о проведенной проверке не может превышать шестьдесят семь рабочих дней. Данный срок определяется с момента вынесения поручения о назначении проверки. Учитывая, что поручение о проведении проверки соблюдения валютного законодательства ООО «ТРАНС-ИГРИШ» вынесено заместителем начальника Межрайонной ИФНС России № 1 по Республике Крым 09.07.2020 года и по результатам указанной проверки 04.08.2020 года составлен акт № 910520200011004, установленный законодательством срок для проведения проверки нарушен не был.

К выводу о виновности Пашкульской Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ, заместитель начальника Межрайонной ИФНС России по <адрес> № ФИО7 пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательствам дана надлежащая оценка, каких- либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины Пашкульской Н.В. в совершении указанного административного правонарушения материалы дела не содержат. Из материалов дела не усматривается, что при рассмотрении дела об административном правонарушении были допущены какие-либо нарушения норм КоАП РФ.

Кроме того, доводы заявителя об отказе в удовлетворении её ходатайств об отложении даты составления протокола об административном правонарушении и даты рассмотрения дела, так же не могут служить основанием для отмены постановления о привлечении заявителя к административной ответственности, поскольку указанные ходатайства Пашкульской Н.В. рассмотрены должностным лицом ИФНС в соответствии с нормами КоАП РФ.

Вместе с тем, обсуждая вопрос о возможности применении положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замене назначенного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, суд, выслушав доводы представителя заявителя и исследовав письменные доказательства, находит их заслуживающими внимания по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 КоАП РФ.

Согласно представленным данным Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства - ООО «ТРАНС-ИГРИШ» относится к категории «малое предприятие».                             /л.д. 157-164/

Должностное лицо главный бухгалтер ООО «ТРАНС-ИГРИШ» Пашкульская Н.В. на момент выявления обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении, не привлекалась к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, о чем свидетельствует представленная справка инспектора ГИАЗ ОМВД России по Красногвардейскому району.

В своих возражениях представитель ИФНС ссылается на то, что административное правонарушение в связи с совершением которого Пашкульская Н.В. привлекается к административной ответственности по настоящему делу, не является впервые совершённым административным правонарушением в смысле статей 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ, так как ранее ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

    При этом судом установлено, что в отношении Пашкульской Н.В. 14.08.2020 года было вынесено 2 постановления о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ; 16.08.2020 года было вынесено 3 постановления о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ; 20.10.2020 года было вынесено 2 постановления о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ; 10.11.2020 года было вынесено 3 постановления о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 15.25 КоАП РФ и Пашкульской Н.В. по каждому из вынесенных постановлений назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей, то есть на общую сумму 200000 рублей.

     По смыслу возражений представителя ИФНС, административное правонарушение, вменённое по постановлению от 16.09.2020 года – выплата заработной платы в наличной форме нерезиденту ФИО8 в период с 01.09.2020 года по 15.09.2020 года является последующим по отношению к административному правонарушению, вменённому в вину главного бухгалтера ООО «ТРАНС-ИГРИШ» Пашкульской Н.В. постановлением по делу об административном правонарушении от 14.08.2020 года, которым заявитель привлечён к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ при тех же обстоятельствах выплаты заработной платы в наличной форме нерезидентам, событие которого относится к более раннему периоду времени - с 01.08.2018 года по 15.08.2018 года, и по которому 14.08.2020 года назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Вместе с тем, указанные выводы представителя ИФНС основаны на ошибочном толковании правоприменительной позиции Верховного Суда Российской Федерации.

Действительно основополагающим условием для применения ст. 4.1.1 КоАП РФ является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная ст. 4.1.1 КоАП РФ, является исключительной. При этом при рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершённые ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению. Условий, в соответствии с которыми оценка возможности применения предупреждения по последующему правонарушению зависит от наличия (вступления в силу) постановления о привлечении к административной ответственности по предшествующему правонарушению на момент совершения последующего правонарушения, статьи 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ не предусматривают.

Однако повторность привлечения к административной ответственности в смысле п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ подразумевает последующее совершение нового однородного административного правонарушения при условии факта привлечения к административной ответственности за ранее совершённое административное правонарушение, и пункт 43 Обзора Верховного Суда РФ № 4 (2018) в этой части лишь разъясняет, что такое условие как вступление в силу постановления по первому делу об административном правонарушении, для установления запрета на замену наказания в виде административного штрафа на предупреждение, не требуется.

При этом возможность назначения разных административных наказаний за однородные правонарушения, одновременно выявленные административным органом по результатам одной надзорной (контрольной) проверки, не оговаривается ни в пункте 43 Обзора Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), не предусматривается ни одной из норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Иное противоречило бы общим принципам назначения административных наказаний и единому подходу к назначению административных наказаний при изложенных обстоятельствах.

Как уже было указано выше, по настоящему делу, в отношении главного бухгалтера ООО «ТРАНС-ИГРИШ» Пашкульской Н.В. в период с 14.08.2020 года по 10.11.2020 года рассмотрено 10 дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ при аналогичных обстоятельствах нарушения валютного законодательства при выплате заработной платы в наличной форме нерезиденту за период с августа 2018 года по декабрь 2018 года.

Сведения о 10-ти эпизодах правонарушений были выявлены единовременно налоговым органом в рамках единой проверки соблюдения валютного законодательства и отражены в едином акте № 910520200011004 от 04.08.2020 года /л.д. 40 – 42/, в связи с чем события административных правонарушений, несмотря на то, что относятся к разным датам выплаты заработной платы и поэтому, ввиду того, что не являются единым длящимся административным правонарушением, являются самостоятельными впервые выявленными однородными административными правонарушениями, каждое из которых не является последующим административным правонарушением по отношению к первому из них в смысле разъяснений пункта 43 Обзора Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018).

Ввиду того, что в результате совершения административного правонарушения, вмененного главному бухгалтеру ООО «ТРАНС-ИГРИШ» Пашкульской Н.В. по настоящему делу, не причинены вред и не возникла угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угроза чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб, то есть имеется совокупность условий, предусмотренных статьями 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для замены назначенного Пашкульской Н.В. по настоящему делу наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей на предупреждение в соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд –

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ <░░░░░> ░░░7 ░░ ░░.░░.░░░░ №, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░-░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░.1 ░░.15.25 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 4.1.1 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20000 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. 2 ░░. 30.9 ░░░░ ░░.

░░░░░:                                                                        ░.░. ░░░░░░░░░░