Решение по делу № 1-307/2019 от 23.09.2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Городец                03 октября 2019 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Савенковой Т.П., с участием государственного обвинителя – помощника Городецкого городского прокурора Джандубаева М.Р., подсудимого (гражданского ответчика) Ш.А.В., защитника – адвоката Лукичева А.Ф., представившего удостоверение № 1705 и ордер № 12783, при секретаре Вершининой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ш.А.В., *** ..., судимого:

25.01.2019 года Кстовским городским судом Нижегородской области по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 01 год 06 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

11 августа 2019 года, около 11 часов 20 минут, Ш.А.В. на автомобиле такси марки «...» государственный регистрационный знак * под управлением П.С.Л. вместе с сыном своей сожительницы А.Е.Е. несовершеннолетним Б.Д.И., *** года рождения, приехал на территорию производственной площадки ООО «...», расположенной на территории ......., ......., с целью приобретения пиломатериала у своего знакомого Потерпевший №1 В тот же день, около 12 часов 13 минут, у Ш.А.В., находящегося рядом с территорией производственной площадки ООО «...» по вышеуказанному адресу, и осведомленного о наличии на территории площадки бытового помещения пилорамы и наличии в бытовом помещении материальных ценностей - электроинструментов, а также достоверно зная о том, что дверь в бытовое помещение не запирается, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение электроинструментов из этого помещения.

11 августа 2019 года, около 12 часов 13 минут, Ш.А.В., реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно из корыстных побуждений, убедившись, что собственник бытового помещения Потерпевший №1 уехал с территории площадки ООО «...», не закрыв калитку, и за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь калитки прошел на территорию производственной площадки, находясь на которой через незапертую дверь незаконно проник в бытовое помещение пилорамы, откуда тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 шуруповерт Makita ВНР 453 стоимостью 6320 рублей, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб. Похищенный шуруповерт Ш.А.В. вынес с территории ООО «...» и около 12 часов 16 минут убрал в салон вышеуказанного автомобиля такси марки «ЛАДА ВЕСТА».

11 августа 2019 года, около 12 часов 32 минут, Ш.А.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение электроинструментов, действуя умышленно, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, вместе с несовершеннолетним Б.Д.И., *** года рождения, не ставя в известность последнего о своих преступных намерениях, прошел на территорию производственной площадки, находясь на которой через незапертую дверь незаконно проник в бытовое помещение пилорамы. Находясь в помещении пилорамы, Ш.А.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, взял с кресла лобзик Makita 4329, 1166718R стоимостью 4049 рублей и, сказав Б.Д.И., что указанный лобзик принадлежит ему, передал его Б.Д.И. и попросил отнести лобзик в салон вышеуказанного автомобиля такси. Б.Д.И., не подозревая о преступных намерениях Ш.А.В., взял лобзик, после чего он вместе с Ш.А.В. вернулся к автомобилю такси и положил лобзик на заднее пассажирское сиденье автомобиля. Таким образом, Ш.А.В., действуя умышленно, похитил принадлежащий Потерпевший №1 лобзик, Makita 4329, 1166718R стоимостью 4049 рублей, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб. 11 августа 2019 года с похищенными вещами Ш.А.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, 11 августа 2019 года Ш.А.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно проник в бытовое помещение пилорамы, расположенной на территории производственной площадки ООО «...», расположенного на территории ......., ......., откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество на общую сумму 10369 рублей, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб.

По ходатайству обвиняемого Ш.А.В. дело рассматривается в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. При этом суд удостоверился, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.ст. 314 – 316 УПК РФ соблюдены: наказание за преступление не превышает 10 лет лишения свободы; ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке подсудимый осознает.

В судебном заседании подсудимый Ш.А.В. с предъявленным обвинением согласился, обвинение ему понятно, вину признает в полном объеме, считает предъявленное обвинение обоснованным, обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, соответствуют фактическим, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал.

Защитник - адвокат Лукичев А.Ф. поддержал позицию своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Потерпевший Потерпевший №1 (согласно заявления в суд в ходе производства предварительного следствия (л.д.210-211) дал свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, то есть в порядке главы 40 УПК РФ. В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 телефонограммой подтвердил свое согласие на рассмотрение дела в порядке главы 40-й УПК РФ.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в порядке главы 40 УПК РФ.

Предъявленное обвинение суд признаёт обоснованным: оно подтверждено доказательствами, собранными при производстве предварительного следствия по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Ш.А.В. по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд, руководствуясь ст. 6, 43 и 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Ш.А.В. суд в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «г,к» УК РФ признает наличие малолетних детей у виновного, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Ш.А.В., судом не установлено.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого:

Ш.А.В. ранее судим, по месту регистрации характеризуется участковым уполномоченным полиции отрицательно (л.д. 156); начальником филиала по Володарскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по ....... характеризуется с отрицательной стороны (л.д.152-154), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.163,164), проходил военную службу в рядах РА в период с 29.04.2004 года по 05.04.2005 года (л.д.160).

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, размер причиненного преступлением имущественного ущерба, который потерпевшему возмещен, личность подсудимого, который вину в совершении преступления признал и раскаялся, совершил преступление по настоящему приговору в период условного осуждения, которое, по мнению суда, не повлияло на исправление осужденного, учитывая его семейное положение, состояние здоровья его и членов его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить подсудимому Ш.А.В. наказание в виде лишения свободы, так как исправление его возможно только в условиях изоляции от общества, и менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Решая вопрос в соответствии с ч.2 ст. 53.1 УК РФ о возможности замены Ш.А.В. наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд не установил возможности исправления Ш.А.В. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и не установил оснований замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Наказание подсудимому Ш.А.В. назначается с учетом положений ст.62 ч.1 и ч.5 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого Ш.А.В. суд не установил при назначении наказания оснований для применения ст. 64, ст.73 УК РФ.

С учетом личности подсудимого Ш.А.В. и всех обстоятельств дела, дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статьи 158 ч.2 УК РФ в виде ограничения свободы, суд считает назначать нецелесообразным, полагая достаточным для его исправления отбывание основного вида наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит фактических и правовых оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую.

Преступление по настоящему приговору относится к категории преступлений средней тяжести и совершено подсудимым Ш.А.В. в период испытательного срока по приговору Кстовского городского суда Нижегородской области от 25.01.2019 года.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ, решая вопрос о сохранении либо отмене условного осуждения по вышеуказанному приговору, суд учитывает данные о личности подсудимого, корыстную направленность вновь совершенного преступления, принимает во внимание отрицательную характеристику начальника филиала по ....... ФКУ УИИ ГУФСИН России по ......., согласно которой Ш.А.В. неоднократно нарушал порядок и условия отбывания условного наказания, не являясь на регистрацию в инспекцию в установленные дни, меняя место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ему неоднократно выносились письменные предупреждения об отмене условного осуждения, судом продлялся испытательный срок, суд полагает, что оснований для сохранения подсудимому условного осуждения по приговору Кстовского городского суда ....... от *** не имеется, в связи с чем, условное осуждение по приговору Кстовского городского суда ....... от *** подлежит отмене.

Окончательное наказание подлежит назначению Ш.А.В. в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров.

Совершенное Ш.А.В. преступление по настоящему приговору относится к категории средней степени тяжести, ранее Ш.А.В. не отбывал лишение свободы, вместе с тем, учитывая обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого, который преступление совершил в период условного осуждения по приговору Кстовского городского суда ....... от *** за аналогичное преступление корыстной направленности, принимая во внимание характеристику начальника филиала по ....... ФКУ УИИ ГУФСИН России по ......., согласно которой Ш.А.В. характеризуется с отрицательной стороны, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ приходит к выводу, что наказание Ш.А.В. подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима.

В ходе предварительного следствия потерпевшим (гражданским истцом) Потерпевший №1 заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого Ш.А.В. материального ущерба, причиненного в результате совершения преступления, в сумме 10369 рублей.

В судебном заседании было установлено, что исковые требования в ходе предварительного следствия были удовлетворены в добровольном порядке, в связи с чем потерпевший (гражданский истец) Потерпевший №1 отказался от исковых требований к Ш.А.В.

Отказ истца от иска судом принят.

Вопрос по процессуальным издержкам решен судом отдельным постановлением.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ш.А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Кстовского городского суда Нижегородской области от 25.01.2019 года, отменив в соответствии с ч.4 ст.74 Уголовного Кодекса Российской Федерации условное осуждение, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу, заключив его под стражу в зале суда. Срок наказания Ш.А.В. исчислять с 03 октября 2019 года.

Зачесть на основании ч.3.4 ст. 72 Уголовного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 N 186-ФЗ) время содержания Ш. под домашним арестом с 22 августа 2019 года по 02 октября 2019 года в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Ш.А.В. в срок отбывания наказания время его задержания в порядке ст.91 УПК РФ с 19 августа 2019 года по 21 августа 2019 года, а также время содержания его под стражей с 03 октября 2019 года по дату вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: ...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке (с соблюдением ограничения, установленного ст. 317 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом) в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Городецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок (десять дней) ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Потерпевший имеет право участвовать в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий                     Т.П. Савенкова