Решение по делу № 1-3/2024 (1-37/2023;) от 08.11.2023

                         Дело №

№

            П Р И Г О В О Р

            Именем Российской Федерации

            «12» марта 2024 года                                         <адрес>

            Большесолдатский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Чевычеловой Т.А.,

            при ведении протокола судебного заседания секретарями Ефремовой О.И., Коротких Т.Н.,

            с участием государственных обвинителей-заместителя прокурора <адрес> Толстой В.Н., помощника прокурора <адрес> Симоненкова А.Ю., потерпевшего Потерпевший №1,

            подсудимой Долженковой Ю.Н., ее защитника - адвоката Самойлова Ю.В., представившего удостоверение №, выданное 20 апреля 2023 года Управлением Министерства юстиции Российской Федерации, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

            рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

        Долженковой Юлии Николаевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, имеющей основное общее образование, незамужней, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющей, зарегистрированной по месту пребывания по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, невоеннообязанной, неработающей, инвалидности не имеющей, судимой:

        - ДД.ММ.ГГГГ Большесолдатским районным судом <адрес> по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ,

        обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

    находящейся под мерой процессуального принуждения - обязательств о явке,

            У С Т А Н О В И Л:

Долженкова Ю.Н. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 час. 51 мин. по 17 час. 28 мин. в кухне <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>-е Мальцево, принадлежащего Свидетель №2, во время распития спиртных напитков, между Долженковой Ю.Н. и Потерпевший №1, находящихся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, произошла словесная ссора, в ходе которой Долженкова Ю.Н., осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, взяла со стола нож, зажала его в правой руке, решив нанести Потерпевший №1 один удар с целью причинения последнему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, Долженкова Ю.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 час. 51 мин. по 17 час. 28 мин., находясь в кухне <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>-е Мальцево, удерживая в правой руке за рукоять нож, и используя его в качестве оружия, подошла к сидящему в кресле Потерпевший №1, и нанесла ему один удар клинком ножа в область передней брюшной стенки, причинив своими умышленными действиями проникающую колото-резаную рану передней брюшной стенки с раневым каналом в брюшную полость без повреждения внутренних органов, сопровождавшуюся гемоперитонеумом (кровоизлиянием в брюшную полость), квалифицирующуюся как причинившую тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласившись дать показания по существу предъявленного обвинения, в судебном заседании подсудимая Долженкова Ю.Н вину в совершении преступления признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, показала, что 04 или ДД.ММ.ГГГГ она приехала к своей матери, проживающей с сожителем Потерпевший №1 по адресу: <адрес>-<адрес>, <адрес>, где в кухне дома они все вместе стали употреблять спиртное. Когда мать вышла из дома, отчим стал объясняться ей в любви, что ее разозлило, поскольку он живет с ее матерью, воспитывает ее с 13 лет, она считает его своим отцом, в связи с чем, она взяла нож в правую руку и ударила один раз в живот сидящего в кресле Потерпевший №1, который упал на пол. Испугавшись, она вытащила нож из живота и кинула его в таз, в этот момент зашла ее мать, с которой они обработали и перевязали рану. Указала, что утром следующего дня ей стало известно, что Потерпевший №1 находится в больнице, она навещала его в больнице, принесла ему свои извинения, он к ней претензий не имеет, приобретала для него лекарственные препараты и продукты питания.

Из оглашенных показаний Долженковой Ю.Н. в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, с соблюдением требований закона, с разъяснением положений ч. 4 ст. 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, в присутствии защитника, данных в качестве обвиняемой, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она приехала к своей матери Свидетель №2, проживающей с сожителем по адресу: <адрес>-е Мальцево, <адрес>, где они все вместе стали употреблять спиртное. Примерно в 16 час. 00 мин. у нее с матерью произошла словесная ссора, после которой мать вышла на улицу, а она совместно с Потерпевший №1 продолжили употреблять спиртное, находясь в кухне дома. В ходе распития спиртного, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 час. Потерпевший №1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, стал признаваться ей в любви, что ее разозлило, на этой почве между ними произошла словесная ссора. Примерно в 17 час. 10 мин. в ходе ссоры она подошла к Потерпевший №1, взяла в правую руку с кухонного стола нож с рукояткой, обмотанной синей изоляционной лентой, удерживая который, нанесла один удар Потерпевший №1 в область живота. Потерпевший №1 упал на пол, нож остался в его животе. В этот момент в дом вернулась Свидетель №2, которая, увидев происходящее, подошла к Потерпевший №1, а она в это время вытащила нож из его живота, кинув в таз с грязной посудой (л.д. 211-215 том 1).

        Показания подсудимой Долженковой Ю.Н. о причинении Потерпевший №1 проникающей колото-резаной раны передней брюшной стенки с раневым каналом в брюшную полость объективно подтверждаются выводами, проведенной по делу судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у Потерпевший №1 обнаружена одна зона травматизации на туловище в виде проникающей колото-резаной раны передней брюшной стенки, слева от пупка до 5 см., с раневым каналом в брюшную полость без повреждения внутренних органов, сопровождавшейся развитием гемоперитонеума, причинившей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся в результате травматического воздействия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, давность образования которой находится в интервале времени от десятков минут до единиц часов на момент поступления Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в ОБУЗ «Суджанская ЦРБ» (л.д. 66-68 том).

Обстоятельства совершения Долженковой Ю.Н. преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, подтверждаются показаниями подсудимой, данными в ходе судебного следствия с учетом показаний, данных на досудебной стадии, оглашенных в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, поддержанных и подтвержденных подсудимой в в ходе судебного следствия, показаниями потерпевшего, данными в ходе судебного следствия, свидетелей, данными на досудебной стадии и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, так и данными в ходе судебного следствия с учетом показаний, данных на досудебной стадии и оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, письменными материалами уголовного дела, исследованными судом.

            Допрошенный в ходе судебного следствия потерпевший Потерпевший №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ к ним домой по адресу: <адрес>-е Мальцево, <адрес>, приехала Долженкова Ю.Н. В кухне дома они, Потерпевший №1, Долженкова Ю.Н., Свидетель №2, стали распивать спиртное, в ходе распития которого между Долженковой Ю.Н. и Свидетель №2 произошла ссора, после Свидетель №2 вышла из дома, а он стал говорить Долженковой Ю.Н., которая находилась состоянии алкогольного опьянения, была настроена агрессивно, слова, которые ее оскорбили, то есть он ее спровоцировал на совершение противоправных действий, после чего она ударила его ножом один раз в живот, отчего он упал на пол с кресла, с ножом в животе. Очнувшись, он увидел, что Долженкова Ю.Н. и Свидетель №2 его перевязывают. Нож из его живота вытащила Долженкова Ю.Н. В дальнейшем он был госпитализирован и прооперирован. Долженкова Ю.Н. приобретала для него медицинские препараты, продукты питания, принесла ему свои извинения, претензий к подсудимой он не имеет, они помирились.

            Так свидетель Свидетель №4, допрошенный в ходе судебного следствия показал, что проживает совместно с Долженковой Ю.Н. ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе, Долженкова Ю.Н. уехала к своей матери. В этот день примерно в 17 час. 30 мин. ему позвонила Долженкова Ю.Н. и сообщила, что в ходе ссоры она подрезала отчима, который объяснился ей в любви. Указал, что Долженкова Ю.Н. ездила в больницу к потерпевшему, приобретала для него лекарственные препараты и продукты питания.

            Допрошенная в ходе судебного следствия в качестве свидетеля Свидетель №2 с учетом ее показаний, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, данных на досудебной стадии, показала, что ДД.ММ.ГГГГ к ней домой приехала дочь Долженкова Ю.Н., которая находилась в состоянии алкогольного опьянения и привезла с собой бутылку водки. Находясь на кухне, они, Свидетель №2, Долженкова Ю.Н., Потерпевший №1, стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного, у нее с дочерью произошел конфликт, после которого она вышла на улицу. Когда она вернулась в дом, увидела, что в кухне, на полу, рядом с креслом, лежит ее сожитель Потерпевший №1 и у него из живота торчит нож, который Долженкова Ю.Н. вытащила из живота и бросила в таз, после чего, они обработали рану и наложили повязку. Со слов сожителя ей известно, что он сказал Долженковой Ю.Н., что ее любит, на этой почве между ними произошла ссора, в ходе которой она нанесла ему один удар ножом в область живота. Впоследствии Потерпевший №1 был госпитализирован и прооперирован. Долженкова Ю.Н. приходила в больницу к Потерпевший №1, покупала для него лекарства и продукты питания (л.д. 130-132 том 1).

            Так из оглашенных    по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, показаний свидетеля Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ, данных на досудебной стадии, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она заступила на ночное дежурство медицинской сестрой приемного покоя ОБУЗ «Суджанская ЦРБ». ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 05 мин. в отделение сотрудниками скорой медицинской помощи был доставлен Потерпевший №1 с колото-резаной раной передней брюшной стенки (л.д. 141-143 том 1).

Из оглашенных    по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, показаний свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, данных на досудебной стадии, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она заступила на ночное дежурство дежурным врачом приемного покоя ОБУЗ «Суджанская ЦРБ», во время которого ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 05 мин. бригадой скорой медицинской помощи был доставлен Потерпевший №1 с колото-резаной раной передней брюшной стенки, проникающей в брюшную полость, который был впоследствии прооперирован (л.д. 123-125 том 1).

            Так из оглашенных    по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия стороны защиты, показаний свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, данных на досудебной стадии, следует, ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве в хирургическом отделении ОБУЗ «Суджанская ЦРБ». ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 00 мин. им был проведен первичный осмотр Потерпевший №1, в ходе которого обнаружена колото-резаная кровоточащая рана, расположенная слева от пупка в 5 см., с раневым каналом, проникающим в брюшную полость, после чего Потерпевший №1 был прооперирован, повреждений внутренних органов не выявлено (л.д. 133-135 том 1).

        Кроме того, вина подсудимой Долженковой Ю.Н. в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ч. 111 УК РФ, подтверждается:

        содержанием протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>-е Мальцево, <адрес>, принадлежащее Свидетель №2, зафиксирована обстановка на месте происшествия, с места совершения преступления изъяты: мужское нижнее белье-трусы зеленого цвета, на передней стороне которых имеется пятно бурого цвета, нож кухонный рукоятка которого обмотана изоляционной лентой синего цвета, которым согласно показаний Долженковой Ю.Н., данных в ходе судебного следствия, так и данных на досудебной стадии, она нанесла Потерпевший №1 один удар в область живота, нож с пластиковой ручкой синего цвета, фрагмент следа пальца руки, который перекопирован на светлую дактопленку, полотно белого цвета с зеленым узором, на котором имеются следы бурого цвета (л.д. 8-25 том 1).

        выводами, содержащимися в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым при определении группоспецифических антигенов в образце буккального эпителия Потерпевший №1 выявлен антиген В, что позволяет отнести его кровь к Ва (III) группе. В пятнах на мужских трусах, полотне белого цвета обнаружена кровь человека Ва (III) группы, что не исключают происхождение крови от Потерпевший №1, имеющего аналогичную группу крови. Происхождение крови от Долженковой Ю.Н., Свидетель №2 исключается в связи с иной групповой принадлежностью крови. В смывах с клинков двух ножей, представленных на исследование, кровь не обнаружена (л.д. 75-79 том 1).

        выводами, содержащимися в заключении эксперта    № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым представленный на экспертизу нож к холодному оружию не относится, является хозяйственно-бытовым ножом для резки колбасы, изготовлен самодельным способом (л.д. 87-93 том 1).

        выводами, содержащимися в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым следы пальцев рук, откопированные на отрезок светлой дактилоскопической пленки, оставлены указательным пальцем правой руки Долженковой Юлии Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 106-111 том 1).

        данными протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены: мужское нижнее белье-трусы зеленого цвета, в верхней трети которых располагается пятно буро-коричневого цвета неопределенной формы с нечеткими контурами, уплотняющее и пропитывающее ткань, кухонный нож с деревянной рукояткой коричневого цвета, обмотанной изоляционной лентой синего цвета, имеющий остроконечный клинок из металла светло-серого цвета, кухонный нож с пластиковой синей ручкой, полотно белого цвета с пятнами красно-бурого цвета, состоящее из двух кусков, связанных между собой узлом, на куске которого, вдоль свободного края, располагается группа пятен буро-коричневого цвета неопределенной формы с четкими контурами, уплотняющих ткань, отрезок светлой дактопленки, на который откопирован папиллярный узор следа пальца руки, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, образцы буккального эпителия, изъятые ДД.ММ.ГГГГ для сравнительного исследования, у Долженковой Ю.Н., Свидетель №2, образцы буккального эпителия, изъятые ДД.ММ.ГГГГ для сравнительного исследования, у Потерпевший №1, которые на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 114-118 том 1).

        Оценивая показания подсудимой, данные ею в ходе судебного следствия в части непротиворечащей показаниям, данным на досудебной стадии, в качестве обвиняемой, а также в части противоречащей, показаниям, данным на досудебной стадии в качестве обвиняемой, оглашенным в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, суд находит их допустимыми и достоверными, поскольку сведения, содержащиеся в них в части описания преступного деяния, места, времени, способа совершения преступления могли быть известны только лицу, причастному к его совершению, кроме того, они подтверждаются письменными материалами дела, не противоречат показаниям потерпевшего, свидетелей.

Оценивая показания потерпевшего, данные в ходе судебного следствия, суд находит их допустимыми и достоверными, поскольку они последовательны, согласуются между собой как в целом, так и в деталях, подтверждаются письменными материалами дела, также согласуются с показаниями подсудимой, показаниями свидетелей, показания даны после предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, с разъяснением соответствующих прав, в том числе, что показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу.

        Оценивая показания свидетелей, данные на досудебной стадии и оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, так и данные в ходе судебного следствия с учетом оглашения показаний, данных на досудебной стадии, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, суд находит их допустимыми и достоверными, поскольку они последовательны, согласуются между собой как в целом, так и в деталях, подтверждаются письменными материалами дела, также согласуются с показаниями потерпевшего, с показаниями подсудимой, не доверять которым у суда оснований не имеется. Показания даны после предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, с разъяснением соответствующих прав, в том числе, что показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, по окончании допросов свидетели знакомились с протоколами допросов, удостоверяя правильность занесения показаний в протоколы своими подписями, замечаний у них не имелось.

        Назначение судебных экспертиз, их производство и получение результатов осуществлены в порядке и с учетом требований действующего уголовно-процессуального законодательства, оснований сомневаться в их достоверности и допустимости у суда не имеется, поскольку они проведены компетентными экспертами, имеющими соответствующее образование и стаж работы в качестве экспертов по соответствующим специальностям, при проведении экспертиз были соблюдены требования закона, выводы экспертов мотивированы, обоснованы, согласуются с исследованными судом доказательствами.

        Проверив собранные доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, суд оценивает каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, считает, что совокупность имеющихся в деле допустимых и достоверных доказательств является достаточной для признания подсудимой Долженковой Ю.Н. виновной в совершении инкриминируемого ей деяния, все доказательства, представленные стороной обвинения, получены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства, сомневаться в их законности, объективности и достоверности у суда оснований не имеется.

        Суд квалифицирует действия Долженковой Ю.Н. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия,    поскольку Долженкова Ю.Н. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, обусловленных произошедшим между ней и Потерпевший №1 конфликтом, с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнего, умышленно нанесла ему клинком ножа один удар в область передней брюшной стенки, причинив тем самым последнему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни в виде проникающей колото-резаной раны передней брюшной стенки с раневым каналом в брюшную полость без повреждения внутренних органов, сопровождавшейся гемоперитонеумом (кровоизлиянием в брюшную полость), причинившей тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни.

        Квалифицирующий признак с применением предмета, используемого в качестве оружия, вменен подсудимой обоснованно и нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку подсудимая, используя нож, нанесла им один удар потерпевшему в область передней брюшной стенки, причинив тем самым последнему тяжкий вред здоровью, опасный для его жизни.

        Совокупность действий Долженковой Ю.Н., связанных с умышленным причинением тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего, способ причинения телесного повреждения в виде проникающей колото-резаной раны передней брюшной стенки с раневым каналом в брюшную полость без повреждения внутренних органов, его характер и локализация свидетельствуют о том, что подсудимая, нанося удар ножом, обладающим колюще-режущими свойствами, в область живота потерпевшего, осознавала фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для жизни, и желала их наступления, то есть в момент совершения преступления Долженкова Ю.Н. действовала с прямым умыслом. Оснований полагать, что подсудимая не осознавала последствия своих действий, не предполагала причинение потерпевшему телесного повреждения, влекущего тяжкий вред его здоровью, то есть действовала неосторожно, у суда не имеется.

        Подсудимая Долженкова Ю.Н. совершила умышленное тяжкое преступление.

        Подсудимая Долженкова Ю.Н. на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 170 том 1), в связи с чем, ее психическая полноценность не вызывает у суда сомнений. Суд считает, что подсудимая является вменяемой, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

        В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами: полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное прохождение лечения от алкоголизма (л.д. 58 том 2).

        Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает объяснение Долженковой Ю.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, которое в силу положений ст. 142 УПК РФ расценивает как явку с повинной, поскольку подсудимая в указанном объяснении добровольно сообщила об обстоятельствах совершенного ею преступления, при этом указанные обстоятельства ранее органам предварительного следствия в полном объеме известны не были (л.д. 41 том 1).

        Также суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств активное способствование подсудимой раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку Долженкова Ю.Н. в ходе предварительного следствия полно и подробно сообщала об обстоятельствах совершенного ею преступления, чем существенно оказывалась помощь в его раскрытии и расследовании, ее показания последовательны и правдивы, не противоречат материалам дела, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а именно принесение извинений, приобретение лекарственных препаратов и продуктов питания для восстановления здоровья потерпевшего, в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, аморальное поведение потерпевшего, который, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, объяснился подсудимой в любви, что спровоцировало ссору и послужило поводом для совершения преступления.

    В силу ч. 1 ст. 18 УК РФ, в действиях Долженковой Ю.Н. наличествует рецидив преступлений, поскольку она совершила умышленное тяжкое преступление, имея непогашенную судимость за ранее совершенные умышленные преступления средней тяжести и тяжкое преступление (приговор Большесолдатского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), что суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой (л.д. 176-178 том 1).

    Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, поведение и личность подсудимой, отрицавшей влияние состояния опьянения на совершение ею противоправных действий в отношении Потерпевший №1, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение Долженковой Ю.Н. преступления в состоянии опьянения, поскольку ее нахождение в состоянии опьянения не повлияло и причиной совершения преступления не явилось.

        При определении подсудимой Долженковой Ю.Н. вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6,43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, которая удовлетворительно характеризуется по фактическому месту жительства (л.д. 168 том 1), судима (л.д. 173-174 том 1), ее поведение после совершения преступления, в том числе отношение к деянию, принятие мер, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему преступлением, ее возраст, род занятий, семейное положение (проживает с сожителем), состояние ее здоровья, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, обстоятельства смягчающие наказание, обстоятельство отягчающее наказание и, применяя принцип справедливости и индивидуальности наказания, учитывая, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, полагая, что лишь данный вид наказания будет соответствовать целям и задачам наказания, предупреждению совершения подсудимой новых преступлений и в наибольшей мере влиять на ее исправление.

Учитывая ряд смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, исходя из конкретных обстоятельств совершения преступления и данных о личности подсудимой, суд считает возможным не применять к подсудимой дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

        Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, как и не имеется

        оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для снижения категории преступления на менее тяжкую, поскольку судом установлено отягчающее вину обстоятельство.

        Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ судом также не установлено, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, не имеется.

        Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимой, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку применение условной меры наказания может негативно сказаться на целях исправления подсудимой, предупреждению совершения ею новых преступлений.

        Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Долженковой Ю.Н. от наказания также не имеется.

Также не имеется оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, поскольку наказание в виде принудительных работ не предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, тогда как по смыслу закона при назначении наказания принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы лишь в случаях, когда совершено преступление небольшой или средней тяжести либо впервые тяжкое преступление и только тогда, когда данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

        В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом отбывания наказания подсудимой Долженковой Ю.Н. следует определить исправительную колонию общего режима.

        Принимая во внимание то обстоятельство, что Долженкова Ю.Н. осуждается к реальному лишению свободы, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимой, которая,    находясь на свободе, осознавая тяжесть назначенного наказания, может скрыться от органов исполняющих наказание, суд считает необходимым, до вступления приговора суда в законную силу, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении подсудимой отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда с дальнейшим содержанием в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>. Оснований для применения иной, более мягкой меры пресечения, до вступления приговора суда в законную силу, суд не усматривает.

    Каких-либо обстоятельств, препятствующих содержанию Долженковой Ю.Н. под стражей, судом не установлено.

        Срок содержания Долженковой Ю.Н. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, подлежит зачету в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

        В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: мужское нижнее белье (трусы), кухонный нож с ручкой, обмотанной изоляционной лентой синего цвета, полотно белого цвета, след пальца руки, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, образцы буккального эпителия, изъятые ДД.ММ.ГГГГ для сравнительного исследования, у Долженковой Ю.Н., Свидетель №2, образцы буккального эпителия, изъятые ДД.ММ.ГГГГ для сравнительного исследования, у Потерпевший №1, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, подлежат уничтожению, судьба кухонного ножа с пластиковой рукояткой синего цвета, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, разрешена в период предварительного следствия, нож возвращен законному владельцу Свидетель №2 (л.д. 119-122 том 1).

        Вопрос о взыскании процессуальных издержек за участие защитника в период досудебного и судебного производств разрешен отдельным постановлением.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

            П Р И Г О В О Р И Л :

        Признать Долженкову Юлию Николаевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 02 лет 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, исчисляя срок наказания в виде лишения свободы со дня вступления приговора в законную силу.

        Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Долженковой Юлии Николаевны отменить.

        Избрать в отношении Долженковой Юлии Николаевны, до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда с дальнейшим содержанием в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

        Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

        Вещественные доказательства: мужское нижнее белье (трусы), кухонный нож с ручкой, обмотанной изоляционной лентой синего цвета, полотно белого цвета, след пальца руки, образцы буккального эпителия, изъятые у Долженковой Ю.Н., Свидетель №2, Потерпевший №1, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, уничтожить.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Большесолдатский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

        Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течении 6 месяцев со дня вступления в законную силу.

        В случае подачи апелляционной, кассационной жалоб, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судами апелляционной, кассационной инстанций и поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

        Председательствующий судья                                            Т.А. Чевычелова