Решение по делу № 22-1358/2019 от 02.04.2019

В суде первой инстанции дело рассматривал судья Швец А.И.

Дело № 22-1358/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 апреля 2019 года г. Хабаровск

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего Быкова В.А.,

при секретаре Селедцовой М.И.,

с участием прокурора Масловой О.В.,

осужденного Ледкова А.А.,

защитника адвоката Торохова А.А., представившего удостоверение № от 27 октября 2015 года и ордер № 0000030 от 23 апреля 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе

Ледкова А.А., <данные изъяты>, ранее судимого, осужденного 18 октября 2017 года приговором Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края по ч. 1 ст. 166 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года,

на постановление Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 14 февраля 2019 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Ледкова А.А. о переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

У С Т А Н О В И Л:

Ледков А.А. обратился в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края с ходатайством о переводе его в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания, назначенного приговором Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 18 октября 2017 года.

Постановлением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 14 февраля 2019 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Ледкова А.А. по изложенным в постановлении основаниям.

В апелляционной жалобе осужденный Ледков А.А., не соглашаясь с постановлением суда, просит удовлетворить его ходатайство об изменении вида исправительного учреждения и переводе его для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, мотивируя тем, что суд необоснованно сослался на то, что на момент подачи ходатайства он не отбыл одной трети срока назначенного наказания, поскольку уголовное дело, за которое он был осужден приговором суда 14 марта 2017 года, было прекращено на основании ст. 78 УК РФ и он освобожден от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности, в связи с чем окончательный срок наказания был снижен на 5 месяцев, что позволило ему подать соответствующее ходатайство. Указывает, что судом не были проверены его доводы в данной части. Кроме того, осужденный не согласен с тем, что суду не был представлен характеризующий материал со следственного изолятора, в котором он содержался два года. По поводу отсутствия у него поощрений ссылается на безразличие администрации исправительного учреждения к жизни осужденных. Также просит учесть, что характеристика от психолога не была изучена в судебном заседании.

В суде апелляционной инстанции осужденный и его защитник поддержали доводы апелляционной жалобы, просили постановление отменить, удовлетворив ходатайство осужденного Ледкова А.А. о переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Прокурор возражала против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного, полагала постановление суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Выслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

В соответствии с п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные за совершение преступлений могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение по отбытию осужденными не менее по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания.

Суд, принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, установил, что Ледков А.А. не отбыл положенную уголовно-исполнительным законом часть срока наказания.

Из представленных материалов следует, что Ледков А.А. в настоящее время отбывает наказание по приговору Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 18 октября 2017 года, по которому окончательное наказание в виде 6 лет лишения свободы было назначено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным приговором Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 28 июня 2017 года.

В свою очередь, окончательное наказание по приговору от 28 июня 2017 года в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы было назначено по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 30 Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 19 мая 2016 года, а также по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного района г. Советская Гавань и Советско-Гаванского района Хабаровского края на судебном участке № 40 от 14 марта 2017 года.

Доводы осужденного о том, что он отбыл положенную уголовно-исполнительным законом одну треть наказания для обращения с ходатайством о переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, основанные на том, что по приговору от 14 марта 2017 года он был освобожден от наказания, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку установлено, и это подтвердил Ледков А.А. в апелляционной инстанции, что приговор от 18 октября 2017 года не приводился в соответствие с изменениями, внесенными в прежние приговоры.

Поэтому, с учетом зачтенного приговором от 18 октября 2017 года наказания, отбытого Ледковым А.А. по прежним приговорам, одна треть наказания считается им отбытой 14 марта 2019 года.

При таком положении, поскольку это обстоятельство выяснилось в ходе рассмотрения ходатайства, суду первой инстанции следовало прекратить производство по ходатайству Ледкова А.А., поскольку отсутствовали правовые основания для его рассмотрения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда первой инстанции подлежит отмене ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, а производство по ходатайству Ледкова А.А. следует прекратить, что не устраняет возможности в настоящее время обратиться Ледкову А.А. в районный суд по месту отбывания наказания через администрацию исправительного учреждения с ходатайством о его переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.