Решение по делу № 2-558/2022 от 15.07.2022

УИД №58RS0007-01-2022-001011-85                                            производство №2-558/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2022 года                          г. Городище

Городищенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Беликовой А.А.

при секретаре Лебедевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Городищенского РОСП УФССП России по Пензенской области Ивлиевой О.А. к Полякову А.Г. об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Городищенского РОСП УФССП России по Пензенской области Ивлиева О.А. обратилась в суд с иском к Полякову А.Г. об обращении взыскания на имущество должника, указав, что в ее производстве находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении Полякова А.Г. о взыскании задолженности в пользу взыскателей: МИФНС №5 по Пензенской области, АО «Россельхозбанк», ООО «Национальная служба взыскания», ООО «Управляющая компания ТРАСТ», ООО «ЭОС», ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития», Сукоревой Х.А. на общую сумму 4 311 457, 22 руб. Требования исполнительных документов не исполняются, должник в добровольном порядке задолженность не погашает, скрывается от судебного пристава-исполнителя, по месту регистрации не проживает, фактическое местонахождение должника судебным приставом-исполнителем не установлено. Движимое имущество должника по месту регистрации отсутствует, розыском не установлено.

Согласно выписке из ЕГРН № от 26.04.2022 года, полученной из Управления Росреестра по Пензенской области, за должником на праве собственности зарегистрирован земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, предназначенный для производственных целей.

Судебный пристав-исполнитель просит суд обратить взыскание на вышеуказанный земельный участок.

В судебное заседание представитель Городищенского РОСП УФССП России по Пензенской области не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Поляков А.Г. в судебное заседание не явился, в деле имеется почтовое уведомление о неудачной попытке вручения судебного извещения.

Представители третьих лиц Межрайонной ИФНС России №5 по Пензенской области, АО «Россельхозбанк», ООО «Национальная служба взыскания», ООО «Управляющая компания Траст», ООО «ЭОС», ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Третье лицо Сукорева Х.А. в судебном заседании поддержала требования судебного пристава-исполнителя.

Исследовав материалы дела, материалы сводного исполнительного производства №50445/20/58022-СД, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в Городищенском РОСП находились следующие исполнительные производства, должником в которых являлся Поляков А.Г.:

- №-СД от 13.07.2020 года, возбужденное на основании судебного приказа № года от 08.05.2020 года, выданного судебным участком № Городищенского района Пензенской области по взысканию задолженности недоимки по страховым взносам в размере 36343 руб. 70 коп. в пользу МФНС № по <адрес>;

-№-ИП от 13.10.2020 года, возбужденное на основании исполнительного листа № от 18.05.2020 года, выданного по делу 2-342/2020 года по взысканию в пользу АО «Россельхозбанк» Пензенский региональный филиал задолженности по кредитному договору № от 17.07.2012 года в размере 1255428 руб. 04 коп.;

-№-ИП от 13.11.2019 года, возбужденное на основании судебного приказа № от 20.08.2018 года, выданного судебным участком №1 Городищенского района Пензенской области по взысканию задолженности в сумме 20000 руб. 00 коп. по кредитному договору от 23.12.2011 года № в пользу ООО «НСВ»;

-№-ИП от 08.07.2020 года, возбужденное на основании исполнительного листа № от 13.01.2020 года, выданного Ленинским районным судом г. Пензы на основании решения от 13.01.2020 года по делу 2-216/2020 года по взысканию в пользу ООО Управляющая компания ТРАСТ» задолженности по кредитному договору № от 06.09.2020 года в размере 830315 руб. 95 коп;

-№-ИП от 12.08.2020 года, возбужденное на основании судебного приказа № от 25.05.2020 года, выданного судебным участком № Городищенского района Пензенской области по взысканию задолженности по кредитному договору № от 19.09.2012 года в размере 841819 руб. 11 коп. в пользу ООО «ЭОС»;

-№-ИП от 14.05.2021 года, возбужденного на основании исполнительного листа № от 09.09.2015 года, выданного на основании решения Городищенского районного суда Пензенской области от 09.09.2015 года по делу 2-647/2015 года по взысканию задолженности по кредитному договору в пользу ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» в размере 10519 руб. 96 коп.;

-№-ИП от 12.02.2018 года, возбужденного на основании исполнительного листа № от 19.04.2016 года, выданного на основании решения Городищенского районного суда Пензенской области от 19.04.2016 года по делу 2-330/2016 года по взысканию задолженности по договору займа в пользу Сукоревой Х.А. в размере 724145 руб. 33 коп.,

на общую сумму 4311457 руб. 22 коп.

Впоследствии указанные исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство с присвоением номера №-СД.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьями 2, 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Согласно ч.1 ст.68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерой принудительного исполнения, в частности, является обращение взыскания на имущество должника (п.1 ч.3 ст.68 Закона об исполнительном производстве).

Согласно п. 3 и п. 4 ст. 69 и ст. 94 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со ст.278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В материалы дела представлены доказательства того, что земельный участок, кадастровый №, назначение объекта: для производственных целей, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрирован на праве собственности за Поляковым А.Г.

Предусмотренных законом оснований к отказу в удовлетворении требований судебного пристава-исполнителя не установлено. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания по сводному исполнительному производству в счет погашения долга перед взыскателями МИФНС №5 по Пензенской области, АО «Россельхозбанк», ООО «Национальная служба взыскания», ООО «Управляющая компания Траст», ООО «ЭОС», ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития», Сукоревой Х.А. на принадлежащий должнику Полякову А.Г. земельный участок, кадастровый №, назначение объекта: для производственных целей, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>.

Как следует из выписки ЕГРН от дата, кадастровая стоимость указанного земельного участка составляет 211974 руб. 12 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Городищенского РОСП УФССП России по Пензенской области Ивлиевой О.А. удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество должника Полякова А.Г. (СНИЛС №) - земельный участок, кадастровый №, назначение объекта: для производственных целей, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Городищенский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня его вынесения.

         Судья                                                                                  А.А. Беликова