Решение по делу № 1-485/2023 от 14.04.2023

Дело № 1-485/2023      Стр.8

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

21 июля 2023 года г.Северодвинск

    Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего Кабеева С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Северодвинска Обросова В.В.,

подсудимого Каранец В.Е.,

защитника-адвоката Уткиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Болотниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

КАРАНЕЦ Владимира Евгеньевича, <данные изъяты> ранее судимого:

- приговором Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 19 октября 2021 г. по п.«г» ч.3 ст.158, ст.73 УК РФ к 02 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 02 года 06 месяцев; постановлением того же суда от 10 июля 2023 г. условное осуждение отменено (неотбытый срок наказания составляет – 02 года);

- приговором мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г.Архангельска от 14 апреля 2022 г. по ч.1 ст.159, ст.73 УК РФ к 01 году лишения свободы условно с испытательным сроком 01 год 06 месяцев; постановлением Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 18 апреля 2023 г. условное осуждение отменено (неотбытый срок наказания составляет – 08 месяцев 27 дней),

под стражей по данному делу не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Каранец виновен в мошенничестве, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Так, он в период с 00 часов 01 минуты 18 декабря 2022 г. по 23 часа 59 минут 25 декабря 2022 г., находясь на территории г.Северодвинска Архангельской области, действуя с единым прямым умыслом на хищение чужого имущества путем обмана, руководствуясь корыстной целью, в ходе общения с <данные изъяты> введя в заблуждение и обманывая того относительно своих истинных намерений, предложил <данные изъяты> отремонтировать принадлежащий последнему телевизор марки «Samsung» («Самсунг»), пояснив, что для производства ремонта необходимо заказать матрицу, стоимостью 6 400 рублей, и внести оплату для ее (матрицы) заказа в указанном размере, в действительности не намереваясь исполнить взятые на себя обязательства, после чего, <данные изъяты> будучи обманутым Каранец, согласился с последним, после чего в обозначенный период времени встретился с Каранец по месту проживания <данные изъяты> по адресу: Архангельская область, г.Северодвинск, <данные изъяты> где в период с 12 часов 40 минут до 12 часов 41 минуты 25 декабря 2022 г. в счет оплаты за вышеуказанную матрицу, осуществил банковский перевод денежных средств в размере 6 400 рублей с банковского счета № <данные изъяты> ПАО «Сбербанк России», открытого 26 ноября 2018 г. на имя <данные изъяты> в дополнительном офисе № 8637/0252: Архангельская область, г.Северодвинск, ул.Ломоносова, д.102 «А2 Архангельского отделения № 8637 Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк России» на «Qiwi Кошелек» («Киви Кошелек»), а также получил (Каранец) от <данные изъяты> принадлежащий последнему телевизор марки «Samsung» («Самсунг»), стоимостью 2 000 рублей, которые (денежные средства в размере 6 400 рублей и телевизор) он (Каранец) при этом, не намереваясь осуществлять покупку указанной матрицы и производить ремонт, умышленно, путем обмана похитил.

Далее и в продолжении своего преступного умысла на хищение денежных средств и имущества <данные изъяты> Каранец в период с 00 часов 01 минуты по 23 часа 59 минут 25 декабря 2022 г., находясь в <данные изъяты> в г.Северодвинске Архангельской области, руководствуясь корыстной целью, действуя с единым прямым умыслом на хищение чужого имущества путем обмана, в ходе личного общения с <данные изъяты> введя в заблуждение и обманывая того относительно своих истинных намерений, предложил последнему свою услугу по сдаче по гарантии принадлежащего ему (<данные изъяты>.) мобильного телефона марки «Real me» («Реал ми»), стоимостью 25 462 рубля, в магазин «Эльдорадо», расположенного в г.Архангельске, в действительности не намереваясь исполнить взятые на себя обязательства, после чего, <данные изъяты> будучи обманутым Каранец, согласился с последним и в период с 00 часов 01 минуты по 23 часа 59 минут 31 декабря 2022 г. встретился с Каранец по месту проживания <данные изъяты> по приведенному выше адресу (<данные изъяты>), где получил (Каранец) от <данные изъяты> принадлежащий последнему мобильный телефон марки «Real me» («Реал ми»), стоимостью 25 462 рубля, который он (Каранец) при этом, не намереваясь осуществлять сдачу указанного телефона по гарантии в магазин, умышленно, путем обмана похитил.

Получив при вышеуказанных обстоятельствах указанное имущество – денежные средства, телевизор марки «Samsung» («Самсунг»), мобильный телефон марки «Real me» («Реал ми»), принадлежащие <данные изъяты> взятые на себя обязательства не выполнил, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению в своих корыстных целях, причинив <данные изъяты>, с учетом его имущественного положения, значительный материальный ущерб на общую сумму 33 862 рубля.

В судебном заседании подсудимый свою вину в предъявленном обвинении признал полностью. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных и исследованных в порядке ст.276 УПК РФ ранее данных им на стадии предварительного расследования показаний следует, что он в декабре 2022 г. на сайте «Авито» увидел объявление о продаже телевизора, связавшись с продавцом телевизора марки «Samsung» («Самсунг») (как установлено в ходе уголовного судопроизводства по делу) <данные изъяты> он предложил последнему отремонтировать данный телевизор и заказать для него новую матрицу, стоимостью 6 400 рублей, на что тот (<данные изъяты>) согласился. В дневное время 25 декабря 2022 г. он приехал к <данные изъяты> домойпо адресу: Архангельская область, г.Северодвинск, <данные изъяты>, где в счет оплаты заказа матрицы <данные изъяты> осуществил банковский перевод 6 400 рублей на «Qiwi Кошелек» («Киви Кошелек»), привязанный к его абонентскому номеру: <данные изъяты>

Также в этот же день (25 декабря 2022 г.) он договорился с <данные изъяты> о том, что сдаст принадлежащий последнему мобильный телефон «Real me» («Реал ми») по гарантии взамен на акт о замене телефона по гарантии, после чего получил от <данные изъяты> обозначенный выше телевизор, а затем, вновь посетив адресу проживания <данные изъяты> 31 декабря 2022 г. - вышеназванный мобильный телефон.

О том, что он изначально не собирался ремонтировать телевизор, заказывать для него матрицу, а также сдавать телефон владельцу данного имущества он <данные изъяты> не сообщал, тем самым обманув его, и похитив перечисленное имущество, распорядившись им по своему усмотрению (т.1 л.д.72-77, 107-109).

Помимо признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении указанного деяния подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

Так, потерпевший <данные изъяты> чьи показания данные в ходе предварительного следствия, были оглашены и исследованы в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, аналогичным подсудимому образом сообщил обстоятельства совершенного в отношении него последним преступления, уточнив, что денежные средства в сумме 6 400 рублей в счет ремонта телевизора, стоимостью 2 000 рублей (стоимость указана им на сайте «Авито»), он перевел Каранец 25 декабря 2022 г. в период с 12 часов 40 минут до 12 часов 41 минуты с принадлежащего ему (<данные изъяты>) банковского счета № <данные изъяты> в ПАО «Сбербанк России» на «Qiwi Кошелек» («Киви Кошелек») по номеру: <данные изъяты>.

Стоимость переданного Каранец принадлежащего ему (<данные изъяты>) мобильного телефона марки «Real me» («Реал ми») определена им в 25 462 рубля. Общий причиненный ему материальный ущерб составил 33 862 рубля и является для него значительным (т.1 л.д.26-28).

Движение денежных средств по банковскому счету потерпевшего нашло свое отражение в представленной из Банка выписке, согласно которой <данные изъяты> в изложенный в обвинении период времени и обозначенный в его показаниях осуществил банковский перевод денежных средств в размере 6 400 рублей на «Qiwi Кошелек» («Киви Кошелек») (т.1 л.д.54-55).

    В ходе расследования уголовного дела осмотрены (т.1 л.д.43-52, 96-100) и приобщены в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.101), изъятые в ходе осмотра места происшествия (т.1 л.д.11-15) записи с камер видеонаблюдения установленной при входе на фасаде дома, где проживает потерпевший <данные изъяты> на которых запечатлен подсудимый, лично идентифицировавший себя как такового, и скриншоты переписки с сайта «Авито» между последним и потерпевшим <данные изъяты> (т.1 л.д.43-45).

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении описанного преступления нашла свое подтверждение в полном объеме.

Все исследованные в судебном заседании доказательства были получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и относятся к существу предъявленного подсудимому обвинения, в связи с чем, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности также достаточными для вывода о доказанности его вины в полном объеме.

Факт хищения денежных средств <данные изъяты> путем обмана, фактические обстоятельства по делу, способ, а также их размер, при изложенных обстоятельствах подсудимым не оспариваются и подтверждаются не только его показаниями, но и показаниями других допрошенных по делу лиц, протоколами следственных действий, а также и иными исследованными в судебном заседании доказательствами, которые берутся судом за основу своего приговора.

Об умысле подсудимого, направленном на неправомерное корыстное завладение чужим имуществом, свидетельствует характер и последовательность его действий, подробно описанных им самим.

При этом значительность причиненного хищением ущерба потерпевшему, сомнений у суда не вызывает, поскольку, как следует из материалов дела, его доход составляет в месяц около 100 000 рублей, из которых порядка 24 000 рублей он платит по имеющимся у его семьи, состоящей из него, супруги и троих детей, кредитным обязательства, в том числе по ипотеке; супруга не работает и находится в отпуске по уходу за ребенком; хищение поставило его в трудное материальное положение, поскольку накоплений он никаких не имеет и все оставшиеся (за вычетом кредитных платежей) денежные средства расходуются на продукты питания и средства первой необходимости.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

За содеянное он подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления; данные об его личности; обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное преступление является умышленным, направлено против собственности и, согласно ст.15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Подсудимый характеризуется следующим образом.

Она ранее судим (т.1 л.д.112); в браке не состоит, детей не имеет (т.1 л.д.133); у врачей психиатра и психиатра-нарколога не наблюдается (т.1 л.д.131, 139, 143); в быту согласно характеристике участкового уполномоченного полиции компрометирующей информации не имеется (т.1 л.д.129); имеет заболевание, равно как его престарелые две бабушки и совместно проживающая с ним мать.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; принесение извинений в адрес потерпевшего; полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном; состояние его здоровья и его близких родственников (бабушек и матери).

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности; характера и категории тяжести совершенного Каранец преступления, являющегося умышленным и направленным против собственности; данных о личности подсудимого, являющегося трудоспособным, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, возможно при назначении ему наказания в виде исправительных работ.

При определении размера наказания суд учитывает возраст, семейное, материальное положение, состояние здоровья подсудимого и его близких, также наличие вышеуказанных смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих.

Исходя же из всех фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, оснований для применения к подсудимому положений ст.ст.15 ч.6, 53.1, 64 и 73 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, суд не находит.

В виду того, что им совершено преступление после его осуждения по приговорам Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 19 октября 2021 г. и мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г.Архангельска от 14 апреля 2022 г. с учетом постановлений Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 18 апреля и 10 июля 2023 г., которыми условное осуждение было отменено (после совершения настоящего преступления), окончательное наказание ему подлежит назначению по правилам, предусмотренным ст.ст.70, 71 УК РФ, в виде реального лишения свободы, которое надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима, как то было определено постановлением Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 10 июля 2023 г.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: скриншоты с видеозаписи и переписки с сайта «Авито», оптический диск CD-R, хранящиеся при материалах уголовного дела (т.1 л.д.101), надлежит хранить в указанном месте на протяжении всего срока хранения последнего.

На каждом из этапов уголовного судопроизводства Каранец оказывалась юридическая помощь адвокатом, назначенным органом предварительного следствия и судом, из федерального бюджета за оказание которой было выплачено: на стадии предварительного следствия – 10 296 рублей (т.1 л.д.155) и в судебном заседании – 13 728 рублей. В соответствии с ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ указанные расходы являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Общая сумма процессуальных издержек по делу составила – 24 024 рублей. На основании пп.5 ч.2 ст.131, ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с Каранев в федеральный бюджет. От услуг защитника он на протяжении всей процедуры уголовного судопроизводства по делу не отказывался, находится в молодом трудоспособном возрасте. Оснований, предусмотренных ч.6 ст.132 УПК РФ для полного или частичного освобождения его от уплаты процессуальных издержек по делу, с учетом возраста, семейного положения, состояния здоровья, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.108, 110 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, на период апелляционного обжалования суд ранее избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменяет на заключение под стражу. На основании ст.72 УК РФ, время содержания под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

КАРАНЕЦ Владимира Евгеньевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание виде исправительных работ сроком на 01 год с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

В соответствии с ст.ст.70, 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытые части наказаний по приговорам Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 19 октября 2021 г. и мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г.Архангельска от 14 апреля 2022 г., окончательно назначив Каранец В.Е. наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении -изменить на заключение под стражу. Взять Каранец В.Е. под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. Зачесть Каранец В.Е. в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей в период с 21 июля 2023 г. до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: скриншоты с видеозаписи и переписки с сайта «Авито», оптический диск CD-R - хранить при материалах уголовного дела на протяжении всего срока хранения последнего.

Взыскать с Каранец Владимира Евгеньевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки - в размере 24 024 (двадцать четыре тысячи двадцать четыре) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора суда.

Председательствующий                      С.А. Кабеев