Решение по делу № 2а-111/2020 от 07.11.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2020 года г. Сергиев Посад

Московская область

Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Пчелинцева С.Н., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Сергиеву Посаду к ФИО3 о взыскании задолженности по уплате налога и пени,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по г.Сергиеву Посаду обратилась в суд с административным иском к ФИО3 о взыскании задолженности по уплате налогов за 2016 год, состоящей из налога на транспорт в размере 360 рублей и пени 13 руб.03 коп, а также земельного налога в размере 8535 рублей и пени 154,41 руб.

Из административного искового заявления усматривается, что ФИО3 является плательщиком налога на земельные участки с кадастровыми номерами №, расположенные по адресу: <адрес> и налога на транспортное средство <данные изъяты>, г/н№. Налоговый орган исчислил налог на землю и транспортный налог и направил в адрес налогоплательщика налоговое уведомление от 21.09.2017г. №, в котором сообщил о необходимости уплатить исчисленную сумму налога на землю и транспорт в установленный срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Налоговое уведомление размещено в личном кабинете налогоплательщика. В связи с тем, что административный ответчик не исполнил свою обязанность по оплате налога, налоговый орган выставил и направил в адрес налогоплательщика требование об уплате сумм налога, пени от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором сообщалось о наличии у административного ответчика задолженности по транспортному налогу и налогу на землю на общую сумму 9062,44 рубля, а также предлагалось в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ оплатить задолженность. Налоговое требование размещено в личном кабинете налогоплательщика. В установленный законом срок обязанность по уплате налога исполнена не была. Инспекция обращалась в судебный участок с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание вышеуказанной задолженности, однако по заявлению административного ответчика мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. Просят суд в соответствии со ст.95 КАС РФ восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу административного искового заявления в связи с пропуском установленного срока по уважительной причине, а именно ввиду значительного объеме документооборота, требующего дополнительного времени для формирования данных заявлений и соответствующего пакета документов. Просят суд взыскать с ФИО3, ИНН № недоимку по транспортному налогу в размере 360 рублей и пени в размере 13 руб. 03 коп., а также недоимку по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений в размере 8535 рублей и пени в размере 154 рубля 41 коп., а всего на общую сумму 9062 рубля 44 корейки.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

На основании ст. 150, ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие участвующих в деле лиц по доказательствам и доводам, представленным налоговым органом.

Изучив доводы административного иска, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено ст. 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

    Согласно ст.44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

    Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 388 налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Статьей 389 НК РФ предусмотрено, что объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

Согласно части 1 статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются, в том числе, автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

    Как следует из административного иска, ФИО3, ИНН №, состоит на налоговом учете в ИФНС России по г. Сергиеву Посаду Московской области (л.д.9).

Судом установлено, что ФИО3 является плательщиком налога на транспорт и на землю. Из налогового уведомления следует, что в собственности ФИО3 находятся два земельных участка кадастровыми номерами № расположенные по адресу: г<адрес> и транспортное средство <данные изъяты>, г/н№.

    Налоговый орган исчислил налог на имущество и транспортный налог и направил в адрес налогоплательщика налоговое уведомление от 21.09.2017г. №, в котором сообщил о необходимости уплатить исчисленную сумму налога на землю и транспорт в установленный срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14). Налоговое уведомление размещено в личном кабинете налогоплательщика. (л.д.15-16).

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В связи с тем, что административный истец не исполнил свою обязанность по оплате налога, налоговый орган выставил и направил в адрес налогоплательщика требование об уплате сумм налога, пени от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором сообщалось о наличии у административного ответчика задолженности по транспортному налогу и налогу на землю на общую сумму 9062,44 рубля, а также предлагалось в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ оплатить задолженность (л.д.12). Налоговое требование размещено в личном кабинете налогоплательщика (л.д.13). В установленный законом срок обязанность по уплате налога исполнена не была. Административный истец обратился к мировому судье 229 судебного участка с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

В силу ст.75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 41 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 9 от 11.06.1999г. «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», пеня не является мерой налоговой ответственности. По смыслу ст.46, 75 НК РФ пени является обеспечительной мерой, направленной на восстановление нарушенного права государства на своевременное получение налоговых платежей. Пени является составной и неотъемлемой частью налогового платежа в случае его несвоевременного внесения в бюджет. Взимание пени обуславливается только фактом просрочки уплаты налога и не требует соблюдения специальных процедур, предусмотренных для взыскания штрафов.

В связи с тем, что административным ответчиком не был уплачен налог в установленные законом сроки, Инспекцией были начислены пени. Административным истцом представлен расчет сумм пени (л.д.17), который административным ответчиком не оспорен и признается судом верным.

Заявление о взыскании недоимки с гражданина подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (пункт 2 статьи 48 НК РФ); а требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 3 статьи 48 НК РФ).

Административный истец просит восстановить ему срок на подачу административного искового заявления.

В соответствии со ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Обязанность платить налоги это безусловное требование государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства; взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества, оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности.

Кроме того, как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 года №62, истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока установленного в п.2 статьи 48 Налогового кодекса РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа.

Таким образом, учитывая, что материалы дела подтверждают, что налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности, уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с ФИО3 неуплаченной суммы транспортного налога и налога на землю, поскольку было подано заявление о вынесении судебного приказа, предъявлен настоящий административный иск, суд приходит к выводу о наличии оснований для восстановления административному истцу срока для обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей.

Расчет задолженности по налогу ответчиком не оспорен.

На основании вышеизложенного суд полагает заявленный административный иск подлежащим удовлетворению

В соответствии со ст.114 КАС РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 114, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Сергиеву Посаду к ФИО3 о взыскании задолженности по уплате налога и пени - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ИНН № недоимку по транспортному налогу в размере 360 рублей и пени в размере 13 руб. 03 коп., а также недоимку по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений в размере 8535 рублей и пени в размере 154 рубля 41 коп., а всего на общую сумму 9062 рубля 44 корейки.

Взыскать ФИО3 государственную пошлину в сумме 400 рублей в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья С.Н. Пчелинцева

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.Н. Пчелинцева