Решение от 01.10.2024 по делу № 2-9458/2024 от 22.08.2024

72RS0№-96

№ 2-9458/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                                                      01 октября 2024 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

        председательствующего судьи Жегуновой Д.Д.,

        при секретаре Богдановой А.В.,

        с участием представителя ответчика акционерного общества «Тюменская домостроительная компания» - Мишариной А.В.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рачкина Николая Владимировича к акционерному обществу «Тюменская домостроительная компания» о признании бездействия незаконным, обязательстве выдать справку-расчет о начислении заработной платы за июнь 2023 года, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

истец Рачкин Н.В. обратился в суд с иском к акционерному обществу «Тюменская домостроительная компания» (далее по тексту – АО «ТДСК») о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении обязанностей по своевременной выдаче связанных с работой документов и невыдаче справки-расчета о начислении заработной платы за июнь 2023 года, обязательстве выдать данную справку-расчет, взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 руб.

Требования мотивированы тем, что Рачкин Н.В. с 17 февраля 2014 года работал в АО «ТДСК» на основании трудового договора от 14 февраля 2014 года, был назначен на должность монтажника по ремонту стальных и железобетонных конструкций 4 разряда бригады № 2 участка № 1 по монтажу сборно-монолитного каркаса Управления сборно-монолитного каркаса. В октябре 2023 года истец уволился по собственному желанию, 12 июля 2024 года обратился к бывшему работодателю о выдаче документов, связанных с работой, заявление было получено ответчиком 17 июля 2024 года. Срок выдачи части документов ответчиком был нарушен, поскольку они направлены лишь 22 июля 2024 года. Справка-расчет о начислении заработной платыс конкретным математическим расчетом за июнь 2023 года и справка об отработанных днях не выданы.Информация об отработанном времени содержится в табеле учета рабочего времени. Вместе с тем, не выдача справки-расчета не основана на законе. Данная справка подлежала выдаче в свободной форме. Подобная информация в письме от 06 июня 2023 года истцу не предоставлялась, поскольку срок выплаты заработной установлен в АО «ТДСК» 15 числа следующего за расчетным месяца. Многочисленными нарушениями трудовых прав истца, что подтверждено судебными решениями от 2022 и 2023 годов, ему причинен моральный вред, который он с учетом среднемесячной номинально начисленной заработной плате в Тюменской области в размере 105 981 руб. оценивает в 200 000 руб. От незаконного бездействия ответчика истец вынужден был вспоминать все неприятные моменты, которые происходили в его жизни во время работы у ответчика, чувствовал несправедливость по отношению к себе, потерял сон и аппетит, испытывал стресс. Учитывая неоднократный серьезный характер допущенных ответчиком нарушений прав истца, прекрасное материальное положение ответчика, наличие на иждивении истца троих детей данная сумма компенсации снижению до незначительной не подлежит.

В судебное заседание истец Рачкин Н.В. при надлежащем извещении о дате, месте и времени разбирательства не явился, ранее в судебном заседании до перерыва его представитель Бойко С.Ю. иск поддержал по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика АО «ТДСК» Мишарина А.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в иске отказать, ссылалась в числе прочего на допущенное истцом злоупотребление правом. Из ее объяснений и письменных возражений против иска следует, что заявление Рачкина Н.В. о выдаче связанных с работой документов поступило 17 июля 2024 года. Запрошенные истцом и имеющиеся у ответчика документы были ему направлены 22 июля 2023 года с сопроводительным письмом, срок направления документов не нарушен. Справка об отработанных днях и справка-расчет в делопроизводстве ответчика отсутствуют и не создавались, о чем истцу было сообщено. Письменные разъяснения по алгоритму начисления заработной платы содержатся в письме от 06 июня 2023 года за подписью генерального директора АО «ТДСК» и были выданы истцу лично в руки.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между АО «ТДСК» и Рачкиным Н.В. заключен трудовой договор, по условиям которого Рачкин Н.В. с 17 февраля 2014 года принят на работу в должности бетонщика 4 разряда. Дополнительным соглашением к данному договору от 01 июня 2015 года Рачкин Н.В. переведен на должность монтажника по ремонту стальных и железобетонных конструкций 4 разряда бригады № 2.

Приказом от 02 октября 2023 года Рачкин Н.В. уволен с той же даты на основании его заявления.

17 июля 2024 года АО «ТДСК» получило заявление Рачкина Н.В. о предоставлении следующих связанных с работой документов: - выписки из табеля учета рабочего времени за июнь, июль, август, сентябрь 2023 года;- копии приказа об увольнении; - копии графиков работы за июнь, июль, август, сентябрь 2023 года; - справки об отработанных днях (с разбивкой по месяцам, указать количество отработанных часов, в том числе в ночное и вечернее время, днях больничных, днях отпуска) июнь, июль, август, сентябрь 2023 года;- справки-расчета (справки о начислении заработной платы с конкретным математическим расчетом) начисления доплаты за работу в ночное время за июнь 2023 года (из математического расчета я должен понять формулу, как в расчетном листе оказалась сумма 3 248, 94 руб., и используя расчетный лист путем действий (алгоритма) указанного бухгалтером организации, высчитать данную сумму);- справки-расчета (справки о начислении заработной платы с конкретным математическим расчетом) позиция «сдельный заработок» за июнь 2023 года (из математического расчета я должен понять формулу, как в расчетном листе оказалась сумма 70 033,78 руб., и используя расчетный лист путем действий (алгоритма) указанного бухгалтером организации, высчитать данную сумму).

В ответ на данное заявление Рачкина Н.В. АО «ТДСК» предоставило документы: - выписку из табеля учета рабочего времени с июня по сентябрь 2023 года от 19 июля 2024 года;- копию приказа (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора от 02 октября 2023 года № ТДСК-000310;- копии графиков сменности работы Бригады № 2 Участка № 1 по монтажу сборно-монолитного каркаса Управления сборно-монолитного каркаса на июль август, сентябрь 2023 года. Одновременно АО «ТДСК» сообщило, что информация об отработанных днях содержится в выписке из табелей учета рабочего времени с июля по сентябрь 2023 года, справка об отработанных днях и справка-расчет отсутствуют в делопроизводстве, работодателем не создавались и у работодателя отсутствуют, письменные разъяснения по заработной плате были предоставлены ранее и содержатся в письме от 06 июня 2023 года № 2851.

Данный ответ направлен в адрес Рачкина Н.В. 22 июля 2023 года, что подтверждается копиями кассового чека Почты России об оплате заказного письма с простым уведомлением и почтового уведомления о вручении письма.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права: указами Президента Российской Федерации; постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти; нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации; нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно части 1 статьи 21 и части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на полную достоверную информацию об условиях труда, защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами, этим правам корреспондирует обязанность работодателя соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется); справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Порядок исчисления сроков установлен статьей 14 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 14 Трудового кодекса Российской Федерации течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.

Согласно части 4 статьи 14 Трудового кодекса Российской Федерации если последний день срока приходится на нерабочий день, то днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

По смыслу указанных положений, действующим законодательством работники наделены правом получения от работодателя документов, связанных с работой, либо их надлежащим образом заверенных копий, на работодателя возложена обязанность выдать работнику безвозмездно по его письменному заявлению документы, связанные с работой, или их надлежащим образом заверенные копии, и установлен срок для исполнения этой обязанности, а именно документы или их надлежащим образом заверенные копии должны быть выданы работодателем работнику не позднее трех рабочих дней с момента получения от работника соответствующего заявления.

С учетом изложенного, трехдневный срок выдачи запрошенных Рачкиным Н.В.документов начинается с даты подачи заявления (17 июля 2023года) (среда), рассчитывается в рабочих днях и заканчивается 19 июля 2023 года (пятница).

Фактически документы были направлены Рачкину Н.В. 22 июля 2023 года (понедельник), то есть по истечении трехдневного срока, предусмотренного частью 1 статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации.

Данное допущенное ответчиком нарушением нарушило права истца на своевременное получение связанных с работой документов.

Доводы ответчика о преюдициальном характере для настоящего дела решения Ленинского районного суда г. Тюмени по делу № 2-5828/2022 в части применения приведенных выше норм трудового законодательства об исчислении срока выдачи работнику связанных с работой документов, несостоятельны как основанные на неверном понимании норм процессуального права, которыми предписывается обязательность для суда не толкования и применения иным судом правовых норм, а обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу (часть 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.). Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 ТК РФ).

В пункте 47 того же постановления указано, что суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда. Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага. Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего. При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункты 25 – 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Поскольку в ходе рассмотрения дела был установлен факт нарушения трудовых прав истца неправомерными действиями ответчика, суд, руководствуясь упомянутыми выше нормами права и оценивая приведенные истцом в обоснование иска доводы, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца обусловленную допущенным ответчиком нарушением компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Определяя в данном случае размер взыскания, суд учитывает характер и объем причиненных истцу страданий, принимая во внимание при этом, что наступление каких-либо негативных последствий для истца фактом направления ему ответчиком документов не 19, а 22 июля 2024 года, материалами дела не подтверждается, доказательства потери истцом сна и аппетита, пережитого им стресса и взаимосвязи этих проявлений именно с указанной задержкой направления документов истцом не представлены. Физических страданий бездействие ответчика истцу не причинило, право на труд не нарушило, утраты заработной платы не влекло. Неоднократный серьезный характер допущенных ответчиком в спорной ситуации нарушений трудовых прав истца судом не установлен. Возможные, иные допущенные ответчиком нарушения трудовых прав истца, которые могли служить основанием компенсации морального вреда, но такой компенсации не повлекли, не являлись предметом спора в рамках настоящего дела. Ссылки истца в обоснование компенсации морального вреда в требуемом размере на свои вспоминания о неприятных моментах, имевших место во время работы у ответчика, на размер компенсации не влияют, поскольку имеют отношение к событиям, происходившим до возникновения спорной ситуации и напрямую ею не обусловлены. Доказательства негативного воздействия именно спорного бездействия ответчика на эмоциональное состояние истца в деле не представлены.Возникновение у истца чувства несправедливого отношения к себе со стороны ответчика, если даже такое событие имело место в действительности, являлось исключительно следствием субъективного восприятия истцом факта задержки направления ему связанных с работой документов, а не наличием объективных условий, преднамеренно созданных ответчиком с целью пробуждения у истца указанного чувства. Между тем, данная индивидуальна особенность истца судом учтена.

Также, при оценке компенсации морального вреда, суд учитывает незначительную продолжительность нарушения и степени вины ответчика, которая в данном конкретном случае обусловлена исключительно неверным пониманием норм трудового законодательства в отсутствие при этом намерения причинить вред истцу или создать для него какие-либо неблагоприятные последствия.

Применительно к рассмотренной ситуации, с учетом обстоятельств дела и допущенного ответчиком нарушения, материальное положение ответчика и наличие на иждивении истца детей значимыми при определении размера компенсации морального вреда не являются, среднемесячная номинально начисленная заработная плата в Тюменской области критерием оценки морального вреда не служит.

Определенный к взысканию размер компенсации морального вреда суд находит соответствующим требованиям о разумности и справедливости, соразмерным последствиям нарушенного прав. Заявленный истцом размер взыскания является очевидно завышенным.

Оснований для удовлетворения требования Рачкина Н.В. о признании незаконным бездействия ответчика, выразившегося в неисполнении обязанности по своевременной выдаче документов, и взыскания в этой связи компенсации морального вреда суд не находит. Действующим законодательством не предусмотрен такой способ защиты нарушенных прав и законных интересов как признание незаконными действий (бездействия) хозяйственного общества, являющегося коммерческой организацией, и не может быть рассмотрен в рамках искового производства вне связи с иными материально-правовыми требованиями. Сама формулировка исковых требований истца о признании незаконным бездействия АО «ТДСК» - неисполнения обязанности по своевременной выдаче документов (в установленный законом срок три рабочих дня) - не изменяет предмета иска, а характеристика действий ответчика, как незаконных, в рамках искового производства является не предметом иска, а его основанием.

Невыдача ответчиком затребованных истцом справок-расчетов о начислении заработной платы за июнь 2023 года незаконным бездействием не является и возложения на ответчика обязательства выдать данные справки не влечет.

Статьей 62 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность работодателя по выдаче справки о заработной плате работника, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование.

Частями 1, 2 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: 1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; 2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; 3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний; 4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

Получение истцом расчетных листков, в том числе листка за июнь 2023 года, истец в суде не отрицал, более того, из его, упомянутого выше заявления, усматривается, что данный листок у него имеется. Справку о заработной плате истец у ответчика в данном заявлении не запрашивал.

По смыслу заявления истца, он просил работодателя выдать ему математический расчет указанных в расчетном листке сумм, из которых истец должен понять формулу расчета и высчитать указанные суммы. Между тем, производство такого расчета регулируется нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами АО «ТДСК», трудовым договором сторон. Письменные разъяснения генерального директора АО «ТДСК» по заработной плате за январь 2023 года, в том числе относительно расчета сдельного заработка и оплаты за работу в ночное время, были вручены истцу 07 июня 2023 года. Обязанность предоставления работникам таких разъяснении, в том числе за каждый отработанный ими месяц, трудовым законодательством на работодателя не возложена.

Поскольку нарушения трудовых прав истца, с чем может быть связано взыскание денежной компенсации морального вреда, в данном случае судом не установлено, правовых оснований для взыскания с ответчика указанной компенсации не имеется.

Таким образом, иск Рачкина Н.В. подлежит частичному удовлетворению.

Удовлетворение исковых требований Рачкина Н.В., освобожденного в силу закона от уплаты государственной пошлин при подаче иска, согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации влечет взыскание с ответчика государственной пошлины в доход бюджета муниципального образования городской округ город Тюмень в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.

         ░░░░░                                                                                                    ░.░. ░░░░░░░░