Решение по делу № 33-1838/2023 от 10.01.2023

Судья Дудина Е.С.                                                      Дело № 33-1838/2022

Дело № 2-1179/2022                              УИД 52RS0002-01-2021-011236-82

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Нижний Новгород                                                      07 февраля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи                                          Журавлевой Н.М.

судей                                          Заварихиной С.И., Шикина А.В.

        при секретаре судебного заседания                          Сорокиной К.С.

        с участием прокурора Селезневой О.Н., представителя ответчика адвоката Волошиной С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации г. Н.Новгорода

на решение Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 29 ноября 2022 года по делу по иску администрации г. Н.Новгорода к Кондратьеву В.Ю. о принудительном изъятии имущества для муниципальных нужд, о предоставления жилого помещения,

по встречному иску Кондратьева В.Ю. к администрации г.Н.Новгорода об обязании предоставить жилое помещение,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Шикина А.В., объяснения явившихся лиц, заключение прокурора,

У С Т А Н О В И Л А:

Администрация г.Н.Новгорода обратилась в суд с иском к Кондратьеву В.Ю. о принудительном изъятии жилого помещения для муниципальных нужд, выселении, указав, что Кондратьеву В.Ю. на праве собственности принадлежит квартира по адресу: [адрес]

Постановлением администрации города Нижнего Новгорода от 02.09.2015 № 1711 «О признании многоквартирного [адрес] аварийным и подлежащим сносу» многоквартирный [адрес] признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации города Нижнего Новгорода от 04.03.2021 № 831 «О внесении изменений в постановление администрации г.Н.Новгорода от 02.09.2015 года № 1711» внесены изменения в срок сноса и отселения жителей многоквартирного дома до 15.04.2021.

Письмом от 04.03.2021 года Кондратьеву В.Ю. было предложено в срок до 15.04.2021 года осуществить снос жилого помещения по адресу: [адрес]

Постановлением администрации города Нижнего Новгорода от 01.06.2021 № 2370 «Об изъятии земельного участка и изъятии жилых и нежилых помещений в многоквартирном [адрес]» земельный участок с кадастровым номером [номер], занимаемый многоквартирным домом № [адрес], находящийся в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном [адрес] изъят для муниципальных нужд.

Объекты недвижимости, расположенные в многоквартирном [адрес], (в том числе [адрес]) изъяты для муниципальных нужд.

Письмом от 09.06.2021 администрацией Канавинского района города Нижнего Новгорода в адрес Кондратьева В.Ю. была направлена копия постановления администрации города Нижнего Новгорода от 01.06.2021 [номер].

11.08.2021 ООО «Новсистем Консалт» была произведена оценка изымаемого для муниципальных нужд объекта недвижимого имущества и размера убытков, связанных с изъятием для муниципальных нужд: жилого помещения (квартиры) общей площадью 14,1 кв.м,. расположенного по адресу: [адрес], литер А, [адрес] учетом доли в праве общей собственности на земельный участок. Рыночная стоимость объекта недвижимости, включая размер убытков, составила 931 200 рублей.

Письмом от 13.09.2021 года Кондратьеву В.Ю. был направлен проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд и отчет об оценке рыночной стоимости размера возмещения, который не был получен.

В настоящее время соглашение не подписано.

Администрация г.Н.Новгорода просила суд определить размер равноценного возмещения за изымаемое для муниципальных нужд недвижимое имущество, расположенное по адресу: [адрес] сумме 931200 рублей с выплатой администрацией г.Н.Новгорода в пользу Кондратьева В.Ю. размера возмещения на открытый на его имя банковский счет; прекратить право собственности Кондратьева В.Ю. на жилое помещение, расположенное по адресу: [адрес]; признать право собственности за муниципальным образованием «город Нижний Новгород» на жилое помещение, расположенное по адресу: [адрес]; признать Кондратьева В.Ю. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: [адрес]; выселить Кондратьева В.Ю. из жилого помещения расположенного по адресу: [адрес]

Кондратьев В.Ю. обратился в суд со встречными исковыми требованиями об обязании администрации г.Н.Новгорода предоставить ему жилое помещение взамен изымаемого (л.д.175-178).

    Решением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 29 ноября 2022 года постановлено:

«Исковые требования администрации г.Н.Новгорода к Кондратьеву В.Ю. о принудительном изъятии жилого помещения для муниципальных нужд, выселении - удовлетворить частично.

Встречные исковые требования Кондратьева В.Ю. к администрации г.Н.Новгорода об обязании предоставить жилое помещение - удовлетворить.

Прекратить право собственности Кондратьева В.Ю. на жилое помещение, расположенное по адресу: [адрес]А, [адрес].

Признать право собственности за муниципальным образованием «город Нижний Новгород» на жилое помещение, расположенное по адресу: [адрес], принадлежащее Кондратьеву В.Ю..

Признать Кондратьева В.Ю. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: [адрес]А, [адрес].

Выселить Кондратьева В.Ю. из жилого помещения расположенного по адресу: [адрес]А, [адрес].

Обязать администрацию г.Н.Новгорода предоставить Кондратьеву В.Ю. благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 14,1 кв.м., взамен жилого помещения, расположенного по адресу: [адрес], признанного аварийным и подлежащим сносу.

В удовлетворении исковых требований администрации г.Н.Новгорода в остальной части об определении возмещения за изымаемое помещение в денежной форме отказать».

                    В апелляционной жалобе Администрация г.Н.Новгорода выражает несогласие с решением суда в части возложения на администрацию обязанности предоставить в собственность Кондратьеву В.Ю. взамен спорного жилого помещения равнозначное благоустроенное жилое помещение. Ссылается, что до настоящего времени соглашение о выкупе недвижимого имущества с ответчиком не достигнуто по причине отказа ответчика в подписании соглашения об изъятии недвижимости. Заявитель жалобы указывает, что многоквартирный [адрес] вошел в 3 этап Программы «Переселения граждан из аварийного жилищного фонда на территории Нижегородской области на 2019 – 2023 года». Считает, что Программой предусмотрен способ расселения жилых помещений, находящихся в собственности граждан только путем выкупа у собственников жилых помещений. Расселение собственников жилых помещений в рамках Программы, связанной с приобретением жилых помещений за счет бюджетных средств, Программой не предусмотрен.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика адвокат Волошина С.А., возражала против доводов апелляционной жалобы, просила оставить ее без удовлетворения, решение суда – без изменения. При этом пояснила судебной коллегии, что ее доверить согласен в случае предоставления ему жилого помещения большей площадью осуществить соответствующую доплату.

Прокурор Селезнева О.Н. в своем заключении полагала, что апелляционная жалоба является необоснованной и не подлежит удовлетворению, решение суда законно и обоснованно, отмене либо изменению не подлежит.

Иные лица в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени слушания дела извещены, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

В силу п.п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное по делу решение суда соответствует вышеприведенным требованиям.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть 2 статьи 32ЖК РФ).

Частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием для предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Федеральный закон от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда, модернизацию систем коммунальной инфраструктуры путем создания некоммерческой организации, осуществляющей функции по предоставлению такой финансовой поддержки, определяет компетенцию, порядок создания некоммерческой организации и ее деятельности, регулирует отношения между указанной некоммерческой организацией, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления (статья 1).

В пункте 3 статьи 2 этого же Закона определено, что под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32, 86, частями 2 и 3 статьи 88 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 16 Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда должна содержать, в частности, перечень многоквартирных домов, признанных до определенной даты в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации.

Частью 2.1 ст. 16 названного закона установлены требования к размерам этапов региональных адресных программ. Размер этапа 2017 года и (или) последующего года региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда должен быть равен остатку аварийного жилищного фонда. При этом под остатком аварийного жилищного фонда, расположенного на территории субъекта Российской Федерации, понимается общая площадь аварийного жилищного фонда, не включенного в этапы прошлых лет региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, в том числе региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства.

Под размером этапов понимается общая площадь аварийного жилищного фонда, переселение граждан из которого предусмотрено этапом региональной программы.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Кондратьеву В.Ю. на праве собственности принадлежит квартира по адресу: [адрес] (л.д.29-30 т.1).

Согласно выписке из домовой книги в данном жилом помещении зарегистрирован Кондратьев В.Ю. (л.д.28).

Постановлением администрации города Нижнего Новгорода от 02.09.2015 [номер] «О признании многоквартирного [адрес] аварийным и подлежащим сносу» многоквартирный [адрес] признан аварийным и подлежащим сносу (л.д.8).

Администрации Канавинского района города Нижнего Новгорода поручено в тридцатидневный срок с момента издания постановления информировать собственников помещений в доме № 1 [адрес] о признании дома аварийным и подлежащим сносу, а также предъявить им требования о сносе дома в срок до 30.12.2023 года.

Постановлением администрации города Нижнего Новгорода от 04.03.2021 № [номер] «О внесении изменений в постановление администрации г.Н.Новгорода от 02.09.2015 №[номер]» внесены изменения в срок сноса и отселения жителей многоквартирного дома до 15.04.2021 года (л.д.9).

Письмом от 04.03.2021 года Кондратьеву В.Ю. было предложено в срок до 15.04.2021 года осуществить снос дома по адресу[адрес] (л.д.17).

Постановлением администрации города Нижнего Новгорода от 01.06.2021 [номер] «Об изъятии земельного участка и изъятии жилых и нежилых помещений в многоквартирном [адрес]» земельный участок с кадастровым номером 52:18:0030225:16, занимаемый многоквартирным домом [адрес], находящийся в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном [адрес] изъят для муниципальных нужд (л.д.10-13).

Объекты недвижимости, расположенные в многоквартирном [адрес], (в том числе [адрес]) изъяты для муниципальных нужд.

Письмом от 09.06.2021 года администрацией Канавинского района города Нижнего Новгорода в адрес Кондратьева В.Ю. была направлена копия постановления администрации города Нижнего Новгорода от 01.06.2021 [номер] (л.д.19).

Согласно отчету 11.08.2021 года ООО «Новсистем Консалт» была произведена оценка изымаемого для муниципальных нужд объекта недвижимого имущества и размера убытков, связанных с изъятием для муниципальных нужд: жилого помещения (квартиры) общей площадью 14,1 кв.м,. расположенного по адресу: [адрес] учетом доли в праве общей собственности на земельный участок. Рыночная стоимость объекта недвижимости, включая размер убытков составила 931 200 рублей (л.д.56-125).

Письмом от 13.09.2021 года Кондратьеву В.Ю. был направлен проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд и отчет об оценке рыночной стоимости размера возмещения, который не был получен (л.д.21-23).

В настоящее время соглашение не подписано.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных по делу требований и возложении на администрацию г.Нижнего Новгорода обязанности по предоставлению ответчику (по первоначальному иску) в собственность равнозначного благоустроенного пригодного для проживания жилого помещения, общей площадью не менее ранее занимаемой, взамен принадлежащего ему помещения, признанного аварийными и подлежащим сносу, исходя из того, что признанный аварийным и подлежащим сносу жилой дом, в котором расположена принадлежащая ответчику квартира, включена в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, в связи с чем, собственник имеет право на предоставление другого, равнозначного, жилого помещения либо его выкуп.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они исчерпывающе мотивированы, основаны на обстоятельствах, установленных судом по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, произведенной в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, и не противоречат нормам закона, регулирующим спорные правоотношения. Нарушения распределения бремени доказывания судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению в силу следующего.

В соответствии с разделом 10 Государственной региональной адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Нижегородской области на 2019 - 2025 годы, утвержденной Постановлением Правительства Нижегородской от 29.03.2019 года N 168, в которую включен жилой [адрес], мероприятия по переселению граждан из аварийных многоквартирных домов, включенных в адресный перечень Программы отдельно по каждому этапу реализации, осуществляются органами местного самоуправления муниципальных образований не позднее сроков завершения реализации каждого этапа.

Органы местного самоуправления муниципальных образований Нижегородской области в рамках реализации Программы осуществляют:

- приобретение жилых помещений у застройщиков или иных лиц, не являющихся застройщиками, в многоквартирных домах, а также в домах, указанных в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

- по согласованию с государственным заказчиком (координатором) Программы приобретение жилых помещений в многоквартирных домах, а также в домах, указанных в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительство которых не завершено, включая многоквартирные дома, строящиеся (создаваемые) с привлечением денежных средств граждан и (или) юридических лиц;

- строительство многоквартирных домов, а также в домах, указанных в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, на основании муниципальных контрактов, содержащих положения о передаче земельного участка на праве безвозмездного срочного пользования для строительства таких домов в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации непосредственно подрядчикам, с которыми заключены такие контракты.

- выплату лицам, в чьей собственности находятся жилые помещения, входящие в аварийный жилищный фонд, выкупной цены в соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Приобретение (строительство) благоустроенных жилых помещений (многоквартирных домов) на средства местного бюджета, в том числе за счет субсидий, предусмотренных Программой, осуществляется органами местного самоуправления по муниципальным контрактам (договорам), заключенным в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Органы местного самоуправления муниципальных образований по итогам регистрации права собственности на приобретенные (построенные) благоустроенные жилые помещения, предоставляют гражданам на основании:

- договоров социального найма в связи с выселением в порядке, установленном статьями 86 и 89 Жилищного кодекса Российской Федерации;

- договоров мены на изымаемые у собственников жилых помещений в аварийных многоквартирных домах (за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям и юридическим лицам) в соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

По итогам завершения мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда муниципальные образования - участники Программы направляют в министерство строительства Нижегородской области соответствующее уведомление о завершении реализации этапа Программы с приложением отчета согласно приложению 6 к настоящей Программе, который также предусматривает приведение сведений о предоставлении собственникам жилых помещений по договорам мены.

Тем самым, Программой, утвержденной постановлением Правительства Нижегородской области от 29.03.2019 N 168, предусмотрено предоставление собственникам жилых помещений в аварийных многоквартирных домах жилых помещений на основании договоров мены, соответственно у собственника жилого помещения имеется право выбора способа возмещения ему стоимости изымаемого жилого помещения, в том числе получение взамен изъятого иного жилого помещения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29 апреля 2014 года, по общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 ЖК РФ).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Аналогичные разъяснения содержатся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019 г.

Судом установлено, что изымаемое жилое помещение является для собственника единственным местом жительства, ранее собственником не совершалось гражданско-правовых сделок с жилыми помещениями, либо действий, совершение которых привело к отчуждению жилых помещений, собственнику ранее не предоставлялось жилое помещение в связи с изъятием жилого помещения для муниципальных нужд, согласие собственника на предоставления ему жилого помещения взамен изымаемого жилого помещения не бралось.

Установив указанные обстоятельства, принимая во внимание, что жилой [адрес] включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, в связи с чем, Кондратьев В.Ю., как собственник жилого помещения, имеет право как на выкуп у него данного помещения так и на предоставление другого равнозначного жилого помещения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных по делу требований и возложении на администрацию г.Нижнего Новгорода обязанности предоставить в собственность Кондратьеву В.Ю. равнозначное благоустроенное жилое помещение.

Ссылка в жалобе на то, что если стоимость представляемого жилого помещения выше выкупной цены изымаемого жилого помещения, обязанность по оплате разницы между ними возлагается на собственника, также не влечет отмену решения суда.

Указанный вопрос относится к стадии исполнения принятого решения, о его незаконности не свидетельствует.

Кроме того, отвечая на вопрос суда апелляционной инстанции, представитель ответчика Волошина С.А., пояснила, что вопрос о доплате обсуждался с Кондратьевым В.Ю. и он выразил готовность в случае предоставления жилого помещения большей площадью произвести соответствующую доплату.

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.

В остальной части решение суда первой инстанции не обжалуется, в связи с чем, его законность и обоснованность в силу положений ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ не является предметом проверки судебной коллегии по гражданским делам. Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые в силу положений статей 1, 2, 9 ГК РФ недопустимо.

Основания для отмены решения суда, установленные ст.330 ГПК РФ, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 29 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г.Н.Новгорода - без удовлетворения.

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 08 февраля 2022 года.

Председательствующий

Судьи