Решение по делу № 7-359/2011 от 29.09.2011

Адм. Дело № 7-359

Р Е Ш Е Н И Е

по результатам рассмотрения жалобы на постановление суда

г. Махачкала 14 октября 2011 года

Судья Верховного суда Республики Дагестан Магомедов Р.С., рассмотрев жалобу Курбановой Ш.М. на постановление И.О. руководителя Управления федеральной антимонопольной службы (далее УФАС) России по Республике Дагестан от 1 июня 2011 года и на решение судьи Советского районного суда г. Махачкала от 4 июля 2011 года, вынесенные в отношении Курбановой Ш.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

На основании постановления заместителя прокурора Республики Дагестан от 16 мая 2011 года о возбуждении дела об административном правонарушении постановлением исполняющего обязанности руководителя УФАС России по Республике Дагестан от 1 июня 2011 года Курбанова Ш.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта в размере 2326 руб.

Согласно постановлению, Курбанова Ш.М., являясь членом единой конкурсной комиссии Министерства труда и социального развития Республики Дагестан, в нарушение ч. 3.3 ст.25 и п. 4 ч. 1 ст. 12 федерального закона от 21.07.2005 г. № 94 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее ФЗ «О размещении заказов») 11 января 2011 года на заседании комиссии по лоту № 1 «Агульский» с начальной (максимальной) стоимостью контракта – 232600 руб. проголосовала за допуск Управления федеральной почтовой связи (далее УФПС почта России) по Республике Дагестан к участию в конкурсе, тогда как заявка его не соответствовала требованиям, установленным названным выше федеральным законом, а именно при отсутствии нотариально заверенной копии выписки из единого государственного реестра юридических лиц, документа, подтверждающего полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа и копии учредительных документов.

Решением судьи Советского районного суда г. Махачкала от 4 июля 2011 года жалоба Курбановой Ш.М. об отмене постановления об административном правонарушении оставлена без удовлетворения.

В жалобе, адресованной Верховному суду Республики Дагестан от 09 сентября 2011 года, Курбанова Ш.М. просит об отмене постановления и.о. руководителя УФАС России по РД, решения судьи и прекращении производства по делу в связи с существенными нарушениями материального и процессуального закона и малозначительностью правонарушения.

Как указано в жалобе, она необоснованно признана виновной в нарушении Федерального закона «О размещении заказов».

Акт контрольного мероприятия от 18 апреля 2011 года, в котором отражен факт наличия названных документов в Министерство труда и социального развития РД не поступил, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено в ее отсутствие, копия его ей вручена лишь 18 мая 2011 года, чем нарушено ее право, предусмотренное ст. 25.1 КоАП РФ.

Дело УФАС России по РД рассмотрено без ее надлежащего извещения и участия.

В результате проведения конкурса достигнута экономия бюджетных средств, в связи с чем, его деяние следует признать малозначительным.

К административной ответственности по каждому из 53 лот одного и того же конкурса она привлечена необоснованно, наказание при этом назначено в нарушение санкции ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, согласно которой максимальный размер штрафа за такое нарушение не может превышать 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не более 30 тысяч рублей.

При привлечении к административной ответственности не принято во внимание, что в открытом конкурсе на право заключения государственного контракта на предмет «оказания услуг по доставке социальных выплат отдельным категориям граждан», состоящем из 53 лот по числу районов и городов Республики Дагестан, участие принимал лишь один участник - УФПС почта России по Республике Дагестан, который представил единый запечатанный конверт с оформленными в надлежащем порядке необходимыми документами по всем лотам, в том числе и по лоту № 1.

Эти ее доводы судья не принял во внимание, им надлежащую оценку не дал и вынес незаконное решение.

Как усматривается из материала, копия решения судьи Советского районного суда

г. Махачкала по делу об административном правонарушении от 4 июля 2011 года Курбановой Ш.М. в нарушение требований ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ вручена лишь 1 сентября 2011 года. Жалоба о пересмотре решения судьи подана 09 сентября 2011 года,

т. е. в срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, потому она подлежит рассмотрению.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, содержание жалобы, объяснения Курбановой Ш.М., просившей об отмене состоявшихся по делу решений, мнение представителя УФАС России по РД о законности решения судьи, нахожу, что доводы жалобы заслуживают внимания и подлежат дополнительной проверке.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Курбановой Ш.М. судьей рассмотрена в нарушение требований п. 2 ст. 30.4, и п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, поверхностно без истребования, проверки и исследования материалов дела, в том числе материалов конкурса, включая протокол заседания конкурсной комиссии.

В своей жалобе, затем и в судебном заседании, Курбанова утверждала, что в отдельно запечатанном томе ко всем заявкам на участие в конкурсе, в том числе и к лоту № 1 «Агульский» единственного участника УФАС России по РД имелись все предусмотренные ч. 3 ч. 3 ст. 25 ФЗ «О размещении заказов» надлежаще оформленные документы, в том числе перечисленные в постановлении об административном правонарушении - нотариально заверенная копия выписки из единого государственного реестра юридических лиц, документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа и копии учредительных документов.

Как далее указывала автор жалобы, основанием для возбуждения прокурором дела об административном правонарушении послужил акт контрольного мероприятия от 18 апреля 2011 года, не поступивший в Министерство труда и социального развития РД.

Эти доводы Курбановой Ш.М., имеющие в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ существенное значение для вывода о событии правонарушения, виновности правонарушителя и соблюдения ее прав при привлечении к административной ответственности путем истребования и исследования в надлежащем порядке материалов дела об административном правонарушении судом не проверены и мотивированно не опровергнуты.

При таких данных с учетом положений ст. 1.6 КоАП РФ о необходимости обеспечения законности при применении мер административного принуждения, принятое судьей решение не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрения в тот же суд, при котором надлежит устранить отмеченные выше нарушения закона, в полном объеме проверить доводы Курбановой Ш.М. и принять основанное на законе решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

Жалобу Курбановой Шамале Магомед-Шамиловны удовлетворить частично.

Решение судьи Советского районного суда г. Махачкала от 4 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7. 30 КоАП РФ в части лота № 1 «Агульский» в отношении Курбановой Ш.М. отменить, дело на новое рассмотрение передать в тот же суд.