Решение по делу № 2-1246/2019 от 07.02.2019

(марка обезличена)

Дело № 2 - 1246/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород                                                                                                           (дата)

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Телковой Е.И.,

при секретаре Анищенко А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сервисрезерв» к Арифуллиной Екатерине Алексеевне о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с указанным иском, руководствуясь ст. 965, 1064 ГК РФ, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба, причиненного в результате залива квартиры, в размере 24400 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 932 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом, представитель истца сообщил суду о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие в соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ, против вынесения по делу заочного решения не возражает.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в материалы дела представлен отзыв на иск, ответчик оспаривает вину в произошедшем проливе.

В соответствии со ст.167 ч.1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено, что (дата) на ... произошел пролив в ..., принадлежащей на праве собственности М.Н.В..

В результате пролива повреждена внутренняя отделка квартиры, стоимость ущерба составила 24400 рублей.

Указанная квартира на момент пролива застрахована в ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» по полису №... от (дата).

В соответствии с актом о страховом случае от (дата) данное событие истцом признано страховым случаем.

ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» произвело страховую выплату собственнику поврежденной квартиры в размере 24400 рублей.

Как следует из материалов дела, на основании договора о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность ..., заключенного между администрацией Володарского района Нижегородской области и Б.Н.Ю., (дата) Б.Н.Ю. выдано свидетельство о государственной регистрации права.

(дата) согласно копии договора купли - продажи квартиры Б.Н.Ю. вышеуказанную квартиру продала А.Н.Я., которая на момент пролива (дата) являлась собственником квартиры.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, выданной филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области», на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию собственником ...а ... до (дата) являлась Арифуллина Екатерина Алексеевна, которая после смерти А.Н.Я., являясь наследницей по завещанию, вступила в права наследства.

Таким образом, мировой судья считает, что надлежащим ответчиком по делу является Арифуллина Екатерина Алексеевна.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.

Страхователь не отказывался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, доказательств иного суду не представлено.

Таким образом, к страховщику, истцу по делу, в результате выплаты страхового возмещения страхователю перешло право требования от ответчика как от причинителя ущерба, возмещения затрат.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков от причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшее свою гражданскую ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Условиями наступления гражданско-правовой ответственности по общему правилу являются противоправность поведения лица, нарушающего субъективное право, то есть несоответствие его требованиям закона, наличие вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившими последствиями, наличие вины. Указанные обстоятельства входят в круг обстоятельств, подлежащих доказыванию.

При этом необходимо учитывать, что в гражданском праве установлена презумпция вины правонарушителя. Потерпевший обязан доказать факт правонарушения, а в необходимых случаях также наличие вредных последствий и причинной связи. Правонарушитель, в рассматриваемом случае заявитель жалобы, для освобождения от ответственности должен доказать свою невиновность. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Ответчиком, оспаривавшей свою вину в проливе, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, соответствующих требованиям ст. 59, 60, 71 ГПК РФ, подтверждающих доводы в указанной части, равно как и наличия в данном случае иных оснований для освобождения ответчика от обязанности возмещения причиненного ущерба.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 24400 рублей.

При указанных обстоятельствах суд находит исковые требования истца законными и обоснованными.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные издержки - компенсация оплаченной при обращении с данным иском в суд государственной пошлины в сумме 932 рубля.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199, 234 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к Арифуллиной Екатерине Алексеевне о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Арифуллиной Екатерины Алексеевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сервисрезерв» в возмещение ущерба в порядке суброгации 24400 рублей, компенсацию судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 932 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                                                           Е.И. Телкова

(марка обезличена)

(марка обезличена)