Решение по делу № 2-1368/2024 от 06.08.2024

Дело № 2-1368/2024

УИД 03RS0032-01-2024-001854-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2024 года г.Бирск

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кашапова Д.М.,

при секретаре Чиглинцевой А.В.,

с участием представителя истца Васильева Ю.В. – Гайтановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева ФИО9 к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Васильев Ю.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указано, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет земельным участком, расположенным по адресу: РБ, <адрес>А, кадастровый №, в течение 34 лет. Истец обрабатывает земельный участок, использует его в соответствии с целевым назначением, занимается охраной земельного участка, в том числе мерами пожарной безопасности, в частности регулярно убирает мусор и сухую растительность, а также косит траву. Право собственности на указанный земельный участок у истца отсутствует, поскольку ДД.ММ.ГГГГ истец по договору купли-продажи приобрел у ФИО3 домовладение (жилой дом), договор купли-продажи не был зарегистрирован в установленном законом порядке, действующим в тот период. Земельный участок также не был оформлен на прежнего собственника. На день подачи иска оформить переход права собственности на жилой дом не представляется возможным, в связи с отсутствием информации о месте нахождения продавца ФИО3, отсутствием зарегистрированного права в ЕГРН на прежнего собственника. Также, ввиду ветхости жилого дома, нецелесообразностью его реконструкции в связи с износом основных несущих конструкций, истец начал демонтаж жилого дома с целью строительства нового. Истец в 2017 года обращался в администрацию ГП <адрес> МР <адрес> РБ с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность. Однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ему было отказано, ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на объект недвижимого имущества, расположенного на земельном участке. Согласно сведениям ЕГРН право собственности на земельный участок ни за кем не зарегистрировано, в том числе за ответчиком, либо иным муниципальным образованием. Требование об освобождении земельного участка истцу никем не предъявлялось.

Истец просит суд признать за Васильевым Ю.В. право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: РБ, <адрес>А, кадастровый №.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Администрация МР <адрес> РБ, Администрация городского поселения <адрес> МР <адрес> РБ.

В судебное заседание истец Васильев Ю.В. не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

В судебном заседании представитель истца Васильева Ю.В. – Гайтанова А.В. поддержала заявленные требования, просила удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд может рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Определением Бирского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ постановлено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

В судебное заседание представители третьих лиц Администрации МР <адрес> РБ, Администрации городского поселения <адрес> МР <адрес> РБ не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав представителя истца, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

На основании пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Приобретение права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на праве личной собственности продала домовладение, принадлежащее ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 за 380 000 руб. При жизни ФИО4 устно при свидетелях завещала указанное имущество ФИО3

Согласно сведениям отдела архитектуры Администрации МР <адрес> РБ земельный участок под кадастровым номером № и жилой дом под кадастровым номером №, расположены по адресу: РБ, <адрес>А.

Истец в 2017 года обращался в администрацию ГП <адрес> МР <адрес> РБ с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность. Однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ему было отказано, ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на объект недвижимого имущества, расположенного на земельном участке.

Из показаний свидетелей ФИО5 и ФИО6 следует, что истец владеет спорным земельным участком 34 года, несет бремя его содержания.

На основании вышеизложенного, суд находит исковое заявление ФИО1 подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество подлежат Государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199, ст. 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Васильева ФИО10 к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности - удовлетворить.

Признать за Васильевым ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельный участок общей площадью 332 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>А.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности на имя Васильева ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья:                 Д.М. Кашапов