Решение по делу № 2-33/2020 от 26.08.2019

Дело N 2 –33/2020 (Дело № 2-1956/2019) УИД 76RS0022-01-2019-002023-33

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

“ 12 ” марта 2020

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

Председательствующего судьи Добровольской Л.Л.,

При секретаре Зуевой О.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Тархова Николая Борисовича к ООО «Специализированный застройщик «ГРАДСТРОЙ»» об установлении частного сервитута, к КУМИ мэрии г. Ярославля о предоставлении земельного участка в целях организации подъездного пути сроком на три года,

у с т а н о в и л:

Тархов Н.Б. является собственником земельного участка (кадастровый №), общей площадью 1 127 кв.м. для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства, эксплуатации индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

ООО «Специализированный застройщик «ГРАДСТРОЙ»» является собственником смежного земельного участка (кадастровый №), общей площадью 2 339 кв.м. для многоквартирного дома (5-8 надземных этажей), в том числе со встроенными, пристроенными и встроенно-пристроенными объектами, расположенного по адресу: <адрес>.

Тархов Н.Б. обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «ГРАДСТРОЙ»» об установлении частного сервитута, к КУМИ мэрии г. Ярославля о предоставлении земельного участка в целях организации подъездного пути сроком на три года (л.д. 3 - 5).

В процессе рассмотрения дела суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц Корчина В.Ф., Салтыкову А.А., Шатову Т.Е., Шибаеву Л.В., Департамент градостроительства мэрии г. Ярославля. МКУ «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» города Ярославля.

В судебном заседании истец требования поддержал. Иск обосновывал положениями гражданского и земельного законодательств.

Представитель третьего лица Карчина В.Ф. – Карчин В.В., Саплтыкова Л.А. иск поддержали.

Третьи лица Шатова Т.Е., Шибаева Л.В., представитель ответчика КУМИ мэрии г. Ярославля в судебное заседание не явились.

Третьи лица Департамент градостроительства мэрии г. Ярославля, МКУ «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» города Ярославля представили письменный отзыв, дело просили рассмотреть в отсутствие своих представителей.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «ГРАДСТРОЙ»» – Смирнов М.А. по иску возражал, т.к. считает его не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Суд считает возможным рассмотрение дела при имеющейся явке.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

Материалами дела установлены, а участниками процесса не оспаривались, следующие факты:

- Тархов Н.Б. является собственником земельного участка (кадастровый №), общей площадью 1 127 кв.м. для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства, эксплуатации индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>;

- Шибаева Л.В. является собственником смежного земельного участка (кадастровый №), общей площадью 752 кв.м. для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства, эксплуатации индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>;

- Корчин В.Ф., Салтыкова А.А. и Шатова Т.Е. являются сособственниками соответственно 1/4, 1/2 и 1/4 долей в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, расположенным на смежном земельном участке (кадастровый №), общей площадью 1 142 кв.м., для индивидуальной жилой застройки;

- ООО «Спциализированный застройщик «ГРАДСТРОЙ»» является собственником смежного земельного участка (кадастровый №), общей площадью 2 339 кв.м. для многоквартирного дома (5-8 надземных этажей), в том числе со встроенными, пристроенными и встроенно-пристроенными объектами, расположенного по адресу: <адрес>.

Как установлено материалами дела, придомовой земельный участок (кадастровый №), общей площадью 1 879 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в 2018 году был разделен, в связи с разделом индивидуального жилого дома, его сособственниками Шибаевой Л.В. и Тарховым Н.Б. на два самостоятельных земельных участка: (кадастровый №), общей площадью 752 кв.м., собственник Шибаева Л.В. и (кадастровый №), общей площадью 1 127 кв.м., собственник Тархов Н.Б..

Сторона истца указала, что до раздела земельного участка и позднее, до настоящего времени, истец осуществляет проезд к своему земельному участку неизменно по одной и той же траектории. В настоящее время указанный проезд частично пролегает по земельному участку ответчика ООО «Спциализированный застройщик «ГРАДСТРОЙ»», частично по земельному участку, находящемуся в муниципальной собственности, без разграничения прав. Иного подъездного пути, в том числе от имеющейся улично-дорожной сети, к земельному участку истца не имеется.

Указанное обстоятельство никем из участников процесса не оспаривалось.

Согласно ст. 216 ГК РФ сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом.

Положениями ч. 1 ст. 23 ЗК РФ указано на то, что сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Правила и порядок предоставления и установления сервитута содержатся в статьях 274 - 276 ГК РФ.

Положениями ч. 1 ст. 274 ГК РФ определено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях - и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (ч. 3 ст. 274 ГК РФ).

По смыслу ст. 274 ГК РФ установление сервитута допускается в исключительных случаях, когда лицо не может использовать свое имущество без установления права ограниченного пользования чужим имуществом.

Сервитут должен быть наименее обременительным для собственника и пользователя земельного участка, в отношении которого он установлен. Критериями установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления.

Обязанность доказывания приведенных обстоятельств лежит на лице, обратившемся в суд с требованиями об установлении сервитута.

Удовлетворяя исковые требования об установлении сервитута, суд должен определить все условия, на которых он устанавливается, а именно: сведения о земельных участках, для обеспечения использования которого установлен сервитут и который обременен сервитутом, содержание сервитута, вид сервитута, сферу действия, срок, условия о плате (п. 10 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 26.04.2017),

Ответчик ООО «Спциализированный застройщик «ГРАДСТРОЙ»», возражая по иску об установлении частного сервитута, указало на отсутствие между сторонами спора, отсутствие доказательств нарушения прав истца.

Представитель ответчика Смирнов М.А. пояснил следующее. На земельном участке ответчика идет строительство многоквартирного жилого дома. В настоящее время по смежной границе земельного участка ответчика с земельным участком истца организуются подъездные пути: установлен бордюрный камень, идет отсыпка проезжей части подъездных путей. Указанный подъездной путь будет являться общедоступным для неопределенного круга лиц. Истец беспрепятственно, с ведома ответчика, без какой-либо платы использует указанные подъездные пути для проезда к своему земельному участку. Ответчик не чинил и не чинит истцу каких-либо препятствий в использовании выше указанного подъездного пути. Истец до подачи иска никогда не предъявлял ответчику предложений по установлению платного частного сервитута.

Кроме показаний представителя ответчика указанные обстоятельства подтверждены фотографиями на цифровом носителе – флешкарте.

В целом указанные выше обстоятельства стороной истца не оспаривались.

Условиями для удовлетворения иска об установлении частного сервитута являются наличие права собственности истца на недвижимое имущество и совершение ответчиком - собственником смежного земельного участка - действий, ограничивающих его доступ к этому имуществу, определение условий сервитута (площадь, соразмерная плата за пользование земельным участком).

Оценив все обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено в суд доказательств чинения ответчиком ООО «Спциализированный застройщик «ГРАДСТРОЙ»» препятствий истцу в использовании существующего подъездного пути к его земельному участку.

Таким образом, предполагаемые потребности истца для въезда на свой земельный участок в настоящее время обеспечены, и в будущем могут быть обеспечены без применения правовых средств, предусмотренных ст. 274 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат только нарушенные права.

В то же время, установленные судом обстоятельства не позволяют сделать вывод о наличии нарушения либо угрозы нарушения прав, свобод или законных интересов истца, что в силу приведенных норм гражданского законодательства, а также в силу ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 4 ГПК РФ является обязательным условием для судебной защиты.

Кроме того, следует отметить, что истцом в исковых требованиях заявлен необоснованно завышенный размер площади земельного участка, подлежащий обременению в виде частного сервитута; отсутствуют требования по определению платы за частный сервитут.

Исковые требования к ООО «Спциализированный застройщик «ГРАДСТРОЙ»» об установлении частного сервитута следует признать безосновательными и не подлежащими удовлетворению.

Истец выставил к ответчику КУМИ мэрии г. Ярославля требования о предоставлении земельного участка площадью 944 кв.м. в целях организации подъездного пути сроком на три года.

Ни в исковом заявлении, ни в личном выступлении истца, в выступлении его представителя Самойленко Е.А. не указано на каком праве истец требует предоставление земельного участка; чем определено время предоставления – три года.

При указанных обстоятельствах, суд лишен объективной возможности определения круга юридически значимых обстоятельств дела.

Кроме того, следует отметить, что истцом в исковых требованиях заявлен необоснованно завышенный размер площади земельного участка, требуемого им для организации подъездного пути.

При просмотре фотографий с цифрового носителя (флешккарты), истец пояснил, что им лично достаточно давно уже установлен забор и самовольно дополнительно запользован спорный земельный участок площадью 944 кв.м..

Исковые требования к КУМИ мэрии г. Ярославля о предоставлении земельного участка площадью 944 кв.м. в целях организации подъездного пути сроком на три года следует признать безосновательными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 23 ЗК РФ, ст. 274 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 98, 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Тархова Николая Борисовича к ООО «Специализированный застройщик «ГРАДСТРОЙ»» об установлении частного сервитута, к КУМИ мэрии г. Ярославля о предоставлении земельного участка в целях организации подъездного пути сроком на три года оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд.

Судья     Л.Л.Добровольская