Решение по делу № 33-2074/2020 от 09.07.2020

Судья Милошенко Н.В.                                                          Дело № 2-1430/2017

(13-123/2020)

                                    (первая инстанция)

№ 33-2074/2020

(апелляционная инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2020 года

Севастопольский городской суд в составе:

Председательствующего судьи Жиляевой О.И.,

При секретаре: Малаховой Н.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Челомбитко Н.А. на определение Балаклавского районного суда г. Севастополя от 1 июня 2020 года по гражданскому делу по иску Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя к Казицкой А.А., Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя, 3-е лицо Главное управление природных ресурсов и экологии г. Севастополя о признании недействительным свидетельства о праве собственности на земельный участок, признании права отсутствующим, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя обратился в суд с иском к Казицкой А.А., Управлению государственной регистрации права и кадастра Севастополя о признании недействительным свидетельства о праве собственности на земельный участок, признании права отсутствующим, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка.

Решением Балаклавского районного суда г. Севастополя от 20 октября 2017 года иск удовлетворен частично.

Земельный участок площадью 700 кв.м., расположенный в <адрес>, №, кадастровый номер: № истребован из незаконного владения Казицкой А.А. в собственность субъекта Российской Федерации – г. Севастополя.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Судом разрешен вопрос о судебных расходах по делу.

В феврале 2020 года Челомбитко Н.А. (лицо не привлеченное для участия в деле) обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение суда. Одновременно было подано заявление о восстановлении срока на апелляционное обжалование.

Определением Балаклавского районного суда г. Севастополя от 1 июня 2020 года в удовлетворении заявления Челомбитко Н.А.

В частной жалобе Челомбитко Н.А. просит об отмене определения суда. По мнению апеллянта, суд первой инстанции не обоснованно пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

Кроме того, Челомбитко Н.А. считает, что суд первой инстанции необоснованно не учел, что постановленным по делу решением затрагиваются ее права, поскольку разрешен вопрос об объекте недвижимости, собственником которого договору купли-продажи является она.

В соответствии с ч.ч. 3,4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

Согласно ч. 3 ст. 320 ГПК РФ апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Как указано в абз. 4 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом, такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

На основании ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с абз. 4 п.8 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных ст.ст. 321, 332 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении прав и (или) обязанностей судебным постановлением.

Таким образом, пропущенный процессуальный срок на апелляционное обжалование решения суда может быть восстановлен лицу, не привлеченному к участию в деле, в случае разрешения решением суда вопроса о его правах и обязанностях, и обращения данным лицом с заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы в установленный ст. 321 ГПК РФ срок с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и (или) возложении на него обязанности обжалуемым решением суда.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании 20 октября 2017 года судом была оглашена резолютивная часть решения. В окончательной форме решение изготовлено судом 25 октября 2017 года. С указанной даты начал свое течение процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы. Истекал этот срок, соответственно, 27 ноября 2017 года (с учетом выходных дней).

Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока заявитель, указал, что по договору купли-продажи от 21 июня 2011 года она приобрела в собственность у Казицкой А.А. земельный участок площадью 700 кв.м., расположенный в <адрес>, №. В декабре 2019 года в результате совершения действий, связанных с государственной регистрации права собственности на указанный участок, Челомбитко Н.А. стало известно о решении Балаклавского районного суда г. Севастополя от 20 октября 2017 года об истребовании принадлежащего ей земельного участка в собственность субъекта Российской Федерации – города федерального значения Севастополя. Постановленным по делу решением затрагиваются права заявителя на земельный участок.

Отказывая Челомбитко Н.А. в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что установленный законом срок ею пропущен без уважительных на то причин. Также суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств того, что постановленным по делу решением затрагиваются права заявителя, либо этим решением на него возложены определенные обязанности.

С данными выводами соглашается суд апелляционной инстанции.

Из представленного Челомбитко Н.А. в материалы дела договора купли-продажи земельного участка, следует, что заключен он был Казицкой А.А. и Челомбитко Н.А. 21 июня 2011 года.

Однако, как по состоянию на 18 марта 2014 года, так и по состоянию на дату вынесения решения суда по делу (20 октября 2017 года) право собственности Челомбитко Н.А. на земельный участок в установленном порядке зарегистрировано не было.

Согласно сообщению Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя от 28 ноября 2019 года № № Челомбитко Н.А. отказано в государственной регистрации права на земельный участок, расположенный в <адрес>, поскольку на основании решения Балаклавского районного суда г. Севастополя от 20 октября 2017 года по делу № 2-1430/017 он изъят в собственность г. Севастополя.

Анализ обстоятельств дела позволяет сделать вывод о том, что в ноябре 2019 года Челомбитко Н.А. должна была узнать о решении Балаклавского районного суда г. Севастополя от 20 октября 2017 года.

Обращение в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока последовало только 11 февраля 2020 года, т.е. спустя более двух месяцев.

Доказательств того, что о нарушении своих прав Челомбитко Н.А. узнала (должна была узнать) в более поздние сроки, материалы дела не содержат.

При этом, доказательств уважительности причин пропуска срока на обжалование решения суда, объективно исключающих возможность подачи жалобы в предусмотренный ст. 321 ГПК РФ срок, не представлено.

При рассмотрении гражданского дела вопрос о правах и обязанностях Челомбитко Н.А. судом не разрешался, каких-либо прав она лишена не была и в правах не ограничена, обязанностей на нее решением суда также не возложено. Поэтому не привлечение и не участие Челомбитко Н.А. в рассмотрении дела не может быть расценено как нарушение ее прав.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения суда первой инстанции, суд не находит.

Доводы частной жалобы, по сути, сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке, вследствие чего не могут быть приняты во внимание. Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены состоявшегося по делу определения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Балаклавского районного суда г. Севастополя от 1 июня 2020 года оставить без изменения, а частную жалобу Челомбитко Н.А. – без удовлетворения.

Председательствующий судья:                   О.И. Жиляева