Решение по делу № 2-1606/2022 от 01.07.2022

Дело № 2-1606/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

      30 августа 2022 г.                                                                            г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Сошниковой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Тимофеевой И.Д.,

с участием представителя ответчика Колупаева А.И. /по доверенности/,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Завгороднему Г. В. о взыскании задолженности по договору. \

       УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с Завгороднего Г.В. задолженности по договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Связной Банк» и ответчиком был заключен договор кредитной карты № S_LN_5000_183786 путем акцепта Банком заявления ответчика, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредитную карту с кредитным лимитом в пределах которого ответчик мог пользоваться заемными денежными средствами.

Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действий договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Связной Банк» и истцом был заключен договор уступки прав требования (цессии) на основании которого к истцу перешли права требования с ответчика задолженности по указанному кредитному договору.

В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по договору в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 259540,79 рублей с учетом начисленных процентов за пользование кредитом с даты перехода прав требования, из которой основной просроченный долг – 119611,02 руб., просроченные проценты – 130654, 54 руб., неустойка (пени) – 7000 руб., прочие платы – 2274, 23 руб.

Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ был отменен по заявлению ответчика. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору и расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела; просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Завгородний Г.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Представитель ответчика по доверенности в судебном заседании пояснил, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку истек срок исковой давности. Просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из положений ст. 8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из договоров.

Граждане и юридические лица свободны в заключение договора /п. 1 ст. 421 ГК РФ/.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита /п. 1/.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются /ст. 310 ГК РФ/.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что на основании заявления Завгороднего Г.В. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Связной Банк» и ответчиком был заключен договор кредитной карты, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредитную карту с кредитным лимитом 60000 рублей, процентной ставкой 24% годовых, минимальным платежом по кредиту 5000 рублей до 10-го числа каждого месяца, сроком действия карты до 03.2013г. /л.д.9/.

Своей подписью ответчик выразил согласие с Общими условиями и Тарифами по банковскому обслуживанию. Однако свои обязательства по договору не исполнил. В связи с чем АО «Связной Банк» обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Завгороднего Г.В. задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с Завгороднего Г.В. в пользу АО «Связной Банк» задолженности по договору.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен на основании возражений ответчика; истцу разъяснено право на удовлетворение требований в порядке искового производства.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования (цессии) на основании которого к истцу перешло право требования с ответчика задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ

25.12.2018г. истец направил в адрес ответчика уведомление об уступке права, с требованием о незамедлительном погашении долга в размере 163825,75 рублей в полном объеме/л.д.20/.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору от 04.04.2012г. в размере 259540,79 рублей с учетом начисленных процентов за пользование кредитом с даты перехода прав требования, из которой основной долг 119611,02 руб., проценты 130654, 54 руб., неустойка (пени) 7000 руб., прочие платы 2274, 23 руб., при этом не указывает, что включают в себя «прочие платы».

В судебном заседании ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено /ст. 195 ГК РФ/.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

    Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности, т.е. в пределах срока исковой давности; с указанного времени течение срока исковой давности было приостановлено. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен, в связи с чем течение срока исковой давности было возобновлено. 25.12.2018г. истец обратился к ответчику с требованием о незамедлительном и полном погашении задолженности в размере 163825,75 рублей, чем изменил условия договора от 04.04.2012г.

С настоящим иском в суд истец обратился 01.07.2022г., т.е. за пределами срока исковой давности.

Таким образом, доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд находит заслуживающими внимания.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске /п.2 ст. 199 ГК РФ/.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Завгороднему Г. В. о взыскании задолженности по договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                       Сошникова Н.Н.