Решение по делу № 2-9988/2021 от 25.11.2021

УИД 11RS0001-01-2021-019985-36 Дело № 2-9988/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Шишеловой Т.Л.

при секретаре Чернышевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре

20 декабря 2021 года гражданское дело по исковому заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Салынову Эдуарду Петровичу об обращении взыскания на заложенное имущество, истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании судебных расходов,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд к Салынову Э.П. с иском об обращении взыскания на заложенное имущество, истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании судебных расходов, указывая, что заочным решением Сыктывкарского городского суда от 31.10.2017 с ... Т.С. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору № ... по состоянию на 22 августа 2017 года в размере 558508,25 руб., судебные расходы в размере 8210,00 руб., а всего 566 718 руб. 25 коп. Этим же решением обращено взыскание на принадлежащее ... А.А. транспортное средство марки ..., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 335 603 руб. 00 коп. В то же время, в связи с отчуждением заложенного имущества, в настоящее время собственником автомобиля ... является Салынов Э.П. При изложенном, Общество обратилось в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца не присутствует, о времени и месте извещен надлежаще, ранее просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, третьи лица Ежелик Т.С. и Ежелик-Галковская А.А. в суде не присутствуют, о времени и месте извещались надлежаще, судебные извещения возвращены в адрес суда с указанием «за истечением срока хранения».

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом были приняты все необходимые меры к извещению ответчика и третьих лиц о времени и месте слушания дела в соответствии с требованиями процессуального законодательства в целях обеспечения их конституционных прав и интересов.

Следовательно, принимая во внимание положения ст. 35 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело по существу по представленным письменным доказательствам по правилам заочного производства (ст.ст. 233-237 ГПК РФ).

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему

Установлено, что ... между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и ... Т.С. (заемщик) заключен кредитный договор № ..., в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 380000 руб. на срок до 6 ноября 2019 года под 30,368 % годовых.

Согласно п. 1.12 кредитного договора, в случае несвоевременной уплаты ежемесячных платежей заемщики уплачивают кредитору пени с момента возникновения задолженности до 89 дней в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности; начиная с 90 дня включительно до даты полного погашения просроченной задолженности в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, 6 ноября 2014 года между истцом и ... А.А. заключен договор залога ... транспортного средства марки ...; залоговой стоимостью в размере 335603,00 руб.

Впоследующем, в связи с ненадлежащим выполнением взятых на себя заемщиком обязательств по возврату кредита, заочным решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 31.10.2017 по гражданскому делу № 2-8471/2017 с ... Т.С. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору № ... по состоянию на 22 августа 2017 года в размере 558508,25 руб., судебные расходы в размере 8210,00 руб., а всего 566 718 руб. 25 коп. Этим же решением обращено взыскание на принадлежащее ... А.А. транспортное средство марки ..., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 335 603 руб. 00 коп.

В этой связи, оценивая правовые позиции сторон, суд руководствуется следующим.

Статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу частей 1, 3 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ч. 1 ст. 349 ГК).

В силу ч. 2 вышеуказанной статьи, если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Как следует из письменных материалов дела, 21.09.2016 автомобиль ..., являющийся предметом залога по кредитному договору № ..., без уведомления и согласия залогодержателя был продан ... А.А. Салынову Э.П. и поставлен последним на регистрационный учет по месту жительства в органах ГИБДД, что подтверждается представленной суду карточкой учета транспортного средства.

Согласно ч. 1 ст. 353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В силу статьи 32 Федерального закона от 29.05.1992 «О залоге» залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь, либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в пункте 2 статьи 346 ГК Российской Федерации, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или в безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Из указанных правовых норм следует, что переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено ("Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2007 года" (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 30.05.2007 (ред. от 10.03.2010)).

В то же время, обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года "О залоге", который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

Таким образом, исходя из анализа совокупности вышеприведенных правовых норм, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В этой связи, суд полагает необходимым обратить взыскание на заложенное по кредитному договору № ... имущество, принадлежащее Салынову Э.П., транспортное средство: ...; реализовав указанное имущество путем продажи с публичных торгов.

Подлежащим удовлетворению суд находит и требование истца об истребовании предмета залога из чужого незаконного владения по нижеприведенным основаниям.

Так, в силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса; правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Частью 1 ст. 347 ГК предусмотрено, что с момента возникновения залога залогодержатель, у которого находилось или должно было находиться заложенное имущество, вправе истребовать его из чужого незаконного владения, в том числе из владения залогодателя.

С учетом этих требований закона независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу, а права третьего лица (нового приобретателя) могут быть защищены в рамках иных отношений - между новым приобретателем (третьим лицом) и бывшим собственником (залогодателем) по поводу возмещения продавцом убытков, причиненных при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.

Отсюда, исходя из анализа совокупности вышеприведенных правовых норм и установленных обстоятельств дела, суд полагает возможным истребовать из незаконного владения Салынова Э.П. транспортное средство, автомобиль ..., являющийся предметом залога по кредитному договору № ...

По правилам ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Соответственно, судебные расходы в виде расходов по уплате госпошлины за подачу искового заявления, понесенные Обществом в связи с обращением в суд, в размере 6 556 рублей 03 копейки подлежат взысканию с Салынова Э.П.

Отсюда, рассмотрев дело в пределах заявленных требований и по заявленным основаниям, применительно к обстоятельствам возникшего спора, положениям ст.56, 57 ГПК РФ, оценив относимость, допустимость и достоверность, а также достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Салынову Эдуарду Петровичу об обращении взыскания на заложенное имущество, истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное по кредитному договору № ... имущество, принадлежащее Салынову Эдуарду Петровичу, транспортное средство: автомобиль ...; реализовав указанное имущество путем продажи с публичных торгов.

Истребовать из незаконного владения Салынова Эдуарда Петровича транспортное средство, автомобиль ... являющийся предметом залога по кредитному договору № ...

Взыскать с Салынова Эдуарда Петровича понесенные по делу судебные расходы в виде расходов по уплате госпошлины в размере 6 556 (шесть тысяч пятьсот пятьдесят шесть) рублей 03 копейки

Салынов Эдуард Петрович подать в Сыктывкарский городской суд заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий

2-9988/2021

Категория:
Гражданские
Истцы
ОАО "Пробизнесбанк"
Ответчики
Салынов Эдуард Петрович
Другие
Ежелик-Галковская Анастасия Алексеевна
Ежелик Татьяна Сергеевна
Суд
Сыктывкарский городской суд Республики Коми
Судья
Шишелова Татьяна Леонидовна
Дело на странице суда
syktsud.komi.sudrf.ru
25.11.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
27.11.2021Передача материалов судье
29.11.2021Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
29.11.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
29.11.2021Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
20.12.2021Судебное заседание
20.12.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
20.12.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее