Решение по делу № 33-7148/2020 от 15.10.2020

Дело № 33-7148/2020

№ 13-34/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 ноября 2020 года г. Оренбург

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Зудерман Е.П.,

при секретаре Лоблевской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Правовой Центр «Ода» - ФИО1 на определение Абдулинского районного суда Оренбургской области от 21 июля 2020 года о замене стороны взыскателя,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Правовой Центр «Ода» (далее ООО «Правовой Центр «ОДА») обратилось в суд с заявлением о замене стороны взыскателя, указав в его обоснование, что 29.07.2015 года Абдулинским районным судом Оренбургской области было вынесено решение по гражданскому делу № по заявлению АО «Российский Сельскохозяйственный банк» о взыскании с Халафутдиновой Л.Р. и Халафутдинова А.С. задолженности по кредитному договору № от 17.12.2012 года (договор поручительства №, договоры залога №, №), и обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Халафутдиновой Л.Р. и Абдулинскому потребительскому обществу. На основании выданных исполнительных листов судебным приставом-исполнителем возбуждены исполнительные производства, которые окончены по п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». 20 марта 2020 года между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ООО «Правовой Центр «ОДА» заключен договор уступки прав (требований) №, по которому задолженность Халафутдиновой Л.Р. и Халафутдинова А.С. по кредитному соглашению, а также права требования по договорам залога, заключенным с Халафутдиновой Л.Р. и Абдулинским потребительским обществом была передана от (кредитора) АО «Российский Сельскохозяйственный банк» - ООО «Правовой Центр «ОДА» (новый кредитор). Просит суд произвести замену взыскателя по гражданскому делу № с АО «Российский Сельскохозяйственный банк» на правопреемника - ООО «Правовой Центр «ОДА» и вынести соответствующее определение.

Представитель заявителя - ООО «Правовой Центр «ОДА», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явился. В заявлении просил рассмотреть данное заявление в отсутствие представителя ООО «Правовой Центр «ОДА».

В судебное заседание заинтересованные лица - Халафутдинов А.С. Халафутдинова Л.Р. не явились, извещались о дне, месте и времени судебного заседания по сведениям имеющимся в материалах дела. Извещение ответчики не получили, конверты вернулись с пометкой «истек срок хранения». В соответствии со ст. 165.1 п. 1 ГК РФ суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

На основании определения Абдулинского районного суда Оренбургской области от 08.07.2020 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен конкурсный управляющий Абдулинского потребительского общества - Джембулатов С.М.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица конкурсный управляющий Абдулинского потребительского общества - Джембулатов С.М. не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела. В возражениях отражена позиция, согласно которой в части требований к Халафутдиновой Л.Р., Халафутдинову А.С. конкурсный управляющий Абдулинского потребительского общества правовой позиции не выражает, тем более, что ему не известны условия кредитных договоров и обеспечений исполнения обязательств заемщиков, а также не известны сведения о размере исполненного указанными лицами по судебному акту. Вместе с тем, возражает в установлении процессуального правопреемства в части требований к Абдулинскому потребительскому обществу. Фактически рассматриваемый судебный акт -решение Абдулинского районного суда Оренбургской области от 29.07.2015 года по делу № неисполним в части обращения взыскания в пользу ОАО «Россельхозбанк» на заложенное имущество по договору № о залоге товаров в обороте от 17.12.2012 года. С учетом указанных норм Закона о банкротстве имущество, принадлежащее Абдулинскому потребительскому обществу, подлежит реализации конкурсным управляющим Абдулинского потребительского общества Джембулатовым С.М. Таким образом, согласно законодательству о банкротстве права правопредшественника или правопреемника в отношении залогового имущества реализуются не путем установления процессуального правопреемства по неисполнимому судебному акту по делу № (в части залогодателя Абдулинского потребительского общества), а путем включения в реестр требований кредиторов должника-банкрота - Абдулинского потребительского общества. Именно в рамках дела о банкротстве Абдулинского потребительского общества правопреемник - ООО «Правовой Центр «ОДА» реализовывает свои материальные и процессуальные права. Так, в рамках дела арбитражного суда Оренбургской области № о банкротстве Абдулинского потребительского общества правопреемник-заявитель 17.07.2020 года обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника – требования ООО «Правовой Центр «ОДА» на сумму 5 170 826,33 рублей, как обеспеченное залогом. Также просит применить срок давности к рассматриваемым правоотношениям, в том числе исковой давности и давности предъявления исполнительного листа к принудительному исполнению. Полагает, что за период с 29.07.2015 года по 17.07.2020 года правопредшественник - ОАО «Россельхозбанк» утратил материальный интерес к залоговому имуществу. Кроме того, необходимо отметить, что указанного залогового имущества в распоряжение конкурсного управляющего должника Абдулинского потребительского общества не поступало. Сведений о наличии в натуре (физически) залогового имущества по состоянию на 21.07.2020 года также не имеется. Предполагает, что залоговое имущество физически отсутствует, в связи с чем заведомо невозможно исполнить судебный акт об обращении взыскания на заложенное имущество. На основании изложенного просят суд отказать в удовлетворении заявления ООО «Правовой Центр «ОДА» о замене взыскателя по гражданскому делу № в части требования к Абдулинскому потребительскому обществу. В связи с невозможностью явки в судебное заседание просят рассмотреть дело без участия конкурсного управляющего Джембулатова С.М.

Представитель заинтересованного лица - АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в судебное заседания не явился, извещен надлежащим образом о даме, месте и времени рассмотрении дела.

Представитель заинтересованного лица - Абдулинского РОСП в судебное заседания не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд первой инстанции определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Определением Абдулинского районного суда Оренбургской области от 21 июля 2020 года заявление ООО «Правовой Центр «ОДА» о замене стороны взыскателя удовлетворено частично.

Произведена замена стороны взыскателя с АО «Российский Сельскохозяйственный банк» на правопреемника - ООО «Правовой Центр «ОДА», в отношений должников Халафутдиновой Л.Р., Халафутдинова А.С., в связи с заключенным между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ООО «Правовой Центр «ОДА» (дата) договора уступки прав (требований) № по гражданскому делу № исковому заявлению ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» индивидуальному предпринимателю Халафутдиновой Л.Р.. Халафутдинову А.С., Абдулинскому потребительскому обществу о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заявление ООО «Правовой Центр «ОДА» о замене стороны взыскателя в отношении Абдулинского потребительского общества, оставлено без рассмотрения.

В частной жалобе ООО «Правовой центр «ОДА» просит определение суда от 21 июля 2020 года в части отказа в удовлетворении заявления в отношении Абдулинского потребительского общества отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 29.07.2015 года решением Абдулинского районного суда Оренбургской области по гражданскому делу № исковые требования ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» к индивидуальному предпринимателю Халафутдиновой Л.Р., Халафутдинову А.С., Абдулннскому потребительскому обществу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.

В пользу ОАО «Россельхозбанк» с индивидуального предпринимателя Халафутдиновой Л.Р., Халафутдинова А.С. взыскана солидарно ссудная задолженность по состоянию на 15.07.2015 года в размере 2 276 665,45 руб. 45 коп., из которых: 2 069 400 руб. - срочная задолженность по основному долгу, 122 045,89 руб. - просроченный основной долг, 80 110,18 руб. - основные проценты, 2 013,21 руб. - пеня за несвоевременную уплату основного долга, 900,16 руб. - пеня за несвоевременную уплату процентов, 2 196,01 руб. - проценты за просроченные заемные средства.

С индивидуального предпринимателя Халафутдиновой Л.Р., Халафутдинова А.С. в пользу ОАО «Россельхозбанк» взысканы в равных доходах расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 791,66 руб. с каждого всего 19 583,32 руб.

Обращено взыскание в пользу ОАО «Россельхозбанк» на заложенное имущество по договору № о залоге товаров в обороте 17.12.2012 года: ***

Обращено взыскание в пользу ОАО «Россельхозбанк» на заложенное имущество по договору № о залоге имущества от 17.12.201 года: ***

(дата) между АО «Россельхозбанк» и ООО «Правовой Центр «ОДА» заключен договор уступки прав (требований) №, по которому задолженность Халафутдиновой Л.Р. Халафутдинова А.С. по кредитному соглашению, а также права требования договорам залога, заключенным с Халафутдиновой Л.Р. и Абдулинским потребительским обществом была передана от АО «Россельхозбанк» - ООО «Правовой Центр «ОДА».

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 14.10.2015 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Халафутдинова А.С. Окончено вышеуказанное исполнительное производство на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 13.02.2020 года, поскольку в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено частично), возвращается взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. По состоянию на 13.02.2020 задолженность по исполнительному производству составляет 2 224 734,37 руб.    

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 15.03.2019 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Халафутдиновой Л.Р. Окончено вышеуказанное исполнительное производство на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 13.02.2020    года, поскольку в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено частично), возвращается взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 27 510,09 руб. По состоянию на 13.02.2020 года задолженность по исполнительному производству составляет 2 429 476,09 руб.

Суд первой инстанции, проанализировав статьи 44 ГПК РФ, 382, 388 ГК РФ и сопоставив их с установленными обстоятельствами дела, учитывая, что срок повторного предъявления исполнительного документа к исполнению не истек, пришел к правильному выводу об удовлетворении заявления о замене АО «Россельхозбанк» его правопреемником ООО «Правовой Центр «ОДА» в отношении должников Халафутдинова А.С. и Халафутдиновой Л.Р.

В указанной части определение суда никем не обжалуется.

Отказывая в удовлетворении заявления в отношении Абдулинского потребительского общества, суд первой инстанции указал, что Абдулинское потребительское общество признано банкротом, в отношении которого ведется конкурсное производство, в связи с чем в соответствии с положениями п. 27, 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. №35 требования кредиторов могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом судьи, поскольку им неправильно применены нормы материального права.

Пунктом 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что если заявление о признании должника банкротом подается лицом, являющимся правопреемником истца по делу, судебным актом по которому подтверждено требование заявителя, то к такому заявлению по смыслу пункта 3 статьи 40 Закона о банкротстве должно быть приложено определение суда, принявшего указанный судебный акт, о процессуальном правопреемстве (статья 48 АПК РФ); при этом следует учитывать, что в соответствии с частью 1 указанной статьи правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса, в том числе на стадии исполнительного производства (статья 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Пунктом 23 вышеуказанного постановления предусмотрено, что если требование кредитора подтверждено вступившим в законную силу судебным актом и подается лицом, являющимся правопреемником истца по соответствующему делу, то к такому требованию по смыслу пункта 1 статьи 71 или пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве должно быть приложено определение суда, принявшего решение, о процессуальном правопреемстве (статья 48 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, процессуальное правопреемство в рамках исполнительного производства, в том числе, если должник является банкротом, осуществляется судом, принявшим решение, что следует из вышеуказанных положений, в которых имеется прямое указание на необходимость приложить определение суда, принявшего решение, о процессуальном правопреемстве.

Таким образом, довод частной жалобы нашел свое подтверждение, выводы

суда об оставлении без рассмотрения заявления о замене стороны в исполнительном производстве в отношении Абдулинского потребительского общества, основаны на неверном применении действующего законодательства.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции, с учетом ст. ст. 44, 334 ГПК РФ, положений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения заявления ООО «Правовой Центр «ОДА» о процессуальном правопреемстве указанного лица на стороне взыскателя в отношении Абдулинского потребительского общества, определение суда первой инстанции подлежит отмене в указанной части.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Абдулинского районного суда Оренбургской области от 21 июля 2020 года в части оставления без рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью «Правовой Центр «Ода» о замене стороны взыскателя в отношении Абдулинского потребительского общества отменить.

Заявленые требования общества с ограниченной ответственностью «Правовой Центр «Ода» о замене стороны взыскателя в отношении Абдулинского потребительского общества – удовлетворить.

Произвести замену стороны взыскателя с акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «Правовой Центр «ОДА», в отношений должника Абдулинского потребительского общества.

Председательствующий:         подпись