Решение по делу № 2а-1195/2017 от 21.06.2017

Дело № 2а-1195/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Клинцовский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Холуевой Л.Ф.,

при секретаре Копытовой А.С.,

с участием административного истца помощника прокурора г. Клинцы Романченко О.В.,

административного ответчика ФИО2,

заинтересованного лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Клинцы Брянской области 26 июля 2017 года дело по административному исковому заявлению Прокурора города Клинцы Брянской области, в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО2 о прекращении действия права управления транспортными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор города Клинцы Брянской области, в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес> имеет право управления транспортными средствами категории «А,В» на основании водительского удостоверения серия и номер №, которое в настоящее время находится у ФИО2 и является действующим. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «зависимость от алкоголя средней стадии».

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время ФИО2 имеет медицинские противопоказания для управления транспортными средствами. Прокурор просит прекратить действие права ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, на управление транспортным средством категории «А,В», приобретенное на основании водительского удостоверения. Направить в МО МВД России «Клинцовский» сведения о прекращении права на управление транспортным средством ФИО2 для изъятия водительского удостоверения.

В судебном заседании помощник прокурора Романченко О.В. требования прокурора поддержала по указанным в иске основаниям.

Административный ответчик ФИО2 требования признал, пояснив, что после операции по состоянию своего здоровья не имеет возможности управлять транспортными средствами.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебном заседании пояснил, что ФИО2 состоит на учете в наркологическом отделении с диагнозом «Зависимость от алкоголя средней степени F-10,22». На момент рассмотрения иска прокурора стойкая ремиссия у ФИО2 отсутствует.

Представитель заинтересованного лица МО МВД России «Клинцовский», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела по существу в судебное заседание не явился. В соответствии с ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства РФ дело рассмотрено без участия представителя.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Согласно статье 55 Конституции РФ предусмотрено ограничение прав гражданина в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 1065 Гражданского кодекса РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ использование транспортных средств признается деятельностью, осуществление которой связано с повышенной опасностью для окружающих.

Указанная деятельность создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля над ней со стороны человека.

Согласно статье 5 Федерального закона от 10.12.1995г. № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу части 1 статьи 23 указанного Федерального закона медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств.

Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности (часть 6 статьи 23 ФЗ "О безопасности дорожного движения").

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 28 Федерального закона №196-ФЗ основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются, в том числе, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

В силу статьи 23.1 указанного Федерального закона медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

При этом, перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством РФ.

Так, Постановлением Правительства РФ от 29.12.2014 года №1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, согласно которому к противопоказаниям относятся психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ, в том числе психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (F 10 - F 16, F 18, F 19). Наличие таких расстройств препятствует управлению транспортными средствами до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

Таким образом, обстоятельствами имеющими значение для рассмотрения указанного дела являются: наличие у ФИО2 водительского удостоверения, срок действия которого не истек, и наличие заболевания, препятствующего безопасному управлению транспортными средствами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 выдано водительское удостоверение №№, на право управления транспортными средствами категории «А,В».

Из материалов дела видно, что ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГг. состоит на диспансерном учете в наркологическом кабинете с диагнозом «Зависимость от алкоголя средней степени F-10,22», что подтверждается медкартой амбулаторного больного ФИО2

Сведений о наличие у ФИО2 ремиссии либо снятии последнего с диспансерного учета не содержит. Иных доказательств в подтверждение вышеуказанных доводов материалы дела не содержат.

Приказом Минздрава СССР от 12.09.1988г. № 704 "О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманиями и токсикоманиям" установлено, что снятие с диспансерного учета производится, в том числе в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

При этом, снятие с учета в связи со стойкой ремиссией (по выздоровлению) производится на основании заключения врачебно -консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной.

Срок стойкой ремиссии устанавливается для больных наркоманией и токсикоманией – 3года.

Суд исходит из того, что сам факт нахождения ответчика на диспансерном учете до настоящего времени и отсутствие данных медицинского учреждения о наличии у него ремиссии в течение срока, установленного действующим законодательством, свидетельствуют о наличии медицинского противопоказания для управления транспортным средством по состоянию здоровья.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии у ФИО2 медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, в связи с чем, прекращает действие права последнего на управление транспортными средствами.

Таким образом, суд считает необходимым требования прокурора города Клинцы Брянской области удовлетворить.

В соответствии со ст.ст. 103, 111, 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета, от уплаты которой административный истец был освобожден.

Поскольку требования прокурора города Клинцы Брянской подлежат удовлетворению, прокурор при обращении в суд освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 300 руб.

Однако, принимая во внимание, что ответчик является <данные изъяты>, то от уплаты государственной пошлины он освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Требования Прокурора города Клинцы Брянской области, в интересах неопределенного круга лиц, к ФИО2 о прекращениидействияправауправлениятранспортнымисредствами, удовлетворить.

Прекратить действие права ФИО2, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, на управление транспортным средством категории «А,В», приобретенное на основании водительского удостоверения №№ выданное ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГгода рождения после вступления в силу решения суда сдать в ГИБДД МО МВД «Клинцовский» водительское удостоверение №№, выданное ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ГИБДД МО МВД «Клинцовский» после вступления в силу решения суда внести в соответствующие базы данных ГИБДД сведения о прекращении действия водительского удостоверения №№, выданное ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО2, ДД.ММ.ГГГГгода рождения.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции - судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда в месячный срок с даты изготовления судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Клинцовский городской суд.

Председательствующий судья: Холуева Л.Ф.