Решение по делу № 2-65/2024 (2-520/2023;) от 14.12.2023

Дело № 2-65/2024 (2-520/2023)                         УИД 22RS0025-01-2023-000595-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 февраля 2024 года                                                                              с. Косиха Косихинского района

Косихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего                                Гомер О.А.,

при секретаре                                    Бедаревой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к Колчановой Марине Владимировне о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в Косихинский районный суд Алтайского края с иском к Колчановой М.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, образовавшейся за период с 10.12.2019 по 14.05.2020 в размере 73 299 руб. 79 коп., а также расходов по уплате госпошлины в размере 2 398 руб. 99 коп., ссылаясь на то, что 28.11.2016 сторонами был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 45 000 руб., который установлен банком и может быть в любой момент изменен без предварительного уведомления клиента. Заключенный договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану или условия комплексного банковского обслуживания, Общие условиях выпуска и обслуживания кредитных карт. Договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, моментом заключения считается момент активации кредитной карты. Ответчик был проинформирован о полной стоимости кредита, до заключения договора, путем указания полной стоимости кредита в тексте заявления-анкеты. В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, ежемесячно направлял ответчице счет-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, платах, штрафах, процентов по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем, 14.05.2020 Банк расторг с ответчиком договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, подлежащего оплате в течение 30 дней с даты его формирования. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, после чего начисление комиссий и процентов не производилось.

Представитель АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Колчанова М.В. представила в суд возражения на исковое заявление, направленные судом также в адрес истца, в которых просила отказать в удовлетворении иска по основанию пропуска срока исковой давности, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Руководствуясь нормами ст.ст. 117, 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства, и оценив каждое доказательство в отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 28.09.2016 Колчанова М.В. обратилась в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой, в котором просила Банк заключить с ней договор кредитной карты № и выпустить кредитную карту № на условиях, определенных тарифным планом: ТП 7.27, неотъемлемой частью которого в совокупности являются данное заявление, Тарифы по кредитным картам и Условия комплексного банковского обслуживания. Акцептом заявления и, соответственно, заключением договора для договора кредитной карты являются действия Банка по активации кредитной карты или получение Банком первого реестра платежей (п. 2.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты Условий комплексного банковского обслуживания).

Факт получения заемщиком кредитной карты и ее активации 30.11.2016 подтверждается сведениями указанным в заявлении-анкете о получении карты; акцепта Банком оферты Колчановой М.В. - выпиской по номеру договора о совершении безналичной операций 30.11.2016.

Принимая во внимание содержание представленных в деле документов, руководствуясь п. 2 ст. 1, п.п. 1, 3 ст. 421, п. 1 ст. 428, п.п. 1, 2 ст. 432, п. 1 ст. 433, п. 3 ст. 434, п. 1 ст. 807, ст.ст. 819, 820, п. 1 ст. 845, п. 1 ст. 850 ГК РФ, суд приходит к выводу, что между АО «Тинькофф Банк» и Колчановой М.В. в офертно-акцептной форме заключен договор кредитной карты №, по условиям которого ответчику предоставлена услуга кредитования банковского счета, выпущена кредитная карта и установлен лимит овердрафта.

Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Истцом заявлено о ненадлежащем исполнении Колчановой М.В. обязательства по возврату кредита и уплате процентов и взыскании образовавшейся вследствие этого задолженности.

Возражая против удовлетворения требований истца, ответчиком указано на пропуск срока обращения в суд.

В представленных в суд письменных пояснениях, представителем истца указано, что на момент расторжения договора, размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял, т.е. началом течения исковой давности следует считать дату выставления заключительного счета, также просит суд учесть факт вынесения судебного приказа, который прерывает срок исковой давности.

В соответствии с положениями ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

В силу п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Как установлено ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Согласно условий договора кредитной карты, срок погашения задолженности, включая возврата клиентом Банку кредита, определяется моментов востребования – выставлением клиенту заключительного счета-выписки (п. 5.11 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты).

Из представленных истцом документов следует, что заключительный счет-выписка по договору кредитной карты № Банком был сформирован 14.05.2020 на сумму 73 299 руб. 79 коп., со сроком исполнения в течение 30 календарных дней с момента отправки. Согласно отчету об отслеживании отправления Почты России, заключительный счет отправлен заемщику 20.05.2020 (РПИ №), следовательно, подлежал оплате не позднее 19.06.2020.

Таким образом, в данном спорном правоотношении течение срока исковой давности начинается с 20.06.2020 - с даты истечения установленного кредитором срока исполнения заключительного счета-выписки, с этой даты АО «Тинькофф Банк» должно было знать о нарушении своего права.

Как следует из положений ст. 204 ГК РФ, а также разъяснений, данных в п.п. 17, 18 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

В соответствии с материалами гражданского дела № 2-1399/2020 судебного участка Косихинского района, меры по взысканию с Колчановой М.В. просроченной задолженности по договору кредитной карты № от 28.11.2016 в порядке приказного производства АО «Тинькофф Банк» приняты 30.05.2020, согласно штемпелю на конверте. Судебный приказ № 2-1399/2020, выданный мировым судьей 08.06.2020, отменен 30.06.2020.

Таким образом, срок исковой давности по договору кредитной карты № от 28.11.2016 составляет 3 года 32 дня (3 года общий срок + 32 дня срок приказного производства).

Настоящее исковое заявление подано в суд 13.12.2023, т.е. за пределами срока исковой давности истекшего 21.07.2023 (20.06.2020 дата истечения срока добровольного исполнения заключительного счета + 3 года 32 дня).

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о принятии истцом мер по взысканию задолженности в судебном порядке ранее 30.05.2020, а также с 30.06.2020 (отмена судебного приказа) по 13.12.2023, суду не представлены.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истцом по требованию о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от 28.11.2016 пропущен срок исковой давности, о применении которого просил ответчик, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ не имеется оснований для удовлетворения требования о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Тинькофф Банк» к Колчановой Марине Владимировне о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от 28.11.2016, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Косихинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06.02.2024.

Судья                            О.А. Гомер