Решение от 25.01.2022 по делу № 33а-475/2022 (33а-12288/2021;) от 02.12.2021

Судья Киевская А.А. № 2а-3443/2021

Докладчик Кошелева А.П. № 33а-475/2022 (33а-12288/2021)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Новосибирск                  25 января 2022 года

    

Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Кошелевой А.П.,

судей Певиной Е.А., Шумовой Н.А.

при секретаре Солодовой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Шошина Андрея Борисовича на решение Кировского районного суда г. Новосибирска от 20 сентября 2021 года, которым в удовлетворении административного иска Шошина А.Б. о признании незаконными действий (бездействия) и ответа на обращение прокурора Кировского района г. Новосибирска отказано.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Кошелевой А.П., объяснения представителя прокуратуры Кировского района и Прокуратуры Ноосибирской области – Тимоховой М.К. изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шошин А.Б. обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным решение прокурора Кировского района г.Новосибирска от 05.07.2021, провести проверку на предмет законности действия (бездействия) надзирающих прокуроров, в кому истец обратился за защитой права, восстановить нарушенные права.

В обоснование требований административного иска указано, что с решением прокурора Кировского района г. Новосибирска от 05 июля 2021 года истец не согласен, так как был незаконно осужден и фактически отбыл наказание в виде лишения свободы, в 4 раза превышающее срок наказания по п.1 ст. 297 УК РФ, находясь в лечебном учреждении.

Рассматривая три жалобы истца, поданные в период с 16 мая 2021 по 25 июня 2021, прокурор незаконно оставил без рассмотрения жалобу от 03 июня 2021.

Кроме того, истец просил ответчика проверить законность судебного постановления от 02 апреля 2021 года, вынесенного Советским районным судом г. Новосибирска, что не сделано.

Основным в его обращениях являлась необходимость пересмотра своего уголовного дела, в чем ему прокурором отказано без указания на то обоснованных причин.

При рассмотрении обращений прокурором нарушены положения ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ и ст. 26 Федерального закона О прокуратуре.

Решением Кировского районного суда г. Новосибирска от 20 сентября 2021 года в удовлетворении административного иска отказано.

С решением суда не согласился Шошин А.Б., в апелляционной жалобе изложена просьба об отмене решения суда, принятии нового решения.

В обоснование апелляционной жалобы указано на то, что решение суда первой инстанции вынесено с грубыми нарушениями действующего законодательства, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам административного дела, а также неправильно применены нормы материального права.

Учитывая, что оспариваемое решение от 05.07.2021 года, а также бездействие прокурора Кировского района г. Новосибирска Гулиева Р.Р. осуществлены не по правилам, не соответствуют нормативным актам, регулирующим спорные отношения, оснований для отказа в удовлетворении административного искового заявления не имеется.

Истцом представлены документы – заключения рецензентов, опровергающие заключения экспертиз от 05.02.2019 и 05.11.2019, положенных в постановления Кировского районного суда г. Новосибирска от 03 июня 2019, что свидетельствует о необходимости пересмотра этого судебного акта на основании ст. 413 УПК РФ по новым обстоятельствам, однако прокурор этого делать не желает.

Заявления, поданные прокурору Гулиеву Р.Р. 16-19 августа 2021 года, находятся без рассмотрения больше месяца, что также свидетельствует о бездействии должностного лица прокуратуры.

На апелляционную жалобу поданы письменные возражения прокуратуры Кировского района г. Новосибирска.

Осуществив проверку законности судебного акта по апелляционной жалобе в соответствии с требованиями части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно положениям ч.ч.9,11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, обязанность доказать факт нарушения прав и законных интересов оспариваемыми действиями, решениями, бездействием, а также соблюдение срока на обращение в суд возложена на административного истца. Административный ответчик обязан доказать законность оспариваемых действий, решений, бездействия.

Отказывая в удовлетворении требований административного иска, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 10,12 Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», ст. 10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», оценив представленные в дело доказательства, пришел к выводу о том, что необходимая совокупность условий для удовлетворения административного искового заявления, предусмотренная ч.2 ст. 227 КАС РФ, отсутствует.

С такими выводами районного суда у суда апелляционной инстанции оснований не согласиться не имеется, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения сторон и верной оценке представленных в дело доказательств.

Доводы апелляционной жалобы не содержат юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что 05 июля 2021 года прокурором Кировского района г. Новосибирска Шошину А.Б. дан ответ на его обращения, поступившие 08.06.2021, 18.06.2021 и 30.06.2021 года из прокуратуры Новосибирской области (обращения от 03 июня 2021 года и от 16 мая 2021 года). Все обращения сводились к несогласию Шошина А.Б. с постановлением Кировского районного суда г. Новосибирска от 03.06.2019, которым он был освобожден от уголовной ответственности по ч.1 ст. 297 УК РФ с применением принудительной ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 02 ░░░░░░ 2021 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░ 22 ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 9 ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░ 15.06.2021 ░ 21.06.2021).

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 33 ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 10 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 59-░░ «░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 11 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 10 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░.4 ░░. 35, ░░. 36 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 03 ░░░░ 2021 ░░░░ ░ 16 ░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 16 ░░░ 2021 ░░░░ ░░ 25 ░░░░ 2021 ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 16-19 ░░░░░░░ 2021 ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 309-311 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

33а-475/2022 (33а-12288/2021;)

Категория:
Гражданские
Истцы
Шошин Андрей Борисович
Ответчики
Прокурор Кировского района г. Новосибирска Р.Р. Гулиев
Прокуратура НСО
Суд
Новосибирский областной суд
Дело на сайте суда
oblsud.nsk.sudrf.ru
25.01.2022Судебное заседание
14.02.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
15.02.2022Передано в экспедицию
25.01.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее