Решение по делу № 8Г-1287/2020 [88-3971/2020] от 13.01.2020

Дело № 88-3971/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск                                                    13.03.2020

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Кукарцевой Е.В., рассмотрев гражданское дело № 2-2071/2019 по иску Кислова Виктора Федоровича к обществу с ограниченной ответственностью «Квартал-Сервис» о взыскании штрафа,

по кассационной жалобе Кислова Виктора Федоровича на решение мирового судьи судебного участка № 1 г. Копейска Челябинской области от 23.07.2019 и апелляционное определение Копейского городского суда Челябинской области от 30.09.2019,

установил:

Кислов В.Ф. обратился в суд с иском к ООО «Квартал-Сервис» о взыскании штрафа в соответствии с положениями пункта 6 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации в размере 10 108,77 руб., в обоснование требований указав, что в феврале 2019 управляющей компанией произведен перерасчет платы за коммунальные услуги в сумме 20 217,53 руб., однако, обязательство по выплате штрафа не исполнено.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 г. Копейска Челябинской области от 23.07.2019, оставленным без изменения апелляционным определением Копейского городского суда Челябинской области от 30.09.2019, в удовлетворении исковых требований Кислова В.Ф. отказано.

В кассационной жалобе Кисловым В.Ф. поставлен вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений в связи с допущенными нарушениями норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя, суды необоснованно оставили без внимания доводы о том, что до обращения с иском в суд он обращался с заявлением о перерасчете, которое удовлетворено управляющей компанией после получения предостережения ГУ «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» по результатам рассмотрения его обращения.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 379.5, 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Судами установлено, что многоквартирный жилой дом по адресу: г. Челябинская обл., <адрес> находится в управлении ООО «Квартал-Сервис».

28.11.2018 Кислов В.Ф., являясь собственником квартиры №№, расположенной в указанном многоквартирном доме, обратился в ГУ «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» с заявлением о проверке правильности начислений платы за коммунальные услуги в отношении указанного жилого помещения.

По результатам рассмотрения обращения Кислова В.Ф. ГУ «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» установлен факт нарушения порядка начисления платы за коммунальные услуги, во исполнение направленного в адрес управляющей компании предостережения инспекции ООО «Квартал-сервис» произведен перерасчет платы за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение и водоотведение) в отношении квартиры заявителя в размере 20 217,53 руб.

Отказывая удовлетворении заявленных требований, мировой судья, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что проверка начислений платы за коммунальные услуги в отношении квартиры истца и соответствующий перерасчет платы за коммунальные услуги за период с января по декабрь 2018 года выполнены ответчиком в полном объеме 27.02.2019 до обращения Кислова В.Ф. к управляющей компании с соответствующим заявлением о проведении перерасчета и выплате штрафа.

Суд кассационной инстанции находит, что нарушений норм материального и процессуального права при разрешении спора по существу судами не допущено на основании следующего.

В силу положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 153, пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно частям 2, 3, 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с частью 6 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации лицо, предоставляющее коммунальные услуги, при нарушении порядка расчета платы за коммунальные услуги, повлекшем необоснованное увеличение размера такой платы, обязано уплатить собственнику помещения в многоквартирном доме или нанимателю жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда штраф в размере пятидесяти процентов величины превышения начисленной платы за коммунальные услуги над размером платы, которую надлежало начислить, за исключением случаев, если такое нарушение произошло по вине собственника помещения в многоквартирном доме или нанимателя жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда или было устранено до обращения и (или) до оплаты указанными лицами.

Всесторонне, полно и объективно исследовав совокупность всех вышеотмеченных фактических обстоятельств, оценив в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные в материалы дела доказательства, в частности, ответ на обращение ГУ «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» от 28.11.2018, предостережение о недопустимости нарушения закона от 27.12.2018, уведомление об исполнении предостережения от 27.02.2019, выписку из лицевого счета № 1307 о задолженности по квартплате и коммунальным услугам, журнал регистрации входящей корреспонденции ООО «Квартал-Сервис», руководствуясь положениями статей 156, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, суды, в отсутствие доказательств обращения заявителя в управляющую компанию с заявлением о перерасчете платы за коммунальные услуги, выплате штрафа в порядке, установленном законом, пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов, рассматриваемая кассационная жалоба не содержит.

Доводы кассационной жалобы о выдаче ГУ «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» предостережения ответчику на основании заявления истца, нарушении судами положений статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являлись предметом рассмотрения судом нижестоящих инстанций, получили надлежащую правовую оценку, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Нарушений норм материального и (или) процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 1 г. Копейска Челябинской области от 23.07.2019 и апелляционное определение Копейского городского суда Челябинской области от 30.09.2019оставить без изменения, кассационную жалобу Кислова Виктора Федоровича – без удовлетворения.

Судья