Решение по делу № 2-577/2019 от 18.12.2018

РЕШЕНИЕ 2-577/19

Именем Российской Федерации

03 апреля 2019 года                           г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области

в составе: председательствующего судьи Шабанова В.Ш.,

при секретаре судебного заседания Фроловой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирсанова А.Ф., к Комиссарову А.Т., Комиссаровой Е.Е., Барбаяновой О.В., Корневу В.И., Мельник Г.И., Мельник П.И., Сериковой С.Н., Пархомчук В.В., Небабиной И.Т., Клейменовой Т.И., Комиссарову Н.А. о признании незаконным выдела земельного участка, снятии земельного участка с кадастрового учета, прекращении за права собственности на земельный участок, третье лицо с самостоятельными требованиями Байрамова И.И., третье лицо без самостоятельных требований: Управление Росреестра по Ростовской области

УСТАНОВИЛ:

Истец Кирсанов А.Ф. обратился в суд с иском к ответчикам Комиссарову А.Т., Комиссаровой Е.Е., Корневу В.И., Пархомчук В.В., Мельник П.И., Мельник Г.И., Небабиной И.Т., Клейменовой Т.И., Барбаяновой О.В., Сериковой С.Н., с требованием о признании незаконным выдела земельного участка, снятии земельного участка с кадастрового учета, прекращении за ответчиками права собственности на земельный участок.

В обоснование заявленного требования истец указал, что решением общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № в числе которых находится и истец, 01.02.2018 утвержден проект межевания земельных участков от 25.01.2018 года. (т.1 л.д.135-142).

Для проведения государственной регистрации кадастрового учета протокол общего собрания от 01.02.2018 и проект межевания от 25.01.2018 года переданы в Управление Росреестра по Ростовской области.

Государственный кадастровый учет выделенного земельного участка Управлением Росреестра по Ростовской области был приостановлен в связи с наличием замечаний, требующих корректировки. Исправление замечаний потребовало времени.

В этот период из вышеуказанного земельного участка с кадастровым № ответчиками выделен и поставлен на государственный кадастровый учет земельный участок с кадастровым №. Ответчики, по мнению истца, произвели захват не принадлежащих им земель в нарушение решения общего собрания собственников земельных долей ЗАО «Дон», поскольку ранее на основании решения Волгодонского районного суда от 23.01.2006 года, ответчикам выделен земельный участок в счет принадлежащих им земельных долей, в связи с чем, они не являются участниками общей долевой собственности на земельный участок ЗАО «Дон», с кадастровым № и не могли выделять земельный участок.

Истец просил признать выдел ответчиками Комиссаровым А.Т., Комиссаровой Е.Е., Корневым В.И., Пархомчук В.В., Мельник П.И., Мельник Г.И., Небабиной И.Т., Клейменовой Т.И., Барбаяновой О.В., Сериковой С.Н., земельного участка с кадастровым № незаконным, снять земельный участок с кадастровым № с государственного кадастрового учета, прекратить права общей долевой собственности ответчиков Корнева В.И., Пархомчук В.В., Мельник П.И., Мельник Г.И., Небабиной И.Т., Комиссарова А.Т., Клейменовой Т.И., Барбаяновой О.В., Сериковой С.Н., Комиссаровой Е.Е. на земельный участок с кадастровым №. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству было установлено, что ответчики Корнева В.И., Пархомчук В.В., Мельник П.И., Мельник Г.И., Небабина И.Т., Комиссаров А.Т., Клейменова Т.И., Барбаянова О.В., Серикова С.Н., Комиссарова Е.Е. зарегистрировавшие за собой право собственности на выделенный земельный участок с кадастровым №, подарили его Комиссарову Н.А., который в настоящее время и является его собственником.

После уточнения исковых требований, истец Кирсанов А.Ф. окончательно просил признать незаконным выдел земельного участка с кадастровым №, осуществленный Корневым В.И., Пархомчук В.В., Мельник П.И., Мельник Г.И., Небабиной И.Т., Комиссаровым А.Т., Клейменовой Т.И., Барбаяновой О.В., Сериковой С.Н., Комиссаровой Е.Е.

- снять земельный участок с кадастровым № с государственного кадастрового учета и прекратить право собственности ответчика Комиссарова Н.А. на земельный участок с кадастровым №.

До вынесения решения по делу, в суд поступило ходатайство от Байрамовой И.И. о привлечении ее к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на стороне истца Кирсанова А.Ф.. Байрамова И.И. также просит признать незаконным выдел земельного участка с кадастровым №, осуществленный Корневым В.И., Пархомчук В.В., Мельник П.И., Мельник Г.И., Небабиной И.Т., Комиссаровым А.Т., Клейменовой Т.И., Барбаяновой О.В., Сериковой С.Н., Комиссаровой Е.Е.

- снять земельный участок с кадастровым № с государственного кадастрового учета, возвратив его в состав земельного участка с кадастровым № и прекратить право собственности ответчика Комиссарова Н.А. на земельный участок с кадастровым №. (т. 1 л.д.225).

В обоснование заявленных требований Байрамова И.И. в заявлении указала, что она является собственником долей в праве собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым №.

01 февраля 2018 года Байрамова И.И. и другие участники общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № провели собрание, на котором утвердили проект межевания земельных участков выделяемых из земельного участка земель сельскохозяйственного.

Управлением Росрестра Ростовской области был приостановлен государственный кадастровый учет выделенных истцом, третьим лицом и иными сособственниками земельных долей, земельных участков, в связи с необходимостью устранения недостатков препятствующих постановке на кадастровый учет земельных участков.

В период, когда по указанию Управления Росреестра, истцом и другими лицами, выделившими земельные участки, устранялись недостатки препятствовавшие постановке на кадастровый учет выделенных земельных участков, ответчики выделили, и 28.09.2018 года поставили на кадастровый учет земельный участок с кадастровым №.

После регистрации права собственности на земельный участок, ответчики подарили его Комиссарову Н.А., который 30.10.2018 года, зарегистрировал за собой право собственности на земельный участок с кадастровым № площадью 396404 кв. метра. (т.1 л.д.101).

С учетом характера спорных правоотношений, учитывая, что Байрамова И.И. является собственником долей в праве собственности на земельный участок, с кадастровым №, из которого ответчики выделили земельный участок с кадастровым №, и действиями ответчиков нарушены ее права, Байрамова И.И. привлечена судом в гражданское дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца.

Байрамова И.И. в обоснование заявленных требований, также указала, что решением Волгодонского районного суда от 10 июля 2015 года признано отсутствующим у ответчиков прав на земельные доли в исходном земельном участке с кадастровым №, после выделения из него в 2006 году земельного участка в счет долей в праве общей собственности.

Несмотря на наличие решения суда, решения общего собрания от 01.02.2018 года о выделении земельных участков иными участниками общей долевой собственности на землю, объявления собственников земельных долей о выделении земельных участков в счет долей в земельном участке с кадастровым №, ответчики незаконно, выделили из того же земельного участка земельный участок с кадастровым №, чем нарушены права третьего лица, что побудило Байрамову И.И. обратиться в суд с самостоятельными требованиями.

Ответчики Комиссаров А.Т., Комиссарова Е.Е., Корнев В.И., Пархомчук В.В., Мельник П.И., Мельник Г.И., Небабина И.Т., Клейменова Т.И., Барбаянова О.В., Серикова С.Н., в суд не явились, представили возражения против иска, (т.1 л.д.206-214), в которых указали, что спорный земельный участок выделен в соответствии с действующим законодательством и в дальнейшем продан гражданке Комиссаровой Е.Е. Ответчики просили рассмотреть дело без их участия, доверяют представление их интересов в суде Комиссарову Н.И. и адвокату Комиссаровой Е.Л. действующих на основании доверенностей.    

Представители ответчиков, и ответчик Комиссаров Н.А., и представитель ответчиков Комиссарова Е.Л., в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных истцом и третьим лицом требований. В обоснование возражений против заявленных Кирсановым А.Ф. и Байрамовой И.И. требований указали, что истцами избран неверный способ защиты права, заявлены незаконные и необоснованные требования, просили отказать в удовлетворении заявленных истцом и третьим лицом требований.

В судебном заседании представитель ответчиков Комиссарова Е.Л., в обоснование возражений против иска также заявила, что у Кирсанова А.Ф. отсутствует право на земельные доли в земельном участке, так как они выделены им в натуре в феврале 2019 года.

Кирсанов А.Ф. в судебном заседании не отрицал, что до вынесения судом решения по гражданскому делу, он выделил принадлежащие ему земельные доли в земельном участке с кадастровым № и 25.02.2019 года зарегистрировал на него право собственности. (т.2л.д.27). При этом Кирсанов А.Ф. настаивает на удовлетворении заявленных им требований.

Третье лицо Управление Росреестра по Ростовской области представило возражения против иска, (т.2 л.д.98) в котором указало, что собственником земельного участка площадью 396404 кв. метра с кадастровым № является Комиссаров Н.А. Данный земельный участок был образован путем выдела из земельного участка с кадастровым №. Сведения об образованном путем выдела земельном участке внесены в ЕГРН 28.09.2018 года на основании заявления, соглашения об установлении долей от 05.09.2018 года, проекта межевания земельных участков, извещения в СМИ газете «Молот» от 03.08.2018 года. Третье лицо, полагает, что оно необоснованно привлечено в гражданское дело в качестве ответчика, просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав истца Кирсанова А.Ф., его представителя действующего на основании доверенности Еремеева Ю.Ю., представителей ответчиков Комиссарова Н.А., Комиссарову Е.Л., изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 13 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения, участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным Кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Пунктами 1, 2 ст. 11.5 Земельного Кодекса РФ установлено, что выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей, из земельного участка, находящегося в долевой собственности.

При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок); при выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок.

По смыслу вышеприведенных норм, при разделе земельного участка право общей долевой собственности на него у его участников прекращается, и образуются новые земельные участки по числу выделяющихся собственников.

Действия, связанные с выделением земельного участка, в счет принадлежащих им долей на земли сельскохозяйственного назначения, ответчиками были осуществлены при выделении из первоначального земельного участка, с кадастровым № - земельного участка площадью 858437 кв.м., что установлено вступившими в законную силу решением Волгодонского районного суда от 23.01.2006 года (т.1 л.д.13-23) и решением Волгодонского районного суда от 10 июля 2015 года (т.2 л.д.105).

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Другие участники долевой собственности, в том числе третье лицо с самостоятельными требованиями Байрамова И.И., сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с кадастровым №.

В ходе судебного разбирательства из объяснений представителей сторон, письменных доказательств, установлено, что решением общего собрания 19 ти участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № в числе которых находится и истец, 01.02.2018 утвержден проект межевания земельных участков от 25.01.2018 года. (т.1 л.д.135-142).

Для проведения государственной регистрации кадастрового учета протокол общего собрания от 01.02.2018 и проект межевания от 25.01.2018 года переданы в Управление Росреестра по Ростовской области.

Государственный кадастровый учет выделенного земельного участка был приостановлен в связи с наличием замечаний, наличии недостатков требующих исправления

Для устранения препятствий для постановки земельных участков на кадастровый учет, в частности освобождение одной из долей заявителей в праве собственности на землю от ареста в судебном порядке, потребовало времени, что подтверждается уведомлением о приостановлении государственного кадастрового учета (л.д.9).

В этот период, из этого же земельного участка с кадастровым № ответчиками, несмотря на наличие объявления в районной газете «Волгодонской вестник» с информацией о выделе земельных участков другими собственниками земельных долей, ( т.1 л.д.145- 203) выделен и поставлен на государственный кадастровый учет земельный участок с кадастровым №.(т.1 л.д.52-106).

Ответчики не являются собственниками земельных долей в исходном земельном участке с кадастровым №, что установлено вступившим в законную силу решением Волгодонского районного суда от 10 июля 2015 года (т.2 л.д.105), следовательно, незаконно произвели из исходного земельного участка выдел земельного участка с кадастровым №. Раннее, как усматривается из материалов дела, решением Волгодонского районного суда от 23.01.2006 года, ответчикам выделен земельный участок в счет принадлежащих им земельных долей.

В соответствии с пунктом 4 резолютивной части решения Волгодонского районного суда Ростовской области от 23.01.2006 года ответчикам, из земельного участка с кадастровым № в счет долей в праве выделен земельный участок площадью 858437 кв.м.

Таким образом, отсутствуют правовые основания для выдела и регистрации в 2018 году за ответчиками, чье право на выдел земельного участка реализовано в 2006 году, прав общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №. (т.1 л.д.23).

Ответчик Комиссаров Н.А. в судебном заседании утверждал, что права ответчиков Комиссаровой Е.Е., Барбаяновой О.В., Корнева В.И., и других ответчиков, на выделение земельного участка решением Волгодонского районного суда от 23.01.2006 года не прекращены, и реализованы не полностью.

Суд находит данное утверждение необоснованным, так как вступившими в законную силу решениями суда по спору между теми же лицами, о том, же предмете, установлено отсутствие у ответчиков прав на земельные доли в земельном участке с кадастровым №.

Государственная регистрация прав ответчиков на земельные доли в общей долевой собственности на земельный участок, из которого ответчикам решением суда в 2006 году выделен земельный участок, в счет принадлежавшим им долей, влечет за собой нарушение прав истца и других участников общей долевой собственности на использование части земельного участка в размере принадлежащих им на праве собственности доли, создает препятствие в выделении земельной доли в натуре из нераспределенной части земель сельскохозяйственного назначения, несмотря на то, что спор раннее был разрешен судом.

Представитель ответчиков в судебном заседании, возражая против иска, ссылается на то, что собственником выделенного земельного участка с кадастровым № на основании договора дарения является Комиссаров Н.А., истец и третье лицо, не оспаривают договор дарения, следовательно избрали неверный способ защиты права.

Указанное представителем ответчиков обстоятельство, не имеет в данном случае правового значения для разрешения требований третьего лица о прекращении права собственности ответчика Комиссарова Н.А. на земельный участок, поскольку последующие переходы права собственности на земельные доли как по договорам купли-продажи, дарения, не несут правовых последствий ввиду утраты у ответчиков права собственности на земельные доли уже в 2006 году.

В силу п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Выдел земельного участка в счет принадлежащих долей в праве общей долевой собственности является гражданско-правовой сделкой, которая должна соответствовать требованиям действующего законодательства.

Поскольку выдел ответчиками земельного участка с кадастровым № при отсутствии у них права на земельные доли повлек нарушение прав третьего лица, о чем указано выше, данная сделка является ничтожной, не влекущей юридических последствий.

Следовательно, у ответчиков не могло возникнуть право на земельный участок с кадастровым №, в связи с чем, несостоятельны доводы представителя ответчиков о том, что истцу и третьему лицу необходимо было предъявлять требования о признании недействительным договора дарения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных третьим лицом Байрамовой И.И. требований о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым №, прекращении права собственности Комиссарова Н.А. на указанный земельный участок и возвращении спорного земельного участка в состав исходного земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым №.

Оснований, для удовлетворения требований заявленных к ответчикам истцом Кирсановым А.Ф. суд не усматривает, в связи с прекращением у Кирсанова А.Ф. на дату вынесения решения по гражданскому делу прав собственности на земельную долю в земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым №.

На основании изложенного руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ

РЕШИЛ.

Кирсанову А.Ф. в удовлетворении исковых требований заявленных к Комиссарову А.Т., Комиссаровой Е.Е., Барбаяновой О.В., Корневу В.И., Мельник Г.И., Мельник П.И., Сериковой С.Н., Пархомчук В.В., Небабиной И.Т., Клейменовой Т.И. Комиссарову Н.А. - отказать.

Исковые требования Байрамовой И.И. удовлетворить.

Признать незаконным выдел земельного участка с кадастровым №, осуществленный Корневым В.И., Пархомчук В.В., Мельник П.И., Мельник Г.И., Небабиной И.Т., Комиссаровым А.Т., Клейменовой Т.И., Барбаяновой О.В., Сериковой С.Н., Комиссаровой Е.Е.

Снять земельный участок с кадастровым № с государственного кадастрового учета, возвратив его в состав земельного участка с кадастровым №. расположенный по адресу <адрес>

Прекратить право собственности Комиссарова Н.А. на земельный участок с кадастровым №.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течении месяца, с даты составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, через районный суд.

Решение в окончательной форме составлено 08 апреля 2019 года.

Судья В.Ш. Шабанов