Решение от 20.05.2024 по делу № 2-3/2024 (2-6/2023; 2-405/2022;) от 13.04.2022

К делу <......>

УИД:23RS0009-01-2022-000659-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ст-ца Брюховецкая Краснодарского края                            20 мая 2024 года

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи            Волковой О.П.,

при ведении протокола секретарем     Медведевой О.В.,

с участием:

истца Гулага С.П. и его представителя по доверенности Ковалевой О.В.

представителя ответчика ООО «Компания В.И.К.» по доверенности Шевцовой А.М.

представителя соответчика ООО «Виктория» по доверенности Профатило М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале заседаний Брюховецкого районного суда гражданское дело по иску Гулага С.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания В.И.К.» и Обществу с ограниченной ответственностью «Виктория» о взыскании потребителем уплаченной суммы за товар ненадлежащего качества, причиненных ему убытков, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Гулага С.П. обратился в Брюховецкий районный суд с иском (с учетом уточненных требований) к ООО «Компания В.И.К.» и ООО «Виктория» о взыскании потребителем уплаченной суммы за товар ненадлежащего качества, причиненных ему убытков, неустойки компенсации морального вреда, указав, что «26» мая 2021 года ему, как конечному покупателю, была осуществлена отгрузка товара по УПД <......> от 26.05.2021 года – Профнастила С-8 (ЦН-01-БЦ-0,45) в количестве 591,6 м2 и Профнастила НС-35-А (БЦ-01-ЦГ-0,5) в количестве 1617,030 м2. Доставка товара осуществлялась транспортом ответчика ООО «В.И.К.» сразу же на объект истца (конечного покупателя). Истцом были уплачены денежные средства за материал – Профнастил С-8 (ЦН-01-БЦ-0,45) в количестве 591,6 и2 в размере 279 826,80 руб. и за материал – Профнастил НС-35-А (БЧ-01-ЦГ-0,5) в количестве 1617,030 м2 в размере 952 268,97 руб., всего 1 232 095,77 руб. согласно накладной <......> от 26.05.2021 г. Между Гулага С.П. и ООО «Виктория», которое является дилером ООО «В.И.К.» заключен договор купли-продажи металлического профиля. «12» октября 2021 года истцом ответчикам заявлено письменное требование о замене некачественного профнастила на профнастил надлежащего качества. Ответчик ответил отказом заменить товар либо вернуть уплаченную сумму, сославшись на неправильное и длительное хранение профнастила в пачках самим истцом. На товар установлен гарантийный срок – 1 год. Товар не включен в перечень технически сложных товаров. К монтажным работам мастера приступили 29 мая 2021 года, весь материал – профнастил был изъят из заводской упаковки. 08 июня 2021 года были окончены монтажные работы. Истец утверждает, что на вид при проведении монтажных работ у данного материала никаких внешних признаков несоответствия не было, кроме большого количества масла, которым были обработаны новые листы профнастила. В результате использования в данном товаре, а именно в материале им были выявлены следующие недостатки: по прохождении времени профнастил, монтированный на стены и крышу в дальнейшем стал терять свой вид, все листы побелели и стали ржаветь. В гарантийном талоне по заказу № КВ000379796 от 14 мая 2021 года ООО «В.И.К.» в п. 1.2. гарантирует: отсутствие сквозной коррозии изделий на протяжении срока действия настоящей гарантии; отсутствие неравномерного выцветания защитно-декоративного полимерного покрытия со стороны солнечных лучей и одной стороны фасада/кровли/забора. Все обязательные условия для предоставления гарантии конечным покупателем были соблюдены в полном объеме, хранение монтаж и эксплуатация изделия (профнастила) проводилась с соблюдением правил и в соответствии с инструкциями и технической документацией, размещенной на сайте поставщика. А транспортировка была осуществлена самим заводом. После доставки (после 26.05.2021 года) пачки были вскрыты и не находились в заводской упаковке более 2 недель, а сразу же были монтированы на стены и крышу. Истец как конечный покупатель при выявлении вышеуказанных недостатков сразу же обратился в ООО «Виктория» с просьбой произвести обмен некачественного товара, где им непосредственно заказывался данный товар. Так как между ООО «Виктория» и ООО «В.И.К.» имеется заключенный дилерский договор № F00004528, и поэтому ООО «Виктория» обращалось к ответчику ООО «В.И.К.» с рекламационным письмом несколько раз, но Заводом дан ответ об отказе со ссылкой на заключение по качеству ОТК, а не квалифицированного эксперта о том, что «судя по характеру расположение дефектов на листе, коррозия началась из-за нарушения правил хранения готовой продукции. Дефект в основном расположен по центру листа и коррозия идет по нижним изгибам профилированию». Также на этом заводе заказывался еще один материал, а именно профнастил НС-35 ОЦ-01-БЦ-0,5 в количестве 1617,030 м2 который монтировался на крышу, данный материал также некачественный, так как после монтажа за 3-4 месяца с ним ничего не произошло, а в дальнейшем стали появляться белые пятна, которые в процессе превратились в пятна ржавчины. К тому же срок эксплуатации вышеуказанного профнастила на крыше не так велик и позволяет истцу обращаться за защитой своих нарушенных прав, так как иск о некачественном профнастиле (из которого монтированы стены) в суд подан в апреле 2022 года, а требования о некачественном профнастиле, из которого монтирована крыша, предъявленные в суд уже в сентябре 2022 года (спустя 5 месяцев). В связи с тем, что на рекламационные письма от ООО «Виктория» ответчик отвечал отказом, истец вынужден был лично обратиться с досудебной претензией, так как за качество товара отвечает ООО «В.И.К.». Истец утверждает, что он и члены его семьи постоянно испытывают сильные нервные стрессы, данное строение – ангар, для которого приобреталось железо, до сих пор из-за судебных споров стоит недостроенное и не применяется по назначению, ответчик и соответчик причиняют ему и его семье моральный вред, который он оценивает в сумме 500 000 руб.

В связи с изложенным просит взыскать с ответчика в его пользу уплаченную им сумму за товар ненадлежащего качества, проданный «26» мая 2021 года: профнастил С-8 (ЦН-01-БЦ-0,45) в количестве 591,6 м2, в размере 279 826,80 руб. и за профнастил НС-35-А (БЦ-01-ЦГ-0,5) в количестве 1 617,030 м2 в размере 952 268,97, всего 1 232 095,77 руб.; неустойку (пеню) и штраф на день вынесения судебного решения; штраф в размере 50%; компенсацию морального вреда – 500 000 руб.

Истец Гулага С.П. и его представитель по доверенности Ковалева О.В. в судебном заседании поддержали исковые требования и просили их удовлетворить, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении (с учетом уточненных требований).

Ответчик ООО «Компания В.И.К.» в лице представителя по доверенности Шевцовой А.М. в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении полностью, представила суду письменные возражения, приобщенные к материалам гражданского дела.

    Соответчик ООО «Виктория» в лице представителя по доверенности Профатило М.Ю. в судебном заседании исковые требования не признала, просил суд отказать в их удовлетворении полностью, представила суду письменные возражения, приобщенные к материалам гражданского дела.

          Свидетель стороны истца Я.О.А. в судебном заседании показал, что ИП не является, в частном порядке кроет профнастилом. Гулага профнастил должны были привезти в начале мая, а привезли в конце мая. В начале июня стали накрывать и ставить стены. Сам материалпривезли примерно 28-29 мая, а стены дня чрез 4. Привезли профнастил тралом, они помогали стропалить с П.В.Г.. Металл был оцинкованный, завязанный, маслянистый, было видно, что он с завода, упаковка заводская. Листы были в масле, масло стекало с них. Когда клали листы протирали их. Профнастил был новый, пятен не было, нарушений целостности поверхности не было, без повреждений. Инструкциями по монтажу не пользовались. При работе использовали болгарку, ножницы по металлу, шуруповерт. Во время монтажа разложили поддоны и разложили профнастил пачками, друг возле друга, сколько было пачек не помнит. Металл накрывали пленкой, лежал под открытым небом. Монтаж закончили за две с половиной недели. Сначала вскрывали пачки, предназначенные для стен, а потом на крышку.

      Свидетель стороны истца П.В.Г. в судебном заседании показал, что работает строителем, кроет крыши профнастилом. У Гулага С.П. накрывали ангар, стены и крышу. Работать начали в конце мая. Материал привезли на тягаче. Материал был в пластмассовых растяжках. Все листы были маслянистыми. Когда разгружали было жарко. Работали на объекте примерно 3 недели. До монтажа товар хранился на улице под открытым небом. Пачки лежали по две три штуки одна на одной, на поддонах. Пачки вскрывались постепенно. Использовали в работе шуруповерт, крепили на саморезы.

     Свидетель стороны соответчика ООО «Виктория» П.О.М. в судебном заседании показала, что ранее работала в ООО «Виктория» в период с 2013 по апрель 2023 года в должности бухгалтера-кассира. В 2021 году принимала заявку на металл от М.С., монтажника, который пришел от Гулага С.П. Он указал ей количество металла, они заказали его в ООО В.И.К., получили счет и оплатили. Материал заказали в начале мая. В.И.К. информировала их о водителе, доставляющем данный товар. На трассу к водителю направили своего кладовщика Гузик, который должен был принять данный товар и расписаться в приемке товара. Тот выехал с печатью на трассу возле Роснефти, принял товар, сопроводил частично водителя к месту отгрузки. Затем Гулага С.П. пришел предъявлять претензию, так как профиль через какое-то время начал ржаветь. Писали претензии и проводили досудебную претензионную работу с компанией В.И.К., те ответили на претензии отказом. Товар приобретался для строительства ангара.

     Свидетель стороны соответчика ООО «Виктория» Г.С.А. в судебном заседании показал, что он работает кладовщиком на металлобазе П.И.В. Примерно в 2021 году, менеджер Ольга попросила сьездить его на обводную трассу, посмотреть товар который будет в машине, поставить печать, подписать. Машина была на заправке Роснефть. Он проверил наличие товара, возможные дефекты. Листы не считал, проверил бирки. Дефектов не было. Товар лежал вдоль кузова, был закреплен стропами пластиковыми через доски, поделен на несколько пачек. Цинк всегда идет в масле, поэтому его стягивают чтобы он не поехал.

    Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

    Согласно п. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

    Согласно п. 2 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

    Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлено, что соответчик по делу ООО «Виктория» осуществляет предпринимательскую деятельность, в том числе в виде розничной торговли строительным материалом, включая металл и кровельные материалы. В рамках дилерского договора ООО «Виктория» приобретает у ответчика ООО «В.И.К» товар с целью его дальнейшей перепродажи.

Между истцом Гулага С.П. и соответчиком ООО «Виктория», заключен договор купли-продажи металлического профиля. Так доверенное лицо истца осуществил заказ от его имени на металл у ООО «Виктория», который принят менеджером и передан на завод ответчика ООО «В.И.К». ООО «Виктория» произвело оплату заказа двумя платежными поручениями: ПП <......> от <......> на сумму 1 000 000 (один миллион) рублей и ПП <......> от <......> на сумму 226 816,97 (двести двадцать шесть тысяч восемьсот шестнадцать) рублей 97 копеек.

Согласно п. 3 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Судом установлено, что информация о товаре ООО «В.И.К», : характеристики, область применения, техническая документация на спорный товар и прочая информация обязательная к ознакомлению Покупателем отражена на сайте ответчика sstkvik.ru и носит публичный характер. Так на сайте в разделе «Документы» размещены инструкции и памятки, в т.ч. Памятка по транспортированию, хранению и монтажу профилированных изделий, каталог упаковки готовой продукции.

Согласно сертификата соответствия, п. 7.1. дилерского договора №А00004528 от 25.01.2020г., заключенного между Ответчиком и Соответчиком - Профнастил С-8 (ЦН-01-БЦ-0,45), Профнастил НС-3 5-А (БЦ-01-ЦГ-0,5) является качественным товаром и полностью соответствует ТУ изготовителя <......>, что отражено в Сертификате качества №КВ000379796 от 14.05.2021г., приобщенного Истцом в материалы дела при направлении искового заявления в суд.

Согласно раздела п. 7.8 дилерского договора Претензируемый Товар хранится с соблюдением условий хранения Товара согласно условий Гарантийного талона до момента принятия Продавцом решения по претензии. В случае если непригодность Товара не очевидна, решение о качестве Товара принимается на основании заключения уполномоченного представителя Продавца или Торгово-Промышленной Палаты. Расходы по приглашению эксперта в случае принятия претензии погашаются Продавцом, в случае непринятия претензии - Покупателем.

Согласно раздела п. 7.8 дилерского договора продавец не несет ответственности за дефекты Товара, вызванные нецелевым использованием Товара или, использованием с нарушением действующих строительных норм и правил, а также перевозки и хранения Товара.

Согласно раздела 6.1. дилерского договора товар отгружается в стандартной, принятой на предприятии Продавца упаковке, отвечающей требованиям ТУ завода- нзготовителя и обеспечивающей сохранность Товара при транспортировании и хранении, осуществляемых с соблюдением соответствующих правил. Стоимость упаковки указывается отдельной строкой в счете и включается в итоговую цену партии товара.

Согласно раздела 9 дилерского договора продавец предоставляет гарантию завода - изготовителя на поставляемый Товар. Условия, срок гарантии, виды изделий, а также порядок и процедура возмещения указаны в Гарантийном талоне. Гарантийный талон предоставляется при передаче Товара. Гарантийные обязательства распространяются на все виды изделий из металла с полимерным покрытием и изделий из оцинкованной стали. Товар имеет гарантийный талон с подробной инструкцией по перевозке, хранению, установке и эксплуатации товара. Срок гарантии -1 год. В случае несоблюдения условий указанной инструкции, гарантия на товар теряет силу.

Судом установлено, что 26 мая 2021 ответчик ООО «В.И.К» направило на электронную почту соответчика ООО «Виктория» сообщение о транспортировке товара по заказу Гулага С.П. с указанием ФИО и номера телефона водителя. Соответчик в лице своего представителя Г.С.А. принял товар у ответчика. Так Г.С.А., имея на руках печать ООО «Виктория», встретил транспортное средство с товаром на трассе Краснодар-Ейск на автозаправочной станции Роснефть.

Согласно счета на оплату <......> от 14 мая 2021, выставленного ООО «В.И.К.» в адрес ООО «Виктория» по заказу истца указано: без упаковки (скотч), упаковка для пл. листа на склады предприятии (поддон, уголки, стяжка, упаковка пластик.некондиция) новая, доска прокладочная; в УПД, приобщенном к материалам дела, указано: без упаковки (скотч), упаковка для пл. листа на склады предприятии (поддон, уголки, стяжка, упаковка пластик.некондиция) новая, доска прокладочная.

Г.С.А. произвел визуальный осмотр по факту выявления дефектов металла. Дефекты обнаружены не были. После визуального осмотра Г.С.А. поставил подпись и печать в УПД, забрал один экземпляр, второй экземпляр передал водителю. Далее Г.С.А. сопроводил транспортное средство по трассе до поворота к месту разгрузки непосредственно по адресу истца, что указано в пункте 7 транспортной накладной в части «сдача груза»: ст. Брюховецкая, объездная, 93 км. Таким образом, товар был доставлен силами ответчика непосредственно истцу транзитом.

Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает момента ее передачи.

Таким образом, <......> Гулага С.П., как конечному покупателю, осуществлена отгрузка товара по УПД <......> от <......> – Профнастила С-8 (ЦН-01-БЦ-0,45) в количестве 591,6 м2 и Профнастила НС-35-А (БЦ-01-ЦГ-0,5) в количестве 1617,030 м2. Истец полностью оплатил товар. Так за материал – Профнастил С-8 (ЦН-01-БЦ-0,45) в количестве 591,6 и в размере 279 826,80 руб. и за материал – Профнастил НС-35-А (БЧ-01-ЦГ-0,5) в количестве 1617,030 м2 в размере 952 268,97 руб., всего 1 232 095,77 руб. согласно накладной <......> от <......>

<......> соответчик ООО «Виктория» получило претензию от истца, в которой истец настаивал на замене профнастила С-8 (ЦН-01-БЦ-0,45) в количестве 591,6 кв.м, на аналогичный товар надлежащего качества. По данному факту ООО «Виктория» обратилось к ответчику ООО «В.И.К.», на что от ответчика поступил ответ за <......> от <......>, в котором ответчик не согласился с предъявленными требованиями с указанием оснований своих доводов. Между ответчиком и соответчиком сложилась переписка, в ходе которой ответчик не согласился с тем, что изготовленный им профнастил С-8 ОЦ-01- БЦ-0,45 в количестве 591,6 кв.м., ненадлежащего качества.

Согласно представленной истцом проектной документации, возведенный амбар, для которого закупался кровельный металл, является складом ЛПХ, предназначенным со слов истца для хранения транспортных средств, сена, сельхозтехники.

           Со слов свидетелей стороны истца Я.О.А. и П.В.А. материал привезли примерно 29 мая, а к монтажным работам мастера приступили в начале июня, материал доставали из пачек по мере необходимости. Металл был оцинкованный, завязанный, маслянистый, было видно, что он с завода, упаковка заводская. Листы были в масле, масло стекало с них. Профнастил был новый, пятен не было, нарушений целостности поверхности не было, без повреждений. Профнастил был разложен на территории пачками, друг возле друга. Металл накрывали пленкой, он лежал под открытым небом. Таким образом, по утверждению стороны истца, монтажные работы длились по 08 июня 2021 года, а через некоторое время в ходе использования приобретенного товара профнастил, монтированный на стены, стал терять свой вид, все листы побелели и стали ржаветь. При этом истцом не конкретизируется количество времени, через которое листы профнастила подверглись изменению.

В порядке претензионного разбирательства, представители Ответчика выезжали по месту монтажа спорного товара, о чем были сделаны заключения <......> от 19.10.2021г.. <......> от 28.10.2021г., <......> от 11.11.2021г., из текста которых «на вернем листе пачки имеются сильные загрязнения».

При наличии договорной гарантии, недостатки в товаре должны быть обнаружены покупателем в пределах гарантийного срока. Наличие гарантии на проданный товар определяет пределы ответственности продавца за ненадлежащее качество товара. По общему правилу (то есть при наличии законной гарантии) продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что они возникли до момента перехода риска случайной гибели или случайной порчи на покупателя или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, последний отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (статья 476 ГК РФ), пункт 6 ст. 18 Закона РФ.

Таким образом, требования покупателя, в том числе об осуществлении бесплатного ремонта товара, не подлежат удовлетворению, если имеются следующие основания: нарушение потребителем правил использования; нарушение потребителем правил хранения или транспортировки товара; действия третьих лиц или непреодолимой силы.

     Согласно п. 6 абз. 2 ст. 18 Закона РФ - в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно п. 1 абз. 1 ст. 18 Закона РФ и Постановление Пленума ВС РФ от 29.09.1994г. №7, которые устанавливают право выбора потребителем одного из требований к продавцу, а именно: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Истец Гулага С.П. воспользовался правом предоставленным Законом согласно досудебной претензии от «29» декабря 2021г. и требовал заменить товар на аналогичный надлежащего качества, либо при невозможности замены, расторгнуть договор купли-продажи и вернуть уплаченную за товар денежную сумму. Вместе с тем судом установлено, что в досудебной претензии были заявлены лишь требования в отношении Профнастила С-8 (ЦН-01-БЦ-0,45) в количестве 591,6 кв.м. Профнастил НС-35-А (БЦ-01-ЦГ-0,5) в количестве 1617,030 кв.м, в досудебной претензии заявлен не был.

Вместе с тем судом установлено, что кроме как показаниями истца и его свидетелей начало возведения ангара 29.05.2021 года и окончания возведения 08.06.2021 года ничем не подтверждается.

Всего при рассмотрении данного дела, судом было назначено 4 судебные экспертизы, однако три экспертных заключения по настоящему делу вызвали сомнение сторон и суда в своей объективности и компетентности при проведении исследований. Суд, с учетом мнения сторон, полагал данные доказательства недопустимыми и не подлежащими учету при вынесении решения. Суд пришел к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия, как повторная судебная товароведческая экспертиза, с целью правильного разрешения дела. С учетом того, что имеющиеся в материалах дела экспертные заключения ранее были даны коммерческими экспертными учреждениями, а также с учетом мнения сторон, суд, полагал необходимым назначение в рамках данного гражданского дела повторной судебной товароведческой экспертизы в государственном специализированном учреждении – Федеральное бюджетное учреждение Краснодарская лаборатория судебной экспертизы министерства юстиции Российской Федерации, что по мнению суда, соответствовало требованиям к экспертной организации для проведения повторной судебной товароведческой экспертизы по настоящему делу.

    Согласно заключению эксперта от «08» мая 2024 г. <......> по результатам повторной судебной товароведческой экспертизы по настоящему делу, на профиле С-8 (ЦН-0,1-БЦ-,45) имеются значительные дефекты непроизводственного характера. На профиле НС-35-А (БН-0,1-ЦН-0,5) имеются малозначительные дефекты непроизводственного характера. Установить характер непроизводственного значения в категорической форме (соблюдение – несоблюдение правил маркировки, упаковки, транспортировки, хранения, приемки товара) не представилось возможным по причине, указанной в исследовательской части заключения. Толщина профиля С-8 (ЦН-01-БЦ-0,45) и толщина профиля НС-35-А (БЦ-01-ЦН-0,5) соответствует маркировочным значениям, заявленным в товарной накладной <......> от <......>.

    Указанное заключение эксперта от <......> <......> не вызывает у суда сомнений в своей правильности, обоснованности, объективности. Суд принял данное заключение в качестве надлежащего доказательства, поскольку экспертом даны ответы на все поставленные вопросы, заключение не содержит неясности противоречий, экспертное исследование проведено экспертом, имеющим необходимую квалификацию, что следует из представленных в суд документов, длительный стаж работы по специальности, выводы эксперта согласуются с иными представленными в ходе судебного разбирательства доказательствами, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Сторонами экспертное заключение не оспорено.

       Суд, оценивая представленные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, исходит из того, что имеющиеся в деле доказательства указывают на отсутствие производственного брака в переданных истцу изделиях, то есть недостатки переданного истцу товара возникли по причинам, за которые изготовитель и продавец не отвечают.

С учетом вышеизложенных доводов суд считает верным в удовлетворении исковых требований Гулага С.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания В.И.К.» и Обществу с ограниченной ответственностью «Виктория» о взыскании потребителем уплаченной суммы за товар ненадлежащего качества, причиненных ему убытков, неустойки, компенсации морального вреда, - отказать полностью. Отсутствие нарушения прав потребителя не влечет взыскания убытков, неустойки, компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░.░.░.» ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <......>.

░░░░░                                                     ░.░. ░░░░░░░

░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ № 2-3/2024 ░░░:23RS0009-01-2022-000659-76 ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░       __________________________________░.░. ░░░░░░░