Решение по делу № 2-90/2024 (2-4198/2023;) от 28.07.2023

№ 2-90/24

УИД 50RS0015-01-2023-004722-05

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Истринский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Бардина М.Ю.,

С участием прокурора Усык К.С.,

При секретаре Деревянкиной О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Соколовой Н.А. в лице законного - представителя Кутановой Е.Г. к Тюрикову М.К., третьи лица Министерство труда и социальной защиты Саратовской области, общество с ограниченной ответственностью «Усадьба Сервис», об устранении препятствий в пользовании земельным участком и жилым домом со строениями, освобождении жилого дома и возложении обязанности передать ключи, по встречному исковому заявлению Тюрикова М.К. к Соколовой Н.А. в лице законного представителя Кутановой Е.Г. о взыскании расходов на строительство жилого дома и хозяйственных построек,

У с т а н о в и л:

Соколова Н.А. в лице законного - представителя Кутановой Е.Г. предъявила иск к Тюрикову М.К. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и жилым домом со строениями, освобождении жилого дома и возложении обязанности передать ключи, указав в обоснование, что Решением Истринского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ответчику Тюрикову М.К. отказано в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на земельный участок <данные изъяты> и баню <данные изъяты>. При рассмотрении гражданского дела было установлено, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ. занимает жилой (дачный) дом <данные изъяты>. Право собственности на указанные объекты недвижимости было зарегистрировано за Соколовой О.А., родной сестрой истца. ДД.ММ.ГГГГ Соколова О.А. умерла. Наследником имущества, оставшегося после смерти Соколовой О.А., является истец. Право истца возникло с даты открытия наследства, т.е. с ДД.ММ.ГГГГг. Истец лишен ответчиком возможности пользоваться имуществом, право на которое возникло в порядке наследования по закону, ввиду нарушения этого права ответчиком. Действиями ответчика, связанными с незаконным занятием им спорного жилого помещения, создаются препятствия для истца в пользовании недвижимым имуществом, а также нарушается право истца на законное владение вышеуказанным жилым (дачным) домом и земельным участком. Каких-либо соглашений между собственником Соколовой О.А. и ответчиком Тюриковым М.К. в отношении спорного имущества не заключалось, в пользование ответчика спорное имущество никем и никогда не передавалось. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права. На обращение в СК по городу Истра Московской области по факту незаконного проникновения Тюрикова М.К. в жилище был получен ответ, что спор относительно недвижимого имущества подлежит разрешению в судебном порядке.

Просила : Устранить препятствия в пользовании Соколовой Н.А. жилым (дачным) домом <данные изъяты> возложив на Тюрикова М.К., <данные изъяты> обязанности освободить указанное недвижимое имущество в течение 10 десяти календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Обязать Тюрикова М.К. передать Соколовой Н.А. в лице законного представителя Кутановой Е.Е. ключи от жилого (дачного) дома, <данные изъяты>, бани <данные изъяты>. включая ключи от ворот и ключи (брелок) от шлагбаума на въезд на территорию <данные изъяты>

Тюриков М.К. предъявил встречный иск, указав, что в ДД.ММ.ГГГГ. на денежные средства Тюрикова М.К. и Соколовой И.В. был приобретен земельный участок <данные изъяты>, на котором за счет средств Тюрикова М.К. были возведены жилой дом <данные изъяты> По согласованию между Тюриковым М.К. и Соколовой И.В. указанное выше имущество было зарегистрировано на имя Соколовой О.А. - матери Соколовой И.В. По договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Соколовой О.А. и Мартемьянов С. Б., оплату денежных средств фактически производил Тюриков М.К. с Соколовой И. А. Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Соколова И.В. из личных денежных средств передала Мартемьянову С.Б. в качестве задатка, в счет оплаты спорного земельного участка и жилого дома, сумму в размере 10 000 долларов США, что по курсу ЦБ в 2009 г. составляло 2 900 000 руб. Однако реальная стоимость приобретаемого недвижимого имущества была согласована заблаговременно и составила 483 082 доллара США, что по курсу ЦБ составляло 14 009 378 руб, что и было отражено в рукописной расписке. От имени Мартемьянова С.Б. действовал поверенный Трунов О.Б., который и получил от Тюрикова М.К. оставшиеся денежные средства за продажу земельного участка в размере 483 082 доллара США. За счет средств Тюрикова М.К. были возведены жилой дом и баня, подтверждается многочисленными документами, имеются свидетели. ДД.ММ.ГГГГ Соколова И.В. умирает. В пользовании Тюрикова М.К. остается недвижимое имущество в виде земельного участка, расположенных на нем дома и бани. С конца ДД.ММ.ГГГГ Тюриков М.К. принимает все необходимые меры по поддержанию сохранности и надлежащего состояния земельного участка, дома и бани. После смерти Соколовой И.В. Соколова О.А. обещает переоформить спорное имущество на имя Тюрикова М.К. Однако ДД.ММ.ГГГГ Соколова О.А. умирает. Согласно сведениям из Реестра наследственных дел публичного сервиса Федеральной нотариальной палаты, нотариусом Алешковой И.Б. открыто наследственное дело к имуществу умершей Соколовой О.А. за № г. Наследником имущества умершей Соколовой О.А. является ее сестра Соколова Н.А. Решением Истринского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ были установлены следующие факты, являющиеся преюдициальными для настоящего дела: Факт признания Соколовой Н.А. несения М.К. Тюриковым расходов на строительство жилого дома и бани. Факт наличия у Тюрикова М.К. права на возмещение расходов на постройку.

Уточняя иск просил:

Взыскать с Соколовой Н.А. в пользу Тюрикова М.К. расходы на приобретение земельного участка <данные изъяты> в размере 14 009 378 (четырнадцать миллионов девять тысяч триста семьдесят восемь) руб.

Взыскать с Соколовой Н.А. в пользу Тюрикова М.К. расходы на постройку жилого дома <данные изъяты> и благоустройства земельного участка <данные изъяты> в размере 19821 498 рублей..

На встречное исковое заявление представитель Соколовой Н.А. Кутанова Е.Г., подала возражения и заявление о пропуске срока исковой давности.

В судебное заседание представитель Соколовой Н.А. Кутанова Е.Г. не явилась.

Представитель ответчика Тюрикова МК. Зельгин Г.С. возражал против удовлетворения первоначального иска по тем основаниям, что Тюриков построил этот дом, проживал в нем с ДД.ММ.ГГГГ, проживает с согласия наследодателя с ДД.ММ.ГГГГ с нынешней семьей, наследодатель обещал передать ответчику земельный участок с домом, баней, а так же квартиру и мебель. По встречному иску пояснил, что Тюриков покупал земельный участок, часть оплачивала мать его гражданской супруги, а часть Тюриков, имеется только копия расписки.

Судом установлено, что Решением Истринского городского суда по иску Тюрикова М.К. к Соколовой Н.А., третье лицо отдел опеки и попечительства района Щукино города Москвы, о признании права собственности на земельный участок, жилой дом и баню, от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) установлено, что согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Соколова О.А. приобрела в собственность земельный участок <данные изъяты>. Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ Соколова О.А. приобрела в собственность жилой дом <данные изъяты>. Также согласно выписке из ЕГРН Соколова О.А. приобрела в собственность баню <данные изъяты>, как вновь возведенный объект недвижимости. Согласно письму нотариуса г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ после смерти Соколовой О.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ,открыто наследственное дело № наследником по закону является Соколова Н.А. (сестра умершей). В качестве обоснования заявленного иска Тюриков М.К. указал, что фактические средства на приобретение земельного участка с кадастровым номером №, а также на возведение жилого дома с кадастровым номером № и бани с кадастровым номером № были затрачены только Тюриковым М.К., что является основанием для признания за истцом право собственности на указанные объекты недвижимости. Представители Соколовой Н.А. признавали, что Тюриков М.К. действительно участвовал в возведении на земельном участке с кадастровым номером № объектов недвижимости – жилой дом с кадастровым номером № и бани с кадастровым номером №. Решением в иске отказано.

Решением Истринского городского суда по иску Тюрикова М.К. к Соколовой Н.А., третье лицо отдел опеки и попечительства района Щукино города Москвы, о признании права собственности на земельный участок, жилой дом и баню, от ДД.ММ.ГГГГ Несмотря на то, что законный представитель ответчика Соколовой Н.А. – опекун Кутанова Е.Г., и представитель по доверенности Чистякова М.В. при рассмотрении дела дело № не оспаривали того обстоятельства, что Тюриков М.К. участвовал частично в возведении жилого дома и бани, иск о признании права собственности оставлен без удовлетворения.

Согласно ст. 61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 209 ГК РФ Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Поскольку Соколова Н.А. является собственником жилого дома, бани расположенными на земельном участке <данные изъяты> Тюриков Н.К. проживает в доме и пользуется домом, баней, земельным участком при отсутствии на то законных оснований, имеются нарушения права собственника Соколовой Н.А., связи с чем иск устранить препятствия в пользовании Соколовой Н.А. жилым домом, баней возложив на Тюрикова М.К. обязанности освободить указанное недвижимое имущество, передать законному представителю ключи подлежит удовлетворению частично, не в течение 10 десяти календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда, а в течении 6 месяцев с даты вступления в законную силу решения суда, так как в течении 10 дней освободить дом <данные изъяты> баню <данные изъяты> и участок <данные изъяты>. затруднительно.

Возражения ответчика о том что проживает с согласия наследодателя с ДД.ММ.ГГГГ с нынешней семьей, наследодатель обещал передать ответчику земельный участок с домом, баней, не принимаются, так как письменных доказательств этого не представлено, кроме того, Соколова Н.А. новый собственник имущества, а в соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещения (прекратить пользоваться им).

Доказательств приобретения земельного участка с кадастровым номером № Тюриковым М.К. не представлено, копия расписки без оригинала не принимается, показания свидетелей не принимаются так как несоблюдение письменной формы сделки не позволяет в подтверждение сделки и ее условий представлять свидетельские показания.

Иск взыскать с Соколовой Н.А. в пользу Тюрикова М.К. расходы на приобретение земельного участка <данные изъяты> в размере 14 009 378 (четырнадцать миллионов девять тысяч триста семьдесят восемь) руб. удовлетворению не подлежит.

В силу п.25 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» лицо, осуществившее строительство объекта недвижимости на не принадлежащем ему земельном участке, имеет право только на получение возмещения расходов на постройку.

Согласно заключения эксперта:

по вопросу №) Соответствуют ли перечень строительных материалов, указанных во встречном иске, и были данные материалы использованы при строительстве жилого дома с кадастровым номером № и бани с кадастровым номером №, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №

По результатам сравнительного анализа приведенных данных натурного осмотра и перечня, содержащегося в материалах дела, экспертами установлено, что в целом они соответствуют друг другу. При этом наиболее полным и применимым для ответа на поставленные вопросы <данные изъяты> является Перечень видов и объемов фактически выполненных работ по возведению жилого дома и бани, приведенный в Таблице 1 настоящего заключения и сформированный экспертами по результатам натурного осмотра с учетом документации содержащейся в материалах дела и предоставленных экспертам дополнительно в ответ на Ходатайство.

Таким образом, установлено, что перечень указанных во встречном иске, соответствует и данные материалы были использованы при строительстве жилого дома № и бани с кадастровым номером №, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №.

По вопросу № Какая реальная стоимость материалов, затраченных при строительстве жилого дома с кадастровым номером № и бани с кадастровым номером №, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № на дату ввода указанных объектов недвижимости в эксплуатацию?

Реальная стоимость материалов, затраченных при строительстве жилого дома с кадастровым номером № и бани с кадастровым номером №, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № на дату ввода указанных объектов недвижимости в эксплуатацию 19 821 498 (девятнадцать миллионов восемьсот двадцать одна тысяча четыреста девяносто восемь) рублей. Локальные сметные расчеты представлены в Приложении № настоящего Заключения.

На основании изложенного, встречный иск Тюрикова М.К. взыскать с Соколовой Н.А. расходы на постройку жилого дома, бани и благоустройства земельного участка в размере 19 821498 рублей подлежит удовлетворению.

Заявление о пропуске срока исковой давности по встречному иску не принимается, так как срок исковой давности три года начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, Соколова Н.А. стала собственником дома, где проживает Тюриков М.К., участвовавший в строительстве дома с даты открытия наследства, т.е. с ДД.ММ.ГГГГг., ДД.ММ.ГГГГ направлено Соколовой Н.А. Тюрикову М.К. требование об освобождении дома, бани, земельного участка, иск Соколовой Н.А. подан ДД.ММ.ГГГГ, а встречный иск подан ДД.ММ.ГГГГ в пределах срока исковой давности так как до ДД.ММ.ГГГГг. Тюриков М.К. не знал и не мог был знать о том, что Соколова Н.А. является надлежащим ответчиком по иску о взыскании расходов на постройку жилого дома, бани и благоустройства земельного участка, так как наследодатель Соколовой Н.А. Соколова О.В. требований о безвозмездном освобождении дома, бани, земельного участка Тюрикову М.К. не предъявляла.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Иск Соколовой Н.А. в лице законного - представителя Кутановой Е.Г. удовлетворить частично.

Устранить препятствия в пользовании Соколовой Н.А. жилым (дачным) домом площадью <данные изъяты> расположенными на земельном участке <данные изъяты> возложив на Тюрикова В.К., <данные изъяты> обязанности освободить указанное недвижимое имущество в течение <данные изъяты> месяцев с даты вступления в законную силу решения суда.

Обязать Тюрикова М.К. передать Соколовой Н.А. в лице законного представителя Кутановой Е.Е. ключи от жилого (дачного) дома, <данные изъяты>, бани <данные изъяты>, расположенных на земельном участке по адресу: <данные изъяты> включая ключи от ворот и ключи (брелок) от шлагбаума на въезд на территорию <данные изъяты>

Иск Тюрикова М.К. удовлетворить частично.

Взыскать с Соколовой Н.А. в пользу Тюрикова М.К. расходы на постройку жилого дома <данные изъяты>, бани <данные изъяты> и благоустройства земельного участка <данные изъяты> в размере 19 821 498 (девятнадцать миллионов восемьсот двадцать одна тысяча четыреста девяносто восемь) рублей.

В требовании взыскать с Соколовой Н.А. в пользу Тюрикова М.К. расходы на приобретение земельного участка <данные изъяты> в размере 14 009 378 (четырнадцать миллионов девять тысяч триста семьдесят восемь) руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский горсуд в течение месяца.

Председательствующий:

Решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.