Решение от 29.01.2015 по делу № 2-171/2015 (2-9108/2014;) от 20.11.2014

    Дело № 2-171

Принято в окончательной форме

03 февраля 2015 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2015 года

Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Серовой Ю.Н.,

при секретаре ФИО 2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО 1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО 1 обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения.

В обосновании иска указав, что между ним и ответчиком заключен договор добровольного страхования КАСКО транспортного средства Toyota Land Cruser. Страховая сумма по договору по риску «Хищение» составляет *** рублей, также страховая сумма составила *** рублей.

23 мая 2014 года в г.Санкт- Петербурге произошел страховой случай, а именно угон транспортного средства. Таким образом, имел место страховой случай предусмотренный ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ».

В связи с данным обстоятельством 26.05.2014 года, он обратился в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая.

Дата ответчик признал случай страховым и перечислил страховое возмещение в размере *** рублей за угнанное транспортное средство. Дата ответчик произвел выплату «Хищение дополнительного оборудования» в размере *** рублей.

Поскольку страховая сумма по договору по риску «Хищение» составляет *** рублей, просит довзыскать с ответчика страховое возмещение в размере *** рублей, штраф в размере *** рубля, оплату услуг представителя в размере *** рублей, дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на доводах, изложенные в иске.

Дата представитель ответчика представил в суд встречное исковое заявление о признании договора страхования в части недействительным в связи с превышением действительной стоимостью (страховой стоимости) автомобиля и страховой суммы по заключенному договору. В обосновании иска указав, что Дата в Санкт- Петербургский филиал СОАО ВСК» поступило заявление от ФИО 3 о том, что Дата в 21 час 40 минут застрахованное по договору ТС было похищено неизвестными лицами. При рассмотрении документов по заявленному страхователем событию установлено, что при страховании транспортного средства, по агентскому договору договор страхования заключал по агентскому договору ООО «***»; действительная страховая стоимость застрахованного автомобиля была завышена. Согласно заключению эксперта ООО «***» от Дата стоимость автомобиля на момент страхования с его техническими характеристиками и эксплуатационными дефектами составляет *** рублей. Таким образом, договор страхования № *** от Дата является ничтожным в части превышения страховой суммы над страховой стоимостью. Просит суд признать заключенный между сторонами договор страхования № *** от Дата ничтожным в части превышения страховой суммы над действительной стоимостью автомобиля. Установить, что надлежащей страховой суммой договора № *** от Дата является сумма в размере *** *** рублей. Просил в исковых требованиях истца отказать в полном объеме.Представил суду копию агент

Представитель истца в судебном заседании возражал против встречных исковых требований, так как ответчиком не доказано, что истец сообщил в страховую компанию заведомо ложные сведения. Просил суд удовлетворить исковое заявление.

Представитель третьего лица ООО «***» в судебное заседание не явился, мнения по иску не представил.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанности страховщика произвести страховую выплату.

Договор страхования - это гражданско-правовая сделка между страховщиком и страхователем, в силу которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая произвести страховую выплату при условии оплаты страхователем страховой премии в обусловленные договором сроки.

Целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска возникновения иных убытков в результате страхового случая.

В соответствии с ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, то есть стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.

Обстоятельства, освобождающие страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотрены статьями 961, 963, 964 ГК РФ.

В соответствии со статьями 1082, 15 ГК РФ возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Судом установлено, что между ФИО 1 и САО «ВСК» заключен договор добровольного страхования КАСКО № *** транспортного средства Toyota Land Cruser, государственный регистрационный знак ***. Страховая сумма по договору составляет *** рублей, страховая премия составила по договору по риску «Хищение дополнительного оборудования» составляет *** рублей.

В период действия договора, Дата произошел страховой случай, а именно угон застрахованного транспортного средства.

    В соответствии со ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела", страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (п. 1).

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (п. 2).

Как следует из материалов дела, событие, на случай наступления которого проводилось страхование, наступил - застрахованный автомобиль был похищен.

Данное обстоятельство в силу положений закона и условий договора является основанием для возникновения на стороне ответчика обязанности по выплате страхового возмещения.

В связи с данными обстоятельством Дата ФИО 1 обратился в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая, с необходимым пакетом документа.

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Основания прекращения обязательств установлены ст. 408 - 419 ГК РФ.

Обстоятельств, которые в соответствии с положениями ст. ст. 408 - 419 ГК РФ являются основанием прекращения обязанности по выплате страхового возмещения, в настоящем деле не имеется.

Основания освобождения страховщика от обязанности по выплате страхового возмещения установлены п. 2 ст. 961, п. 1 ст. 963 ГК РФ. Таких обстоятельств в настоящем деле также не имеется.

Правила страхования, на условиях которых заключен договор страхования, не содержат условий о праве страховщика отказать в выплате страхового возмещения при наступлении страхового события по риску "Хищение" в случае обнаружения похищенного транспортного средства.

Как следует из содержания п. 8.2.4 Правил страхования, последствием обнаружения и возвращения страхователю похищенного имущества после выплаты страхователю страхового возмещения является обязанность страхователя является совершить одно из двух действий: передать страховщику застрахованное имущество или возвратить страховщику полученное страховое возмещение.

30 сентября 2014 года ответчик признал случай страховым случаем и перечислил страховое возмещение истцу в размере *** рублей.

23 октября 2014года в САО «ВСК» была сдана претензия с требованием произвести выплату страхового возмещения в течение 10 дней.

    В соответствии с п. 8.2.1., 8.2.3. Правил страхования, выплата страхового возмещения производится в денежной форме. Размер страхового возмещения определяется в размере действительной стоимости застрахованного имущества на день страхового случая за вычетом франшизы по договору, но не более страховой суммы по договору на день страхового случая.

Из содержания страхового полиса следует, что общая страховая сумма по договору составляет 2 400 000 рублей. Франшиза по договору не установлена.

При этом, ответчиком представлен в суд встречное исковое заявление, в котором на основании заключения эксперта ООО «***» от 25.08.2014 года стоимость автомобиля истца на момент страхования на 30 декабря 2013 года с его техническими характеристиками и эксплуатационными дефектами составляет *** рублей.

Однако, суд не может принять указанное заключение эксперта в качестве достоверного доказательства, по следующим основаниями.

В частности, в соответствии со статьей 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчет об оценке объекта оценки не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете. В частности, в отчете в обязательном порядке должно быть указано точное описание объекта оценки.

Отчет должен быть пронумерован постранично, прошит, подписан оценщиком или оценщиками, которые провели оценку, а также скреплен личной печатью оценщика или печатью юридического лица, с которым оценщик или оценщики заключили трудовой договор.

Согласно статье 20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» стандартами оценочной деятельности определяются требования к порядку проведения оценки и осуществления оценочной деятельности.

В соответствии с пунктом 8 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 года № 254, положения которого обязательны к применению при оценочной деятельности, вне зависимости от вида объекта оценки в отчете об оценке должны содержаться сведения об оценщике, к которым, в том числе, относится информация обо всех привлекаемых к проведению оценки и подготовке отчета об оценке организациях и специалистах с указанием их квалификации и степени их участия в проведении оценки объекта оценки.

К сведениям об оценщике относятся:

- об оценщике, работающем на основании трудового договора: фамилия, имя, отчество оценщика, информация о членстве в саморегулируемой организации оценщиков, номер и дата выдачи документа, подтверждающего получение профессиональных знаний в области оценочной деятельности, сведения о страховании гражданской ответственности оценщика, стаж работы в оценочной деятельности, а также организационно-правовая форма, полное наименование, ОГРН, дата присвоения ОГРН; место нахождения юридического лица, с которым оценщик заключил трудовой договор;

- об оценщике, осуществляющем оценочную деятельность самостоятельно, занимаясь частной практикой: фамилия, имя, отчество; серия и номер документа, удостоверяющего личность, дата выдачи и орган, выдавший указанный документ; информация о членстве в саморегулируемой организации оценщиков; номер и дата выдачи документа, подтверждающего получение профессиональных знаний в области оценочной деятельности, сведения о страховании гражданской ответственности оценщика, стаж работы в оценочной деятельности.

В соответствии с пунктами 8, 13, 14, 15 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 года № 254, положения которого обязательны к применению при оценочной деятельности, вне зависимости от вида объекта оценки, в отчете об оценке должна быть приведена информация о федеральных стандартах оценки, стандартах и правилах оценочной деятельности, используемых при проведении оценки объекта оценки, описание объекта оценки с приведением ссылок на документы, устанавливающие количественные и качественные характеристики объекта оценки, описание процесса оценки объекта оценки в части применения доходного, затратного и сравнительного подходов к оценке.

В отчете должно быть описано применение подходов к оценке с приведением расчетов или обоснован отказ от применения подходов к оценке объекта оценки. В отчете об оценке должно содержаться описание последовательности определения стоимости объекта оценки, позволяющее пользователю отчета об оценке, не имеющему специальных познаний в области оценочной деятельности, понять логику процесса оценки и значимость предпринятых оценщиком шагов для установления стоимости объекта оценки. В отчете об оценке должно содержаться обоснование выбора примененных оценщиком методов оценки в рамках затратного, сравнительного и доходного подходов. В отчете об оценке должно содержаться описание расчетов, расчеты и пояснения к расчетам, обеспечивающие проверяемость выводов и результатов, указанных или полученных оценщиком в рамках применения подходов и методов, использованных при проведении оценки.

В соответствии с п. 20 ФСО N 1 оценщик при проведении оценки обязан использовать затратный, сравнительный и доходный подходы к оценке или обосновать отказ от использования того или иного подхода.

Из экспертного заключения ООО «***» следует, что оценщиком применен затратный и сравнительный подходы, неприменение доходного подхода оценщиком не обоснованно, также не указаны основания для применения поправочных коэффициентов.

В соответствии с пунктом 19 Федерального стандарта оценки общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО № 1), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.07.2007 года № 256, информация, используемая при проведении оценки, должна удовлетворять требованиям достаточности и достоверности. Информация считается достоверной, если данная информация соответствует действительности и позволяет пользователю отчета об оценке делать правильные выводы о характеристиках, исследовавшихся оценщиком при проведении оценки и определении итоговой величины стоимости объекта оценки, и принимать базирующиеся на этих выводах обоснованные решения. Оценщик должен провести анализ достаточности и достоверности информации, используя доступные ему для этого средства и методы.

В соответствии с п. 20 ФСО N 1 оценщик при проведении оценки обязан использовать затратный, сравнительный и доходный подходы к оценке или обосновать отказ от использования того или иного подхода.

С учетом изложенного, не ясно, на основании каких исходных данных об описании предмета оценки экспертом ООО «АПЭКС ГУПП» производилась оценка, и определялись существенные выводы и результаты, указанные в заключении.

В указанном отчете ООО «АПЭКС ГРУПП» об оценке не содержится описание последовательности определения стоимости объекта оценки, позволяющее пользователю заключения об оценке, не имеющему специальных познаний в области оценочной деятельности, понять логику процесса оценки и значимость предпринятых оценщиком шагов для установления стоимости объекта оценки. В заключение об оценке не содержится обоснование выбора примененных оценщиком методов оценки в рамках сравнительного и доходного подходов. В заключение об оценке не содержится описание расчетов, расчеты и пояснения к расчетам, обеспечивающие проверяемость выводов и результатов, указанных или полученных оценщиком в рамках применения подходов и метода, использованных при проведении оценки. Рассматриваемый отчет не позволяет пользователю отчета об оценке делать правильные выводы о характеристиках, исследовавшихся оценщиком при проведении оценки и определении итоговой величины стоимости объекта оценки, и принимать базирующиеся на этих выводах обоснованные решения.

Из отчета ООО «***» не ясно, ценами какого региона руководствовался эксперт при определении рыночной стоимости автомобиля истца.

Поскольку по правилам ст. 947 Гражданского кодекса Российской Федерации страховая сумма не должна превышать страховую стоимость имущества, то согласованная сторонами страховая сумма предполагается не превышающей страховую стоимость при условии соблюдения контрагентами принципов добросовестного поведения в определении страховой суммы. При по смыслу статьи 948 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестное заблуждение не является основанием к изменению страховой стоимости.

По этой причине доводы ответчика САО «ВСК» о том, что при заключении договора была согласована лишь страховая сумма *** рублей действительная же страховая стоимость автомобиля не была определена, а была установлена лишь при проведении экспертного заключения ООО «***» по определении действительной стоимости и составила *** рублей, не могут быть приняты во внимание. Так как САО «ВСК», как профессиональный участник рынка страховых услуг, заключая соглашение о страховой сумме, не мог не понимать, что этим он соглашается и со страховой стоимостью имущества, из которой исчисляется страховая премия страховщику.

Такое диспозитивное поведение ответчика при заключении договора соответствовало положениям ст. 948 Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяющей страховщику определять страховую стоимость без оценки страхового риска.

Доказательств умышленного введения в заблуждение страхователем страховщика относительно действительной стоимости застрахованного автомобиля ответчиком в суд не представлено.

Положения ст. 951 Гражданского кодекса Российской Федерации о ничтожности договора в части превышения страховой суммы действительной страховой стоимости имущества, на которые ссылается ответчик в жалобе, регулируют случаи, когда страховая стоимость оспаривается по допустимым законом основаниям, поэтому также не могут служить основанием к отмене решения.

Поскольку, САО «ВСК» не представлено доказательств того, что действительная стоимость застрахованного имущества на момент страхового случая была менее страховой суммы, суд отказывает в удовлетворении встречного искового заявления о признании части договора страхования от 30.12.2013 года недействительным в части в связи с превышением страховой суммы над страховой стоимостью.

При таких обстоятельствах, размер подлежащего взысканию страхового возмещения составляет *** рублей.

Согласно п.45 Постановления Пленума ВС РФ от 27 июня 2013 года №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Абзацем первым пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в добровольном порядке страховая компания требования потребителя, изложенные в заявлении, не удовлетворила, то с ответчика в пользу истицы за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Вместе с тем, согласно понятию неустойки, данному в статье 330 Гражданского кодекса РФ, штраф является разновидностью неустойки.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В данном случае суд, полагая, что подлежащей уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, считает возможным уменьшить размер штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ до *** рублей.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере *** рублей.

В силу пункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями.

Согласно статье 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина от уплаты которой истец был освобожден, исчисленная в соответствии с п.п.1,3 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, исходя из удовлетворенной части исковых требований имущественного характера и заявленного требования неимущественного характера, в размере *** копейка.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░ 1 ░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ 1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░, ░░░░░ ***

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ***.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░ ░░░ 1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░    ░.░. ░░░░░░