Решение по делу № 33-18980/2021 от 24.11.2021

Дело № 33-18980/2021 (9-1271/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 21.12.2021

Свердловский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Кучеровой Р.В.,

при ведении протокола помощником судьи ( / / )7,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя истца ( / / )5, ( / / )8, на определение судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 22.10.2021 о возврате искового заявления ( / / )5 о взыскании расходов на оплату услуг представителя,

установил:

( / / )5 обратился в суд с исковым заявлением о взыскании судебных расходов к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУФССП России по <адрес> ( / / )1, начальнику отдела – старшему судебному приставу <адрес> отдела <адрес> УФССП России по <адрес> ( / / )2, и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУФССП России по <адрес> ( / / )3, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия, понесенных в связи с рассмотрением административного иска.

Определением судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 22.10.2021 заявление ( / / )5 возвращено.

В частной жалобе представитель истца ( / / )5, ( / / )8, действующая на основании доверенности от <дата>, просит отменить определение от <дата> как незаконное, вынесенное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с правилами, предусмотренными п. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле. Вместе с этим, в соответствии со ст.ст. 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Свердловского областного суда.

Принимая во внимание, что предметом разрешения суда апелляционной инстанции является вопрос правильности применения норм права, суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Изучив материал по частной жалобе, проверив законность обжалуемого определения в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере 30000 руб., что не превышает пятидесяти тысяч рублей, иск подлежит рассмотрению мировым судьей Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга.

С указанным выводом судьи суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Как следует из материалов дела, решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 04.03.2021 по делу <№> административное исковое заявление ( / / )5 удовлетворено частично. Признано незаконным бездействие и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава <адрес> отделения <адрес> ГУФССП России по <адрес>, выразившееся в не предоставлении ответа на ходатайство административного истца от <дата> об ознакомлении с материалами исполнительного производства №-ИП от <дата>. Возложена обязанность на административных ответчиков устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, об исполнении решения по административному делу сообщить в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Заявитель ( / / )5 заявил требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУФССП России по <адрес> ( / / )1, начальнику отдела – старшему судебному приставу <адрес> отдела <адрес> УФССП России по <адрес> ( / / )4, и.о. начальника отделения – старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУФССП России по <адрес> ( / / )3, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия, понесенных в связи с рассмотрением административного иска по делу <№>.

Согласно статье 19 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные дела, за исключением административных дел, предусмотренных статьями 17.1, 18, 20, 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, подсудных арбитражным судам, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

По смыслу главы 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации принципом распределения судебных расходов, состоящих из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, выступает возмещение судебных расходов (затрат) лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В силу статьи 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

При таких обстоятельствах нельзя признать законными и обоснованными выводы судьи, содержащиеся в определении о возвращении искового заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя, поскольку данное заявление подлежит рассмотрению Чкаловским районным судом <адрес>, рассмотревшим ранее административное исковое заявление ( / / )5

То обстоятельство, что требование ( / / )5 было поименовано как исковое, и в обоснование требования указана ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не являлось препятствием к принятию заявления к производству суда, поскольку правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (подача заявления в порядке административного судопроизводства или искового заявления).

Характер спорных правоотношений и процессуальный закон, подлежащий применению, определяются на стадии принятия заявления к производству суда, поскольку от этого зависят правила судопроизводства, в том числе, распределение между сторонами судебного процесса бремени доказывания.

Таким образом, вид применимого судопроизводства (административное или гражданское) определяет суд. Данное процессуальное решение согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от <дата> <№> сообразно которой институциональные и процедурные условия осуществления права на доступ к механизмам правосудия должны не только предотвращать неоправданные задержки при рассмотрении дел, но и отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения.

Отменяя определение судьи Чкаловского районного г. Екатеринбурга от 22.10.2021 о возвращении заявления ( / / )5, суд апелляционной инстанции направляет материалы по частной жалобе заявителя в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления ( / / )5 о взыскании расходов на оплату услуг представителя по делу <№> к производству суда.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 334, статьями 335, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 22.10.2021 о возвращении заявления ( / / )5 о взыскании расходов на оплату услуг представителя отменить.

Материалы по частной жалобе заявителя ( / / )5 направить в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга для разрешения вопроса о принятии к производству суда заявления ( / / )5 о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Судья Р.В. Кучерова