Решение по делу № 33-25508/2024 от 08.07.2024

Судья Адаманова Э.В.                                                  Дело № 33-25508/2024

50RS0052-01-2023-000541-14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московская область                      17 июля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей     Магоня Е.Г., Спиридоновой В.В.,

с участием прокурора Шумской А.

    при ведении протокола секретарем судебного заседания Стельмак М.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2375/2024 по иску Лаптевой Т. А. к Хворостовой В. В., Хворостову А. Г., Хворостовой А. А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении,

встречному иску Хворостовой В. В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Хворостовой А. А. к Лаптевой Т. А. о сохранении права пользования жилым помещением,

    по апелляционной жалобе Лаптевой Т. А.,

    по апелляционному представлению Щелковского городского прокурора на решение Щелковского городского суда Московской области от 25 декабря 2023 года,

заслушав доклад судьи Спиридоновой В.В.,

объяснения явившихся лиц

установила:

    Истец Лаптева Т.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Хворостовой В.В., действующей в том числе в интересах несовершеннолетней Хворостовой А.А., <данные изъяты> года рождения, Хворостову А.Г. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении из квартиры, расположенной по адресу: Московская область, г.о. Щелково, ул. Металлоконструкций, д<данные изъяты>, стр<данные изъяты>, кв.<данные изъяты>. В обоснование требований указала, что по договору купли-продажи недвижимого имущества(торги) № 260-Г от 21.102022 года приобрела в собственность данную квартиру с <данные изъяты>, с торгов, как заложенное имущество должника. Ответчики зарегистрированы прошлым собственником в спорной квартире. На момент подачи искового заявления никаких соглашений о порядке пользования квартирой заключено не было, ответчики родственниками истца не являются, добровольно сниматься с регистрационного учета отказываются. Просила признать ответчиков утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: Московская область, г.о. Щелково, ул. Металлоконструкций, д<данные изъяты>, строение <данные изъяты>, кв<данные изъяты>, снять их с постоянного регистрационного учета и выселить из квартиры

Хворостова В.В., действующая в том числе в интересах несовершеннолетней дочери Хворостовой А.А., <данные изъяты> года рождения, предъявила требования о сохранении права пользования спорным жилым помещением за ней и дочерью. В обоснование требований указала, что была вселена в квартиру в качестве члена семьи собственника в 2017 году.      Собственником указанной квартиры являлся ответчик Хворостов А.Г. на основании кредитного договора от 20.07.2017 года. Решением Щелковского городского суда Московской области от 28.05.2019 года, вступившим в законную силу, совместно нажитое имущество супругов Хворостова А.Г. и Хворостовой В.В. разделено, за Хворостовой В.В. признано право собственности на <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: Московская обл., г. Щелково, ул. Металлоконструкций, д.<данные изъяты>, стр.<данные изъяты>, кв.<данные изъяты>. Решением Щелковского городского суда Московской области от 22.10.2020 года, вступившим в законную силу, по иску Банка ВТБ (ПАО) к Хворостову А.Г., Хворостовой В.В. расторгнут кредитный договора договор от 20.07.2017 года, взыскана солидарно задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на предмет залога - на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: Московская обл., г.о. Щелково, ул. Металлоконструкций, д.<данные изъяты>, стр.<данные изъяты> кв.<данные изъяты>, находящуюся в долевой собственности Хворостова А.Г., Хворостовой В.В., путем продажи с публичных торгов. Квартира продана с публичных торгов по договору купли продажи заложенного имущества (торгов) от 21.10.2022 года. Апелляционным определением Московского областного суда от 07.08.2023 года по делу № 33-25951/2023 решение Щелковского городского суда от 28.05.2019 года по делу №2-1908/2019 отменено, вынесено новое решение. Истец не дала возможности договориться мирным путем, не оставила шанса улучшить материальное и жилищное положение (накопить денежные средства для приобретения жилья, договориться о выплатах с целью выкупа квартиры, при наличии ипотечного кредита). У Хворостовой В.В. отсутствует возможность обеспечить себя и свою несовершеннолетнюю дочь жилым помещением, она и ее несовершеннолетняя дочь не имеют другого жилого помещения в собственности, у них отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма, она не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья. Просила сохранить право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Московская область, г.о. Щелково, ул. Металлоконструкций, д<данные изъяты>, стр.<данные изъяты>, кв.<данные изъяты> за собой и несовершеннолетней дочерью Хворостовой А.А., <данные изъяты> года рождения.

    Решением Щелковского городского суда Московской области от 25.12.2023 года исковые требования Лаптевой Т.А. удовлетворить частично, встречные исковые требования Хворостовой В.В. удовлетворены. Хворостов А.Г. признан утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: Московская область, г.о. Щелково, ул. Металлоконструкций, д.<данные изъяты>, строение <данные изъяты> кв.<данные изъяты>, снят с постоянного регистрационного учета, выселен из квартиры. В удовлетворении исковых требований к Хворостовой В.В., Хворостовой А.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении отказано. Сохранено право пользования жилым помещением по адресу: Московская обл., г.о. Щелково, ул. Металлоконструкций, д.<данные изъяты>, стр.<данные изъяты>, кв<данные изъяты> за Хворостовой В.В. и несовершеннолетней Хворостовой А.А.

    Не согласившись с решением суда истцом подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить решение в части отказа в иске и удовлетворить исковые требования в полном объеме, во встречном иске отказать.

В апелляционном представлении Щелковский городской прокурор просит решение отменить как незаконное и необоснованное.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Лаптевой Т.А. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Прокурор Шумская А.П. доводы апелляционного представления поддержала в полном объеме.

Ответчик Хворостова В.В. в судебном заседании возражала против отмены решения суда, пояснив, что иного жилого помещения для проживания с дочерью не имеет.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд апелляционной инстанции при наличии сведений о надлежащем извещении всех лиц о месте и времени судебного заседания, в том числе с учетом заблаговременного размещения в соответствии со ст.ст.14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 года N262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Московского областного суда, провел судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, учитывая пояснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия усматривает основания для отмены обжалуемого решения суда в части.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно п.1 ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст.288 Гражданского кодекса РФ и п.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч.1 ст.31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Как предусмотрено ч.1 ст.35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

На основании п.2 ст.292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно п.1 ст.78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу установлено, что решением Щелковского городского суда Московской области по гражданскому делу № 2-1908/2019 от 28.05.2019 г ода, вступившим в законную силу, за Хворостовой В.В. признано право собственности на ? доли квартиры, расположенной по адресу: Московская область, г. Щелково, ул. Металлоконструкций, д.<данные изъяты>, стр.<данные изъяты>, кв.<данные изъяты>.

Решением Щелковского городского суда Московской области по гражданскому делу № 2-3180/2020 от 22. 10.2020 года, вступившим в законную силу, по иску Банка ВТБ (ПАО) к Хворостову А.Г., Хворостовой В.В. расторгнут кредитный договора договор от 20.07.2017 года, взыскана солидарно задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: Московская обл., г.о. Щелково, ул. Металлоконструкций, д. <данные изъяты>, стр.<данные изъяты>, кв. <данные изъяты> находящейся в долевой собственности Хворостова А.Г., Хворостовой В.В. путем продажи с публичных торгов.

По договору купли-продажи заложенного имущества (торгов) от 21.10.2022 года квартира продана истцу Лаптевой Т.А., право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

Согласно выписке из домовой книги в квартире зарегистрированы по

месту жительства ответчики Хворостова В.В., Хворостова А.А., <данные изъяты> года рождения, Хворостов А.Г.

Апелляционным определением Московского областного суда от 07.08.2023 года по делу № 33-25951/2023 решение Щелковского городского суда от 28.05.2019 года отменено, вынесено новое решение, которым разделено совместно нажитое имущество супругов – квартира <данные изъяты> по адресу: Московская область, г. Щелково, ул. Металлоконструкций, д<данные изъяты>, строение <данные изъяты> кв.<данные изъяты>, приобретенная с использованием средств материнского (семейного) капитала, и определены доли в праве собственности: за Хворостовой В.В. - 46/100 долей; за Хворостовым А.Г. - 46/100 долей; за Косулиной (Хворостова) В.А. - 4/100 доли; за Хворостовой А.А. – 4/100 доли.

    Отказывая в требованиях Лаптевой Т.А. к Хворостовой В.В. и Хворостовой А.А., и удовлетворяя встречный иск, суд первой истцанции исходил из того, что несовершеннолетняя Хворостова А.А. участником долевой собственности на спорную квартиру в размере 4/100 долей в праве общей долевой собственности, в связи с чем отсутствуют основания для прекращения права пользования жилым помещением и выселении ее из указанной квартиры со снятием регистрационного учета. Поскольку местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительств их законных представителей - родителей, то оснований для удовлетворения иска о признании утратившей право и прекращении права пользования жилым помещением матери Хворостовой А.А. - Хворостовой В.В., выселения ее и снятия с регистрационного учета также не имеется.

Между тем, как следует из материалов дела, определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10.01.2024 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 07.08.2023 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 11.03.2024 года решение Щелковского городского суда Московской области от 28.05.2019 года отменено. Исковые требования Хворостовой В.В. к Хворостову А.Г. о разделе совместно нажитого имущества супругов удовлетворены частично. Признать автомобиль марки Тойота Понтиак г.р.з. <данные изъяты> совместно нажитым имуществом, определены доли в данном имуществе равными; признать за Хворостовым А.Г. право собственности на данный автомобиль; взыскана в пользу Хворостовой В.В. компенсация за переданный автомобиль в размере 80700 рублей; взыскана со сторон государственная пошлина в доход местного бюджета по 4428 рублей; в удовлетворении исковых требований о разделе совместно нажитого имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: Московская область, г. Щелково, ул. Металлоконструкций, д.<данные изъяты> строение <данные изъяты>, кв<данные изъяты> отказано.

При таких обстоятельствах, истец Лаптева Т.А. в настоящий момент является единоличным собственником квартиры №<данные изъяты> по адресу: Московская область, г. Щелково, ул. Металлоконструкций, д.<данные изъяты>, строение <данные изъяты>, и право пользования ответчиков спорным жилым помещением прекратилось в связи с переходом права собственности на жилое помещение к истцу, в настоящее время отсутствует соглашение с новым собственником о пользовании данным имуществом. Доказательств наличия каких-либо правовых оснований, в силу которых за ответчиками может быть сохранено право пользования жилым помещением в деле не имеется. Право совместной собственности предыдущим собственником на недвижимое имущество и Хворостовой В.В. утрачено по предусмотренным законом основаниям, а именно на основании перехода данного права в порядке реализации имущества с торгов на основании судебного акта об обращении взыскания на заложенное имущество. В силу закона правом пользования жилым помещением обладает собственник данного жилого помещения и иные лица, которым собственник предоставляет жилое помещение во владение и пользование. Истец, будучи собственником спорного имущества, не предоставляла жилое помещение в пользование ответчиков, что ответчиками не оспорено и допустимыми доказательствами не опровергнуто. Таким образом, законных оснований для сохранения права пользования спорным жилым помещением за ответчиками Хворостовой В.В. и Хворостовой А.А. как бывшим собственником и членом семьи бывшего собственника, при переходе права собственности на квартиру к истцу, не имеется.

Удовлетворяя требования Лаптевой Т.А. в отношении ответчиков Хворостовой В.В. и Хворостовой А.А., судебная коллегия также принимает во внимание, что в силу закона в случае обращения взыскания на заложенное жилое помещение право пользования им залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таком жилом помещении, прекращается.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает обоснованными доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, в связи с чем имеются основания для отмены решения в части отказа в иске в отношении указанных ответчиков и требования к ним необходимо удовлетворить в полном объеме. Поскольку ответчики Хворостова В.В., Хворостова А.А. собственниками квартиры или членами семьи собственника квартиры не являются, соглашение о пользовании данным жилым помещением между ними не заключалось, то оснований для сохранения за ними права пользования квартирой не имеется, в связи с чем встречные исковые требования не могут быть признаны законными и обоснованным и в них необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст.199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

    решение Щелковского городского суда Московской области от 25 декабря 2023 года отменить в части отказа в иске Лаптевой Т. А. к Хворостовой В. В., Хворостовой А. А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении и удовлетворения встречного иска Хворостовой В. В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Хворостовой А. А., к Лаптевой Т. А. о сохранении права пользования жилым помещением.

В данной части принять новое решение.

Исковые требования Лаптевой Т. А. к Хворостовой В. В., Хворостовой А. А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении удовлетворить.

Признать Хворостову В. В., Хворостову А. А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Московская область, г.о. Щелково, ул. Металлоконструкций, д.<данные изъяты> строение <данные изъяты>, кв.<данные изъяты>, выселить из данного жилого помещения и снять с регистрационного учета по месту жительства.

В удовлетворении встречных исковых требований Хворостовой В. В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Хворостовой А. А., к Лаптевой Т. А. о сохранении права пользования жилым помещением отказать.

Апелляционную жалобу Лаптевой Т. А. удовлетворить.

Апелляционное представление Щелковского городского прокурора удовлетворить.

Председательствующий

Судьи