Решение по делу № 7У-5932/2020 от 17.03.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЮ ЮРИСДИКЦИИ

77-798/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

28 мая 2020 года                                                   г. Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Вагапова З.А.,

судей Рубанова С.Г., Фризен Л.Г.

при секретаре Амраховой К.А.,

с участием:

осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи,

защитника-адвоката Иванова В.А.,

прокурора Дупак Д.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Иванова В.А. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 30 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 25 декабря 2019 года.

Приговором Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 30 августа 2019 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> <адрес>, гражданин Российской Федерации, судимый

-16 января 2017 года Чебоксарским районным судом Чувашской Республики по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 года 3 месяцам лишения свободы условно с установлением испытательного срока на 2 года и возложением соответствующих обязанностей;

Осужден: по ч. 3 ст. 30 п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на восемь лет лишения свободы; по трем преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, на восемь лет лишения свободы за каждое. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к восьми годам шести месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ ФИО1 отменено условное осуждение по приговору Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 16 января 2017 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 16 января 2017 года и окончательно к отбытию определено девять лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 30 августа 2019 года с зачетом времени содержания под стражей с 22 февраля по 29 августа 2019 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 25 декабря 2019 года приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 30 августа 2019 года в отношении ФИО1 оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Вагапова З.А., изложившего обстоятельства дела, содержание состоявшихся судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление осужденного ФИО1 по системе видеоконфернц-связи, адвоката Иванова В.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Дупак Д.О. об оставлении без изменения решения судов, судебная коллегия,

установила:

ФИО1 признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенных с использованием информационно- телекоммуникационных сетей «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере и в совершении трех покушений на незаконный сбыт наркотических средств, совершенных с использованием информационно- телекоммуникационных сетей «Интернет», группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены 21 и 22 сентября 2018 года в городах Чебоксары и Новочебоксарск Чувашской Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат ФИО1 В.А. в интересах осужденного ФИО1 выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями. В обоснование жалобы указывает, что ФИО1 21 сентября 2018 года был незаконно задержан и доставлен в отдел полиции, где он без Акта изъятия был досмотрен и у него было обнаружено и изъяты сотовый телефон и полимерный пакетик с коричневым содержимым, которые не были упакованы. Суд указал об этом обстоятельстве в приговоре, но не указал, когда вещи были упакованы. Суд оставил без внимания, что Акт досмотра от 21 сентября 2018 года содержит исправление времени составления. Это время пересекается с осмотром изъятого у осужденного сотового телефона, но данный факт оставлен судом без внимания. Считает, что неупакованный сотовый телефон осужденного в период времени с 15 часов до 20 часов 21 сентября 2018 года находился в свободном доступе и был использован для создания доказательств виновности ФИО1 Из протокола личного досмотра осужденного следует, что у него обнаружен полимерный пакет с коричневым содержимым; из показаний свидетеля Прокопьева- вещество в форме квадрантных таблеток; из Акта изъятия- пакетик со спрессованной массой. Изъятое на исследование направлено в бумажном конверте, опечатанном печатью «Дежурной части ОП № 2 УМВД России по г. Чебоксары, а из справки специалиста следует, что на исследование поступил пакет, опечатанный печатью № 3 МВД по ЧР ОП № 2 УМВД России по г. Чебоксары. В то же время из акта изъятия следует, что упаковка изъятого опечатана печатью № 3. Считает, что все доказательства по делу оценены судом с нарушением требований закона. Просит приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 30 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 25 декабря 2019 года отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение.

Судебная коллегия, выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.5 УПК РФ основанием отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным и обоснованным, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

    Уголовное дело возбуждено в соответствии со ст. 146 УПК РФ при наличии повода и основания, предусмотренных ст. 140 УПК РФ.

    Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении органом предварительного расследования требований, предусмотренных главой 11 УПК РФ, при собирании доказательств в ходе уголовного судопроизводства и разрешении ходатайств, не установлено. Положения главы 23 УПК РФ, регламентирующие порядок привлечения в качестве обвиняемого и предъявления обвинения соблюдены.

Имеющееся в материалах уголовного дела обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 220 УПК РФ, т.к. оно содержало существо обвинения, место и время совершения преступления, способ, мотив, цель и последствия, наступившие в результате его совершения, у суда не имелось препятствий для постановления обвинительного приговора.

    Правила подсудности, пределы судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 32, 252 УПК РФ, процедура судопроизводства судом первой инстанции соблюдены.

    Судебное разбирательство проведено с соблюдением уголовно-процессуального закона, объективно и с достаточной полнотой, в условиях состязательности и равноправия сторон, в соответствии с требованиями ст. 15 УПК РФ.

    Оснований для отвода председательствующего судьи в соответствии с положениями ст. ст. 61-64 УПК РФ по делу не имелось.

Процессуальные права и обязанности, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, в ходе рассмотрения уголовного дела всем участникам судебного разбирательства разъяснялись.

Все заявленные ходатайства судом первой инстанции рассмотрены в соответствии с УПК РФ и с вынесением мотивированных решений. Приговор суда не противоречит протоколу судебного заседания. Смысл показаний допрошенных лиц, как в ходе судебного следствия, так и в ходе предварительного следствия, исследованных письменных доказательств приведен в приговоре в соответствии с протоколом судебного заседания и с материалами уголовного дела в достаточном объеме.

Обвинительный приговор постановлен с соблюдением требований ст. ст. 296 и 297 УПК РФ, предъявляемым его к форме и содержанию, соответствует разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 55 от 29 ноября 2016 года «О судебном приговоре». Решения по всем вопросам, подлежащим разрешению в порядке ст. 299 УПК РФ, мотивированы и основаны на правильном применении закона.

Преступления, за совершение которых осужден ФИО1, совершены в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанным, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, цели и последствия преступления.

Виновность ФИО1 в содеянном подтверждается: показаниями свидетеля ФИО8-сотрудника полиции, согласно которым ФИО1 был задержан около 14 часов 15 минут 21 сентября 2018 года и доставлен в отдел полиции, где при личном досмотре у него был обнаружен полимерный пакет с веществом коричневого цвета; свидетеля ФИО9-сотрудника полиции, об обнаружении у ФИО1 при досмотре полимерного пакета с веществом коричневого цвета, а также сотового телефона «ASUS», при осмотре которого были обнаружены фотографии возможных закладок с привязкой к местности по координатам; показаниями свидетелей ФИО10 и ФИО11, участвующих в качестве понятых при досмотре ФИО1 и подтвердивших факт изъятия у последнего при досмотре полимерного пакета с веществом коричневого цвета, похожего на пластилин, карты сбербанка, а также сотового телефона «<данные изъяты>»; заключением эксперта, согласно которым вещество изъятое у осужденного и с мест закладок, является наркотическим средством и единичны по составу; заключением эксперта, согласно которым фотографии на телефоне осужденного с изображением участков местности с пометками в виде красных крестиков, где были обнаружены закладки наркотиков, сделаны до его фактического задержания (14 часов 15 минут),    а также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, приведенными в приговоре.

Все имеющиеся по делу доказательства были исследованы, проанализированы и проверены судом в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ путем сопоставления с иными доказательствами, имеющимися в уголовном деле, без придания каким-либо из них заранее установленной силы и дал им надлежащую оценку по правилам ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела.

Вопреки доводами кассационной жалобы суд первой инстанции должным образом проверил версию и доводы стороны защиты о невиновности ФИО1 в совершении преступлений, которые в ходе судебного следствия своего подтверждения не нашли и справедливо были признаны несостоятельными.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре, обоснованы. Исследованные в ходе судебного следствия относимые и допустимые доказательства, достоверность которых сомнения не вызывает, явились достаточными для разрешения уголовного дела. Их совокупность позволила суду прийти к выводу о доказанности вины ФИО1 в содеянном. В приговоре приведены и оценены доказательства, которые положены в основу принятого решения.

Фактов, свидетельствующих об использовании в процессе доказывания вины осужденного недопустимых доказательств, сведений об искусственном создании доказательств по делу либо их фальсификации ни судом первой инстанции, ни судебной коллегией установлено не было. В связи с чем основания утверждать, что виновность осужденного установлена на порочных и неисследованных доказательствах, в настоящее время отсутствуют.

Все представленные стороной обвинения доказательства суд первой инстанции оценил отличным от стороны защиты образом, но в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Оценка данных доказательств стороной защиты иным образом не основана на законе, а её обоснование носит не вытекающий из материалов дела и требований действующего закона субъективный характер.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 66 УК РФ. При этом суд в полной мере учел все установленные и приведенные в приговоре данные о личности осужденного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Выводы суда первой инстанции о назначении наказания без применения ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64 и 73 УК РФ основаны на положениях уголовного закона и достаточно полно мотивированы.

Вид и размер назначенного наказания соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступления, личности ФИО1, положениям ч. 1 ст. 56 УК РФ, принципу справедливости и целям наказания.

Нарушений положений ч. 1 ст. 58 УК РФ при назначении вида исправительного учреждения не допущено.

Апелляционное производство проведено судом второй инстанции с соблюдением требований главы 45.1 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции надлежаще проверил законность и обоснованность приговора в отношении ФИО1, мотивировав в соответствии с требованиями ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ принятое решение, не соглашаться с выводами которого оснований не имеется.

Новых доводов, ранее не проверенных и не оцененных судами первой и второй инстанций, влияющих на принятые решения, оснований, по которым уголовное дело в отношении ФИО1 могло бы быть пересмотрено в кассационном порядке, в кассационной жалобе не приведено.

С учетом изложенного существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, допущенных судами нижестоящих инстанций в ходе рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 и повлиявших на исход дела, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.13 - 401.16 УПК РФ судебная коллегия

определила:

приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 30 августа 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 25 декабря 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Иванова В.А. в интересах осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

         Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий              подпись

Судьи                                            подписи

Копия верна.

Председательствующий