Решение по делу № 33-2751/2022 от 19.04.2022

Судья    Саенко О.Л. Дело №11RS0001-01-2022-001418-75 (№ 2-3107/2022 г.)

(№33-2751/2022 г.)    

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Пунегова П.Ф. и Щелканова М.В.

при секретаре Микушевой А.И.

рассмотрела в судебном заседании 25 апреля 2022 года в г.Сыктывкаре Республики Коми гражданское дело по апелляционной жалобе Силаковой И.В. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 февраля 2022 года, по которому

отказано Силаковой И.В. в удовлетворении требований, заявленных в своих интересах и в интересах ... ФИО2 и ФИО3, о возложении на администрацию МО ГО «Сыктывкар» обязанности принять решение об изъятии земельного участка под многоквартирным домом <Номер обезличен> по <Адрес обезличен> и жилого помещения <Номер обезличен> в нем, направить проект соглашения об изъятии недвижимости.

Заслушав доклад судьи Тепляковой Е.Л., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Силакова И.В. в своих интересах и в интересах ... ФИО2 и ФИО3 обратилась в суд с иском к администрации МО ГО «Сыктывкар» о возложении на ответчика обязанности принять решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка под многоквартирным домом <Номер обезличен> в <Адрес обезличен> и квартиры <Номер обезличен> в этом доме, направить истцу проект соглашения об изъятии указанных объектов недвижимости для муниципальных нужд с определением размера возмещения за жилое помещение – квартиру <Номер обезличен> в соответствии с положениями части 7 статьи 32 Жилищного кодекса РФ, указав в обоснование требований, что совместно с детьми является долевым собственником квартиры <Номер обезличен> в многоквартирном доме по указанному адресу; жилой дом в 2021 году признан аварийным и подлежащим сносу, однако в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда дом не включен. Ответчик должен принять решение об изъятии земельного участка, занятого домом, и жилых помещений в доме для муниципальных нужд и согласовать с истцом размер возмещения за изымаемое жилое помещение.

В судебном заседании представитель ответчика иск не признал.

Истец в суд не явилась, и дело рассмотрено в её отсутствие.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Силакова И.В. не согласна с решением суда и просит его отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и в обжалуемой части, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда не усматривает.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Силакова И.В. и её ... ФИО2 и ФИО3 являются долевыми собственниками квартиры <Номер обезличен> в <Адрес обезличен> (у Силаковой И.В. доля в праве <Номер обезличен>, у ФИО2 и ФИО3 - по <Номер обезличен>); право собственности истцов зарегистрировано в ЕГРН <Дата обезличена> (л.д.11-13).

Постановлением главы МО ГО «Сыктывкар»-руководителя администрации от 2 июля 2021 года <Номер обезличен> на основании заключения межведомственной комиссии <Номер обезличен> от 28 мая 2021 года многоквартирный жилой дом <Номер обезличен> в <Адрес обезличен> признан аварийным и подлежащим сносу, на администрацию МО ГО «Сыктывкар» возложена обязанность принять меры по расселению граждан, проживающих в указанном многоквартирном доме, в срок до 2028 года; на ... администрации МО ГО «Сыктывкар» возложена обязанность по направлению гражданам, проживающим в указанном жилом доме, уведомления о предложении жилых помещений маневренного фонда, предназначенных для временного проживания; на ... администрации МОГО «Сыктывкар» возложена обязанность направить гражданам, проживающим в указанном жилом доме, требование о сносе многоквартирного дома за счет собственных средств с указанием срока сноса (л.д.21).

В декабре 2021 года Силакова И.В. обратилась в администрацию МО ГО «Сыктывкар» с заявлением о принятии решения об изъятии для муниципальных нужд земельного участка под аварийным домом <Номер обезличен> в <Адрес обезличен> и жилых помещений в доме и направить ей проект соглашения об изъятии недвижимости либо решения о предоставлении ей и детям в долевую собственность равноценного по площади благоустроенного жилого помещения

Письмом от 13 января 2022 года <Номер обезличен> администрация МОГО «Сыктывкар» в ответ на обращение уведомила Силакову И.В. о том, что по постановлению главы МО ГО «Сыктывкар» от 2 июля 2021 года <Номер обезличен> мероприятия по расселению граждан, проживающих в доме <Номер обезличен> в <Адрес обезличен>, должны быть выполнены в срок до 2028 года, поэтому администрация МОГО «Сыктывкар» планирует расселение жильцов дома и снос дома после 2025 года; предложены свободные жилые помещения маневренного фонда для временного проживания (л.д.7-8).

Требования о сносе дома собственникам жилых помещений в нем администрацией МОГО «Сыктывкар» не направлялось.

Решение о добровольном сносе многоквартирного дома собственниками жилых помещений в нем не принято.

В республиканскую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2019-2025 годах», утвержденную постановлением Правительства Республики Коми от 31 марта 2019 года №160, дом <Номер обезличен> в <Адрес обезличен> не вошел.

    Разрешая спор при установленных обстоятельствах и руководствуясь положениями статьи 32 Жилищного кодекса РФ, суд первой инстанции исходил из того, что действующим законодательством предусмотрены правовые последствия признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу, а также процедура, необходимая для принятия решения об изъятии земельного участка под аварийным жилым домом и жилых помещений, расположенных в нем, включающая установлением органом, принявшим решение о признании дома аварийным и подлежащим сносу, срока сноса многоквартирного дома и срока расселения проживающих в таком доме граждан. В данном случае органом местного самоуправления принято решение о расселении граждан, проживающих в доме <Номер обезличен> в <Адрес обезличен>, в срок до 2028 года; требования о сносе дома собственникам жилых помещений в нем не направлялось, следовательно, возможность соблюдения ответчиком процедуры изъятия земельного участка под многоквартирным домом <Номер обезличен>, признанным аварийным, и жилых помещений в нем в настоящее время не утрачена, поэтому основания для понуждения ответчика принять постановление об изъятии для муниципальных нужд земельного участка под указанным многоквартирным домом и жилых помещений в нем отсутствуют.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правомерными.

Согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 названной статьи.

Требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, и в частности многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, установлены Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47 (далее – Положение).

В силу пункта 7 названного Положения оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в Положении требованиям.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 Жилищного кодекса РФ. При этом положения части 4 статьи 32 Жилищного кодекса РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Таким образом, по общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса РФ, т.е. в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

При этом обязанность совершения действий, предусмотренных статьей 32 Жилищного кодекса РФ, возникает у органа местного самоуправления только после признания в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, предъявления к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок и неосуществления собственниками в установленный срок сноса или реконструкции многоквартирного дома, признанного аварийным.

По настоящему делу судом установлено и подтверждается материалами дела, что многоквартирный дом <Номер обезличен> в <Адрес обезличен> в установленном Правительством РФ порядке признан аварийным и подлежащим сносу. Однако расселение проживающих в доме граждан должно быть произведено в срок до 2028 года. Требования собственникам помещений в доме о его сносе в определенный срок администрацией МОГО «Сыктывкар» не направлялось, самостоятельно решения о сносе дома собственники помещений в нем не принимали, дом не снесен.

Определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения проживающих в таком доме лиц является компетенцией органа местного самоуправления, что следует из норм пунктов 1,8,9 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса РФ и пункта 49 Положения, относящим к компетенции органов местного самоуправления учет муниципального жилищного фонда, контроль за его сохранностью и соответствием жилых помещений санитарным и техническим требованиям, признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания, а также принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В соответствии с пунктом 52 Положения решение соответствующего органа местного самоуправления, включая решение об определении срока сноса дома и срока отселения физических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, может быть обжаловано заинтересованными лицами в судебном порядке.

По данному делу постановление главы МО ГО «Сыктывкар»-руководителя администрации от 2 июля 2021 года <Номер обезличен> «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» в части срока расселения граждан, проживающих в доме <Номер обезличен> в <Адрес обезличен>, не оспорено, незаконным, недействующим не признано.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы об обратном основаны на ошибочном толковании положений статьи 32 Жилищного кодекса РФ и не могут повлечь отмены судебного решения.

Доводы апелляционной жалобы о допущенном судом процессуальном нарушении, выразившимся в рассмотрении дела в отсутствие истца, несостоятельны.

В соответствии с частями 1,3 и 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1); лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (часть 3); судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы (часть 4).

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно части 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Из материалов настоящего дела следует, что Силакова И.В. заблаговременно (15 февраля 2022 года) была извещена судом о назначении на 24 февраля 2022 года в 15-30час. судебного заседания по рассмотрению гражданского дела, возбужденного по её иску к администрации МОГО «Сыктывкар», что подтверждается распиской Силаковой И.В. о получении почтового судебного отправления с извещением (л.д.18,23). Однако на судебное заседание 24 февраля 2022 года Силакова И.В. не явилась, о невозможности явки по каким-либо уважительным причинам суду не сообщила. При таких обстоятельствах суд первой инстанции был вправе рассмотреть дело в отсутствие истца Силаковой И.В. на основании частей 1-3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

С учетом изложенного, принятое по делу решение следует признать законным, а доводы апелляционной жалобы – необоснованными.

Оснований, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены решения суда не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Силаковой И.В. – без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 апреля 2022 года.