Решение по делу № 33-2962/2020 от 07.08.2020

Дело №33-2962/2020 год Докладчик Сергеева С.М.

Дело №2-69/2020 (1 инст.) Судья Астафьев И.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Никулина П.Н.

и судей Сергеевой С.М. и Бибеевой С.Е.

при секретаре Ворониной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в **** 03 сентября 2020 г. гражданское дело по апелляционной жалобе Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по **** на решение Меленковского районного суда **** от 26 мая 2020 г., которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по **** к Алексеев А.А. о взыскании денежных средств, затраченных на его обучение в образовательной организации внутренних дел Российской Федерации, отказать.

Заслушав доклад судьи Сергеевой С.М., объяснения представителя Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по **** Малышевой Е.Н., действующей на основании доверенности, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по **** (далее- ОМВД России по ****) обратился в суд с иском к Алексееву А.С., в котором просил взыскать с ответчика затраты на обучение в образовательной организации МВД России в размере 17122 руб. 93 коп.

В обоснование иска указано, что ответчик в период с августа 2009 года по 09 января 2019 г. проходил службу в ОМВД России по ****. Приказом от 09.01.2019 **** л/с Алексеев А.С. уволен из органов внутренних дел по п.2 ч.2 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» по инициативе сотрудника. В период прохождения службы Алексеев А.С. обучался в Нижегородской академии МВД России. Согласно приказу Нижегородской академии МВД России от 11.06.2010 ****, Алексеев А.С. был зачислен слушателем 1-го курса факультета заочного обучения по специальности 030505.65 «Правоохранительная деятельность» со сроком обучения 6 лет. В силу ч.14 ст.76 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ответчик обязан возместить денежные средства, затраченные на его обучение, с учетом полных лет службы в органах внутренних дел, прошедших со дня окончания высшего профессионального учебного заведения, в размере 14122 руб. 93 коп., согласно представленной справке-расчету. Алексеев А.С. был уведомлен ОМВД России по **** о необходимости возмещения в течение 30 рабочих дней с момента получения уведомления затрат на его обучение в Нижегородской академии МВД России, с учетом количества отработанного им времени после обучения в органах внутренних дел в размере 14122 руб. 93 коп. В добровольном порядке ответчик задолженность не погасил, поэтому истец вынужден обратиться в суд с данным иском.

В судебном заседании представитель истца Богатенкова Е.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по изложенным иске основаниям. С учетом уточнений просила взыскать с ответчика затраты на обучение в образовательной организации МВД России в размере 12973 руб. 51 коп. на основании представленной справки- расчета.

Ответчик Алексеев А.С. исковые требования не признал, полагая их необоснованными. Пояснил, что за период службы в ОМВД России по **** никакого соглашения или договора, в соответствии с которыми он был бы обязан выплатить затраты на обучение в Нижегородской академии МВД России в случае его увольнения со службы в полиции без уважительных причин до истечения срока, установленного данным соглашением или договором, с ним не заключалось. Контракт о прохождении службы, заключенный с ним в 2012 году, таких обязательств не содержит.

Судом постановлено указанное выше решение.

ОМВД России по **** принесена апелляционная жалоба, в которой ставиться вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований. Указано, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, судом не правильно применены нормы материального права, регулирующего вопросы прохождения службы в ОВД. Считают, что ответчик в связи с заключенным с ним контрактом и в силу действующего законодательства взял на себя обязательства о прохождении службы в ОВД, направившим его на обучение, на период не менее пяти лет по окончании образовательной организации. Указывают, что данная обязанность закреплена в п.6 ч.3 ст.23 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Полагают, что в соответствии с Письмом МВД России от 03.04.2013 **** «О направлении Методических рекомендаций», действующим на дату увольнения Алексеева А.С., возмещению подлежат денежные средства, затраченные на обучение увольняемого сотрудника, поступившего в образовательную организацию МВД России до 01.01.2012, и не окончившего его на день вступления в силу указанного выше Закона о службе. В соответствии с Федеральным законом от 30.11.2011 №342-ФЗ обязанность сотрудника возместить федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты на его обучение возникает с 01.01.2012, соответственно Алексеев А.С. обязан возместить денежные средства затраченные на его обучение в период с 01.01.2012 по 03.05.2016, с учетом полных лет службы, прошедших со дня окончания высшего учебного заведения.

В суд апелляционной инстанции ответчик Алексеев А.С., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено апелляционной инстанцией в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

    С 01 января 2012 г. отношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел, регулируются Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее- Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. №342-ФЗ).

Согласно п.3 ч.3 ст.23 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. №342-ФЗ в контракте, заключаемом с гражданином или сотрудником органов внутренних дел, поступающими в образовательную или научную организацию федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел для обучения по очной форме, предусматривается обязательство гражданина заключить контракт о последующей службе в органах внутренних дел или обязательство сотрудника проходить службу в органе внутренних дел, направившем его на обучение, в течение определенного данной нормой срока.

    При заключении указанного контракта граждане добровольно принимают на себя предусмотренные этим контрактом обязанности, обусловленные особым статусом сотрудника органов внутренних дел, а также спецификой обучения в такой образовательной организации, а государство обеспечивает им возможность проходить службу в органах внутренних дел на соответствующих должностях и предоставляет гарантии, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст.21 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. №342-ФЗ контракт- соглашение между руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем и гражданином, поступающим на службу в органы внутренних дел, или сотрудником органов внутренних дел о прохождении службы в органах внутренних дел и (или) замещении должности в органах внутренних дел. Контрактом устанавливаются права и обязанности сторон.

Контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних может быть уволен со службы в органах внутренних дел по инициативе сотрудника (п.2 ч.2 ст.82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. №342-ФЗ).

    В силу п.14 ст.76 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. №342-ФЗ в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному п.2, 5, 6, 7, 10, 13, 14, 15 или 20 ч.2 либо п.4, 5, 7, 9 или 13 ч.3 ст.82 настоящего Федерального закона, в период обучения в образовательной организации высшего образования или научной организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или в течение срока, предусмотренного п.3 ч.3 ст.23 настоящего Федерального закона, указанный сотрудник возмещает федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты на обучение в порядке и размерах, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Эта норма корреспондирует ст.249 Трудового кодекса РФ (глава 39 Трудового кодекса РФ «Материальная ответственность работника»), согласно которой в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, установленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Порядок возмещения сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации затрат на обучение в образовательной организации высшего образования или научной организации Министерства внутренних дел Российской Федерации в случае расторжения с ним контракта о прохождении службы в органах внутренних дел и увольнения со службы, регламентирован постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2012 ****, которым утверждены соответствующие Правила (далее- Правила).

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что приказом ОБ ППСм УВД по **** от 03.08.2009 ****л/с Алексеев А.С. с 02.08.2009 назначен стажером по должности милиционера с испытательным сроком 6 месяцев (л.д.74).

На основании приказа Нижегородской академии МВД Российской Федерации от 11.06.2010 **** Алексеев А.С. зачислен слушателем 1-го курса заочной формы обучения Нижегородской академии МВД России со сроком обучения 6 лет, приказом Нижегородской академии МВД Российской Федерации от 30.04.2016 **** Алексеев А.С. признан окончившим Нижегородскую академию МВД России, ему присвоена квалификация «юрист» и выдан диплом регистрационный **** (л.д.34-38, 40 -42).

Согласно представленным Нижегородской академией МВД России сведениям, сумма денежных средств, затраченных из федерального бюджета на обучение Алексеева А.С., составляет 59119 руб. 81 коп. (л.д.93-95).

13.04.2012 между начальником ОМВД России по **** и ответчиком Алексеевым А.С. был заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации, на неопределенный срок (л.д.30-33).

    Приказом ОМВД России по **** от 01.08.2016 ****л/с Алексеев А.С. назначен на должность оперуполномоченного ОУР ОМВД России по **** с **** (л.д.39).

Приказом ОМВД России по **** от 09.01.2019 ****л/с контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации с Алексеевым А.С. расторгнут, и он уволен из органов внутренних дел по п.2 ч.2 ст.82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. №342-ФЗ **** (л.д.7).

В этот же день Алексееву А.С. было вручено Уведомление об обязанности возмещения затрат на обучение в образовательном учреждении высшего профессионального образования МВД России в течение 30 дней с момента получения настоящего уведомления в размере 14122 руб. 93 коп. (л.д.8).

Согласно представленному истцом расчету, поддержанного представителем истца в судебном заседании, сумма затрат на обучение, подлежащая возмещению Алексеевым А.С., составляет 12973 руб. 51 коп. (л.д.96-97).

Рассматривая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что условия контракта, заключенного с Алексеевым А.С. 13.04.2012, не содержат пунктов, в соответствии с которыми на Алексеева А.С. возложена обязанность возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, в случае увольнения со службы в полиции без уважительных причин до истечения срока, установленного данным контрактом.

Доказательств заключения между ОМВД России по **** и Алексеевым А.С. каких-либо иных договоров или соглашений об обучении за счет средств работодателя с возложением обязанности на Алексеева А.С. возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение в случае увольнения со службы в полиции без уважительных причин до истечения срока, установленного договором, соглашением или контрактом, истцом не представлено и судом не добыто. В связи с чем, исковые требования ОМВД России по **** не подлежат удовлетворению.

    Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что условиями Контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от 13.04.2012, заключенного между сторонами, не предусмотрена обязанность ответчика компенсировать расходы на обучение истцу при расторжении контракта по инициативе ответчика. Других соглашений между сторонами не заключалось, в том числе и ученического договора в соответствии со ст. 198 Трудового кодекса РФ.

Ответчик обучался по заочной форме обучения.

Взыскание с работника затрат, понесенных работодателем на его обучение, основывающееся на добровольном и согласованном волеизъявлении работника и работодателя, допускается только в соответствии с общими правилами возмещения ущерба, причиненного работником работодателю, и проведения удержаний из заработной платы (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 ****-О-О).

    В связи с изложенным доводы жалобы в части того, что, заключая 13 апреля 2012 г. контракт о прохождении службы в органах внутренних дел, ответчик взял на себя обязательство проходить службу в органе внутренних дел, направившем его на обучение, не менее пяти лет по окончании образовательной организации высшего образования или научной организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, судебная коллегия находит необоснованными.

    Довод апеллянта о том, что обязанность работника возмещения затрат, понесенных работодателем на его обучение, закреплена в п.6 ч.3 ст.23 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ, основана на ошибочном толковании норм материального права, поскольку данная норма закона регламентирует содержание условий контракта.

Ссылку в жалобе на Письмо МВД России от 03.04.2013 **** «О направлении Методических рекомендаций», действующее на дату увольнения Алексеева А.С., судебная коллегия находит несостоятельной, поскольку Методические рекомендации, согласно их содержанию, описывают методику возмещения денежных средств, затраченных на обучение сотрудников органов внутренних дел в образовательных учреждениях высшего профессионального образования или научно-исследовательских учреждениях МВД России, в соответствии с частью 14 статьи 76 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ и Правилами; они разработаны в целях установления единого порядка применения Правил и направлены на оказание содействия и методическое обеспечение при их применении, не изменяют требования действующего законодательства.

Анализ Методических рекомендаций, позволяет сделать вывод о том, что они, по сути, воспроизводят положения названного федерального закона и Правил, изложены как пособие, имеют организационный характер и не содержат правовых норм, затрагивающих права, свободы и обязанности человека и гражданина.

Таким образом, оно не является по своей правовой природе нормативным правовым актом, вменяющим работнику обязанность возместить затраты, понесенных работодателем на его обучение в случае отсутствия указаний на данное условие в Контракте.

Кроме того, Письмо МВД России от 03.04.2013 **** "О направлении Методических рекомендаций" (вместе с "Методическими рекомендациями по применению Правил возмещения сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации затрат на обучение в образовательном учреждении высшего профессионального образования или научно-исследовательском учреждении Министерства внутренних дел Российской Федерации в случае расторжения с ним контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации и увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2012 г. ****")- утратило силу, в связи с письмом МВД России от 28.06.2019 **** «О направлении информации».

    С учетом изложенного судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Меленковского районного суда **** от 26 мая 2020 г., оставить без изменения, апелляционную жалобу Отдела Министерства внутренних дел России по **** - без удовлетворения.

Председательствующий П.Н. Никулин

Судьи С.М. Сергеева

С.Е. Бибеева