Решение по делу № 7У-6274/2024 [77-2720/2024] от 05.07.2024

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№77-2720/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

23 июля 2024 года г. Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Курунтяевой О.Д.,

судей Рязанова Э.В. и Сергеевой Т.Ю.,

при секретаре Котовой В.В.,

с участием

прокурора Герасимова Д.В.,

осужденного Ефимова В.Л.,

адвоката Черного Р.А.,

потерпевшей ФИО1.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ефимова В.Л. на приговор Московского районного суда г.Чебоксары от 27 февраля 2024 года и на апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 03 мая 2024 года.

Заслушав доклад судьи Курунтяевой О.Д., пояснения осужденного Ефимова В.Л., его адвоката Черного Р.А., поддержавших кассационную жалобу, потерпевшую ФИО1 поддержавшую кассационную жалобу Ефимова В.Л., мнение прокурора Герасимова Д.В., просившего приговор и апелляционное определение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Московского районного суда г.Чебоксары от 27 февраля 2024 года

Ефимов В.Л., <данные изъяты>, не судимый;

осужден по:

- п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления в силу приговора, с зачетом в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 21 ноября 2023 года по день вступления в силу приговора из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 03 мая 2024 года приговор изменен, признано в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие у Ефимова В.Л. малолетнего ребенка, дополнена описательно-мотивировочная часть приговора указанием на назначение Ефимову В.Л. наказания с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ, смягчено наказание до 1 года 10 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Ефимов В.Л. выражает несогласие с приговором и апелляционным определением в части назначенного наказания, которое считает чрезмерно суровым. Просит снизить назначенное наказание, применить ст. 73 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Чувашской Республики Грязников А.А. просит в удовлетворении кассационной жалобе отказать.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления, вступивших в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по настоящему уголовному делу не допущено.

Выводы суда о виновности Ефимова В.Л., в совершении инкриминированного ему преступления основаны на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 87 88 УПК РФ оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для принятия правильного решения по делу. Суд мотивировал в приговоре, почему он принял в качестве доказательства, положенные в основу обвинительного приговора.

Решения суда первой инстанции по оценке доказательств, отраженные в протоколе судебного заседания и в приговоре, соответствуют закону.

Положенные в основу приговора доказательства являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Как видно из материалов дела, в судебном заседании судом первой и апелляционной инстанций исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, нарушений принципа состязательности сторон, нарушений процессуальных прав Ефимова В.Л., повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не допущено.

Суд кассационной инстанции исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверяя в процессе кассационного производства лишь правильность применения и толкования нижестоящими судебными инстанциями материального и процессуального закона.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленного судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания.

Таким образом, исходя из совокупности всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и постановлен обвинительный приговор в отношении Ефимова В.Л.

Действия осужденного правильно квалифицированы по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, оснований для переквалификаций его действий, отмены приговора и прекращения производства по делу не имеется.

В ходе предварительного следствия существенных нарушений требований УПК РФ допущено не было.

При назначении Ефимову В.Л. наказания судом соблюдены требования статей 6,60,61 Уголовного кодекса Российской Федерации, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности осужденного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом при назначении наказания учтены все данные о личности осужденного, известные на момент постановления приговора.

Суд обоснованно пришел к выводу, что наказание, не связанное с лишением свободы, не будет способствовать исправлению Ефимова В.Л.

Не согласиться с данными выводами суда оснований не имеется, с учетом данных о личности Ефимова В.Л., фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления.

Суд правильно не применил ст. 64 УК РФ при назначении наказания, так как ст. 64 УК РФ применяется при наличии исключительных обстоятельств. Исключительность смягчающих обстоятельств закон связывает с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления. Причем суд должен прийти к выводу о том, что какое-либо отдельное исключительное обстоятельство существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления.

Судом разрешался вопрос о применении ч.6 ст. 15 УК РФ однако суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения указанных положений.

Справедливость назначенного осужденному Ефимову В.Л. наказания сомнений не вызывает.

Оснований для снижения наказания не усматривается.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке доводы апелляционной жалобы были в полном объеме проверены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка в апелляционном определении, которое полностью отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ. Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора судом первой и апелляционной инстанции допущено не было.

С учетом изложенного кассационная жалоба осужденного Ефимова В.Л. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13-401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Московского районного суда г.Чебоксары от 27 февраля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 03 мая 2024 года, в отношении Ефимова В.Л. оставить без изменения, кассационную жалобу Ефимова В.Л. – без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: