Решение по делу № 2-1123/2021 от 15.10.2021

Дело № 2-1123/2021

14RS0014-01-2021-001389-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Ленск                                                                                                   29 ноября 2021 года

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Друзьянова И.П., при ведении протокола помощником судьи Колбик А.В., с участием представителя истца Игнатьева Л.Г., представителя ответчика Моякунова А.П., ответчиков Сухомлинова М.Н., Гаврилова Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива Кредитный союз «Алмазкредитсервис» к Сухомлиновой Ю.П., Сухомлинову М.Н., Сидорову Ф.В., Семёновой А.И., Гаврилову Р.А. о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

15.01.2021 Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив Кредитный союз «Алмазкредитсервис» (далее – СКПК КС «Алмазкредитсервис») обратился в суд с исковым заявлением к Сухомлиновой Ю.П., Сухомлинову М.Н., Сидорову Ф.В., Семёновой А.И., Гаврилову Р.А., которым просит расторгнуть договор займа № АА0Ь-00000045 от 19.04.2019, заключенный между истцом и ответчиком Сухомлиновой Ю.П., взыскать с ответчиков солидарно задолженность в размере 1 403 686 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 218 руб., расходы на отправку документов в размере 1 116 руб. 50 коп.

В обоснование иска указано, что 19.04.2019 между СКПК КС «Алмазкредитсервис» и Сухомлиновой Ю.П. заключен договор займа №АА0Ь-00000045 на сумму ___ руб., сроком на 1 827 дней до 19.04.2024 с уплатой 21,6% годовых. Для обеспечения исполнения обязательств по договору займа также были заключены договоры поручительства с Сухомлиновым М.Н., Сидоровым Ф.В., Семёновой А.И., Гавриловым Р.А., которые обязались нести полную солидарную ответственность за исполнение заемщиком Сухомлиновой Ю.П. ее обязательств по договору займа. Ответчики свои обязательства по возврату займа не исполняют, по состоянию на 15.10.2021 задолженность ответчиков перед истцом составляет 1 403 686 руб., в том числе: основной долг 1 364 351 руб., проценты за пользование займом 36 152 руб., неустойка 3 183 руб.

Представитель истца по доверенности Игнатьев Л.Г. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика Сухомлиновой Ю.П. по доверенности Моякунов А.П. просил в удовлетворении иска отказать полностью, ссылаясь на то, что существенных условий нарушений договора со стороны заемщика не было, досудебного урегулирования спора со стороны истца предложено не было.

Ответчик Сухомлинов М.Н. в суде иск не признал и пояснил, что фактически заемные средства были получены его супругой Сухомлиновой Ю.П. для него чтобы открыть свой бизнес, но ввиду возникших финансовых затруднений исполнение условий договора стало затруднительным, но платить по договору он не отказывается.

Ответчик Гаврилов Р.А. исковые требования не признал.

Ответчики Сухомлинова Ю.П., Сидоров Ф.В., Семёнова А.И., извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явились, сведений, которые могли бы расцениваться как уважительные, ими не представлено.

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными; стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

С учетом характера спорного правоотношения, категории и фактических обстоятельств дела, судом в порядке части 2 статьи 224 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела по существу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании части 1 статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

По общему правилу, изложенному в статье 309, части 1 статьи 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.

В силу части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, займодавец вправе требовать уплаты неустойки.

В силу части 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга, и статьи 363 ГК РФ, в соответствии с которой при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

По смыслу статей 363, 323 ГК РФ обязательства должника, а, соответственно и поручителя, могут считаться исполненными лишь при уплате долга кредитору.

Судом установлено, что 19.04.2019 между истцом и ответчиком Сухомлиновой Ю.П. был заключен договор займа №АА0Ь-00000045 о предоставлении Сухомлиновой Ю.П. денежных средств в размере ___ руб. с обязательством осуществления платежей в погашение займа и уплаты процентов за пользование займом ежемесячно, не позднее 19 числа каждого месяца аннуитетными платежами в размерах и сроки определенные графиком платежей. В соответствии с п. 4 договора процентная ставка сторонами установлена в размере 21,6% годовых. Срок пользования займом установлен до 19.04.2024. Составлен график платежей, включая проценты по займу, который указан в Приложении № 1 к договору.

Договором также были предусмотрены права и обязанности сторон. Согласно пункту 19 договора СКПК КС «Алмазкредитсервис» вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами за пользование займом и (или) расторжения настоящего договора потребительского займа, в случаях нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (нарушения графика платежей), при прекращении членства в СКПК КС «Алмазкредитсервис».

Также пунктом 12 договора, предусмотрена ответственность заемщика, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату полученного займа и уплате начисленных в соответствии с условиями настоящего договора процентов за пользованием займом заемщик уплачивает кредитору неустойку, рассчитываемую от суммы просроченной задолженности по ставке 20 процентов годовых за каждый день просрочки до возврата займа.

Во исполнение заключенного договора займа истец платежным поручением от 19.04.2019 № 5 перевел, а Сухомлинова Ю.П. получила денежные средства в сумме ___ руб.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств Сухомлиновой Ю.П. по договору займа №АА0Ь-00000045 от 19.04.2019, между СКПК КС «Алмазкредитсервис» и Сухомлиновым М.Н., Сидоровым Ф.В., Семёновой А.И. Гавриловым Р.А. заключены договоры поручительства №АА0Ь-00000024, №АА0Ь-00000025, №АА0Ь-00000026, №АА0Ь-00000027, согласно которым последние обязались нести полную солидарную ответственность перед СКПК КС «Алмазкредитсервис» за исполнение обязательств Сухомлиновой Ю.П. по договору займа №АА0Ь-00000045 от 19.04.2019.

В соответствии с пунктом 2.1 договоров поручительства, поручитель обязуется нести полную солидарную ответственность за исполнение обязательств заемщиком по договору займа, в случае неисполнения заемщиком обязательств по договору займа, возврат суммы основного долга или его части, процентов за пользование займом и уплату неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца на день расчетов.

Договоры, а также другие документы, подтверждающие заключение вышеуказанной сделки, подписаны сторонами.

Из истории расчетов по договору займа видно, что платежи в счет оплаты основного долга и процентов ответчиком Сухомлиновой Ю.П. вносились нерегулярно и в недостаточном объеме, последний платеж был внесен 05.10.2021 в сумме 10 000 руб.

Так, в период с 01.04.2021 по 15.10.2021, согласно графику платежей платежи должны были вноситься в следующем порядке:

- до 19.04.2021 внести 54 784 руб., из которых 26 471 руб. – проценты; 28 313 руб. – погашение части основного долга;

- до 19.05.2021 внести 54 784 руб., из которых 25 961 руб. – проценты; 28 823 руб. – погашение части основного долга;

- до 19.06.2021 внести 54 784 руб., из которых 25 443 руб. – проценты; 29 341 руб. – погашение части основного долга;

- до 19.07.2021 внести 54 784 руб., из которых 24 914 руб. – проценты; 29 870 руб. – погашение части основного долга;

- до 19.08.2021 внести 54 784 руб., из которых 24 377 руб. – проценты; 30 407 руб. – погашение части основного долга;

- до 19.09.2021 внести 54 784 руб., из которых 23 829 руб. – проценты; 30 955 руб. – погашение части основного долга;

- до 19.10.2021 внести 54 784 руб., из которых 23 272 руб. – проценты; 31 512 руб. – погашение части основного долга.

Однако, фактически Сухомлиновой Ю.П. вносились платежи в следующие сроки и размерах, что подтверждено приходными кассовыми ордерами:

- 19.04.2021 внесено 30 000 руб., из которых 26 633 руб. – проценты; 3 395 руб. – погашение части основного долга;

- 12.05.2021 внесено 26 000 руб., из которых 314 руб. – неустойка, 24918 руб. – погашение части основного долга;

- в июне платежи не производились;

- 08.07.2021 внесено 112 000 руб., из которых 51 500 руб. – проценты; 58 164 руб. – погашение части основного долга; 2 066 руб. – неустойка;

- 19.07.2021 внесено 25 000 руб., из которых 25 270 руб. – проценты;

- в августе платежи не производились;

- 15.09.2021 внесено 45 000 руб., из которых 25 221 руб. – проценты; 19 779 руб. – погашение части основного долга;

- 05.10.2021 внесено 10 000 руб., из которых отнесено на погашение процентов вся сумма.

Таким образом, судом установлено, что со стороны заемщика Сухомлиновой Ю.П. имели место нарушения условий договора по срокам возврата сумм основного долга и уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (нарушения графика платежей) до дня обращения с иском в суд.

Согласно расчету задолженности, по состоянию на 15.10.2021 размер полной задолженности по договору займа составляет 1 403 686 руб., в том числе: 1 364 351 руб. – основной долг, 36 152 руб. – проценты за пользование займом, 3 183 руб. – неустойка.

С представленным расчетом задолженности суд соглашается, поскольку данный расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела, является правильным и сторонами не оспаривается.

В части взыскания неустойки суд, исходя из периода просрочки, непринятия мер к погашению ответчиком образовавшейся задолженности в течение длительного периода, оценивает ее размер соразмерным последствиям нарушения обязательств, и не усматривает основания для применения положений статьи 333 ГК РФ и снижения размера неустойки, в то время как полного освобождения должника от уплаты неустойки статья 333 ГК РФ не допускает.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения Сухомлиновой Ю.П. принятых на себя обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом судом установлен.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обусловленных договором займа обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом установлен, истец в соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании в солидарном порядке с ответчиков задолженности по договору займа в сумме 1 403 686 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчик неоднократно допускала нарушения договорных обязательств, гашение основного долга и процентов за пользование займом производилось не в срок и не в полном объеме, суд считает правомерными требования истца о расторжении договора займа.

Доводы ответчиков о том, что кредит фактически взяла Сухомлинова Ю.П. не могут являться основаниями для освобождения от гражданско-правовой ответственности, поскольку в силу закона поручители наравне с заемщиком несут ответственность перед кредитором по погашению задолженности. В дальнейшем поручители в случае исполнения за заемщика его обязательств, не лишены права предъявить регрессный иск к заемщику с требованием о возмещении понесенных расходов. В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Из материалов дела следует, ответчики добровольно подписали договоры займа и поручительства, согласившись с их условиями, будучи ознакомлены с их условиями, являясь дееспособными лицами, отдающим отчет своим действиям, были в состоянии оценить свое финансовое положение применительно к статье 363 ГК РФ и предвидеть последствия совершаемых сделок. Приняв решение о заключении договоров займа и поручительства, заемщик Сухомлинова Ю.П. взяла на себя риск по исполнению договора займа, а поручители Сухомлиной М.Н., Сидоров Ф.В., Семёнова А.И., Гаврилов Р.А. взяли на себя риск по исполнению договоров поручительства.

При заключении договора ответчики получили полную информацию об условиях кредитного договора, какие-либо доказательства понуждения к заключению договоров займа и поручительства отсутствуют.

Ссылка ответчиков на ухудшение финансового положения судом отклоняется, поскольку ухудшение финансового положения заемщика и поручителя не является предусмотренным законом основанием для освобождения от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа и поручительства.

Доводы представителя ответчика об отсутствии существенного нарушения условий договора, суд считает несостоятельными, поскольку размеры сумм просроченных платежей и сроки просрочки платежей является существенным и достаточным основанием для расторжения договора.

Доводы стороны ответчика о том, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок разрешения спора в части расторжения договора займа ми погашения задолженности, суд находит несостоятельными и необоснованными, поскольку неполучение ответчиками требований о расторжении кредитного договора, никоим образом не свидетельствует о не направлении истцом требования о расторжения договора в судебном порядке в случае не погашения задолженности. При этом неполучение ответчиками данного требования не лишает истца в соответствии со статьей 811 ГК РФ права требования досрочного погашения всей суммы долга с процентами и предъявлять требования о расторжении договора займа.

Оснований для предоставления отсрочки или рассрочки суд при разрешении дела на настоящий момент не находит, поскольку сведений о наличии/отсутствии движимого, недвижимого имущества, на которое может быть обращено взыскание, не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины, понесенные истцом, подтверждаются платежным поручением № 133 от 13.10.2021 на сумму 15 218 руб. Почтовые расходы истца также подтверждаются представленными кассовыми чеками.

В этой связи с ответчиком подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 218 руб. и почтовые расходы на сумму 1 116 руб. 50 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива Кредитный союз «Алмазкредитсервис» удовлетворить.

Расторгнуть договор займа № АА0Ь-00000045 от 19.04.2019, заключенный между Сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом Кредитный союз «Алмазкредитсервис» и Сухомлиновой Ю.П..

Взыскать солидарно с Сухомлиновой Ю.П., Сухомлинова М.Н., Сидорова Ф.В., Семёновой А.И., Гаврилова Р.А. в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива Кредитный союз «Алмазкредитсервис» задолженность в размере 1 403 686 (один миллион четыреста три тысячи шестьсот восемьдесят шесть) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 218 (пятнадцать тысяч двести восемнадцать) рублей, расходы на отправку документов в размере 1 116 (одна тысяча сто шестнадцать) рублей 50 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через суд первой инстанции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 30 ноября 2021 года.

       Судья                                                                                                       И.П. Друзьянов