Решение по делу № 33-1374/2019 от 18.01.2019

Судья Турьева Н.А.

Дело № 33-1374

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: Председательствующего судьи Фомина В.И.,

судей Абашевой Д.В., Выдриной Ю.Г.,

при секретаре Тотьмяниной Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 06.02.2019 года дело по апелляционной жалобе Макаровой Нины Николаевны на решение Индустриального районного суда г. Перми от 05.12.2018 года, которым постановлено:

«Вселить Серебренникова Виталия Валерьевича с несовершеннолетней дочерью А. в квартиру № **, расположенную в доме № ** по улице **** города Перми. Обязать Макарову Нину Николаевну не чинить препятствия Серебренникова Виталия Валерьевича с несовершеннолетней дочерью А. в пользовании жилым помещением квартиры № ** в доме № ** по улице Геологов города Перми. Обязать Макарову Нину Николаевну передать Серебренникову Виталию Валерьевичу ключи от всех замков входных дверей в квартиру № ** дома № ** по улице **** города Перми для изготовления истцом их дубликатов за свой счет».

Заслушав доклад судьи Фомина В.И., объяснения ответчика Макаровой Н.Н., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Серебренников В.В., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери А., обратился в суд с иском к Макаровой Н.Н. с требованиями о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании квартирой и передать ключи от замков входных дверей в указанную квартиру. Заявленные требования мотивированы тем, что спорная квартира занимается сторонами по договору социального найма. Стороны состоят на регистрационном учете в указанной квартире. С 2018 года ответчик препятствует истцу проживать в спорной квартире, сменила замки от входных дверей в квартиру, ключи от которых предоставить истцу отказывается. Решением Индустриального районного суда г. Перми от 20.03.2018 года в иске Макаровой Н.Н. об оспаривании прав Серебренниковых на проживание в спорной квартире было отказано. Несмотря на это Макарова Н.Н. продолжает препятствовать истцу во вселении в квартиру, ключи от квартиры не передает.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Макарова Н.Н. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в иске. Приводит доводы о том, что она своего согласия на регистрацию Серебренникова В.В. в спорной квартире не давала. Серебрянников В.В. и его несовершеннолетняя дочь в спорной квартире не проживают, плату за жилое помещение не вносят.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Пермского краевого суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании ордера № ** от 24.01.1983 года нанимателем указанной квартиры № ** в доме № ** по улице **** г. Перми является ответчик Макарова Н.Н. Вместе с ней в указанное жилое помещение были вселены ее супруг Макаров Н.Н., дочь Е., дочь О. и зять В. – родители истца.

В настоящее время в указанной квартире состоят на регистрационном учете ответчик Макарова Н.Н., ее дочь Е., истцы Серебренников В.В. с несовершеннолетней дочерью А., дата рождения, что подтверждается справкой МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г. Перми» от 26.02.2018 года.

Истцы неприобретшими, утратившими или прекратившими право пользования спорным жилым помещением в установленном законом судебном порядке не признавались.

В ходе рассмотрения дела судом также установлено, что истцы ключей от спорного жилого помещения не имеют, в связи с чем они лишены возможности пользоваться жилым помещением.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст.ст. 67, 69 ЖК РФ, суд пришел к правильному выводу о наличии законных оснований для восстановления нарушенных жилищных прав истцов путем вселения их в спорную квартиру и обязания ответчика не препятствовать им в пользовании жилым помещением, передать ключи от входной двери квартиры.

Выводы суда, вопреки доводам жалобы ответчика, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на материалах дела, оценке доказательств с учетом правил ст. 67 ГПК РФ.

При этом судебная коллегия считает несостоятельным доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что своего согласия на вселение и регистрацию истцов в спорную квартиру она не давала.

Сам факт регистрации истцов по месту жительства уже свидетельствует о том, что на это было получено согласие и нанимателя жилого помещения, и членов его семьи, поскольку при отсутствии такого согласия регистрации не могла быть произведена. Поскольку соблюдение регистрирующим органом закона при регистрации граждан в жилое помещение презюмируется, доказать обратное должна именно Макарова Н.Н.

Каких-либо доказательств того, что Макарова Н.Н. не давала своего письменного согласия на вселение истцов суду не представлено.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст.199, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Индустриального районного суда г. Перми от 05.12.2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Макаровой Нины Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: