Решение по делу № 2-1981/2024 от 17.07.2024

Гражданское дело № 2-1981/2024

50RS0046-01-2024-003636-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2024 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи: Майборода О.М.

При секретаре: Сухомлиновой О.Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономарева ФИО5 к ЗАО «Татариново» ( в лице конкурсного управляющего Шишкина ФИО6) о взыскании задолженности по заработной плате

УСТАНОВИЛ:

Истец, с учетом уточнения, обратился в суд с иском к ответчику в котором просит: взыскать с ЗАО «Татариново» ( в лице конкурсного управляющего) в пользу Пономарева ФИО5 денежные cpeдства в размере 493 723,97 рублей, в том числе:

232 994,00 рублей — задолженность по выплате заработной платы (после удержания НДФЛ 260 729,97 рублей — проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ЗАО «Татариново»( в лице конкурсного управляющего) в пользу Пономарева ФИО5 проценты (денежную компенсацию) в размере одной сто пятидесятой действующей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности по выплате заработной платы в размере 232 994,00 рублей (после удержания НДФЛ) за каждый день задержки выплаты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по выплате заработной плате.

В обоснование своих требований ссылается на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком был заключен срочный трудовой договор и договор оказания услуг.

По договору оказания услуг Истец иногда оказывал Ответчику услуги, не входящие в рамки трудового договора, и получал за это оплату наличными денежными средствам. Договор оказания услуг был расторгнут Ответчиком в июле 2024 года. Истец приостановил работу с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик переводил Истцу денежные средства с назначением платежа «выплата заработной платы» в общей сумме 829 697,00 рублей.

После изучения предоставленных Ответчиком расписок, Истец подтверждает, что получил от Ответчика наличные денежные средства в размере 275 978 рублей. Одновременно, Истец не подтверждает получение заработной платы по следующим документам по нижеизложенным причинам:

№ п/п	Документ	Сумма
1	Расписка рукописная без даты в размере 35000	35 000,00
2	Расписка по шаблону без даты в размере 30000	30 000,00
3	Расписка по шаблону без даты в размере 30000	30 000,00
4	Расписка по шаблону без даты в размере 30000	30 000,00
5	Расписка по шаблону без даты в размере 30000	30 000,00
6	Расписка по шаблону без даты в размере 30000	30 000,00
ВСЕГО 185 000,00

        Документ №1 написан собственноручно Истцом и подтверждает получение денежных средств по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, но не по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец не может подтвердить своё авторство для Документов №№2-6 поскольку данные документы 1) составлены способом, который Истец не использует при составлении денежных документов (печать по шаблону), 2) очевидно подписаны разными лицами, 3) не содержат даты составления.

Истец просит суд не рассматривать расписки №№1-6 в качестве документов, подтверждающих получение Истцом денежных средств по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма задолженности по выплате заработной платы (после удержания НДФЛ) составляет 1 320 660,00 + 18 009,00 - 1 105 675,00 = 232 994.00 рублей.

Общая сумма процентов (денежной компенсации) за нарушение сроков выплаты заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 260 729,97 рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.В письменном отзыве указывает. Что с истцом ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор оказания услуг, предметом договора является оказание услуг Исполнителем, связанных с участием Заказчика в процедуре банкротства, стоимость оказанных услуг составляет 30 000 рублей. Фактически исполнителем оказание услуг было прекращено ДД.ММ.ГГГГ. После указанной даты услуги не оказывались. Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год Пономарёву А.Б. выплачено 1290 000 рублей, по 30 000 рублей, на протяжении 43 месяцев. Трудовые отношения между ними отсутствовали.

    Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение правила, закрепленного в ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд считает, что неоднократное отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание ответчика, не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства, способствует затягиванию судебного процесса.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N262- ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Ступинского городского суда Московской области.

В связи с чем, суд считает возможным слушать дело в отсутствие ответчика, с вынесением заочного решения.

Суд, выслушав доводы истца, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

Порядок и условия оплаты труда и нормирования труда урегулированы разделом VI Трудового кодекса Российской Федерации (главы 20 - 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

На основании ст.136 ТК РФ,- Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

(часть шестая в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 272-ФЗ).

Согласно п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 года № 15 « О Применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей – физических лиц и у работодателей – субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», - в целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними.

При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 года).

Из материалов дела следует, что Решением Арбитражного суда Московской области от 15.04.2015 по делу №А41 2451/15, ЗАО «Татариново» (ОГРН 1045009155817, ИНН 5045032989, адрес: 142846 Московская область, г. Ступино, с. Татариново, ул. Ленина, д.9) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден производится доплата в соответствии с дополнительным соглашением. Шишкин ФИО6.

Определением Арбитражного суда Московской области от 06.09.2024 по делу №А41- 2451/15 срок конкурсного производства в отношении ЗАО «Татариново» (ОГРН 1045009155817) продлён на 6 месяцев, до 14 марта 2025 года.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен срочный трудовой договор ( л.д.10), согласно которого работодатель ЗАО «Татариново» в лице конкурсного управляющего Шишкина В.М. поручает, а работник Пономарев А.Б. принимает на себя выполнение трудовых обязанностей в должности помощника конкурсного управляющего. Срочный трудовой договор вступает в силу с момента его подписания и действует до даты окончания процедуры банкротства работодателя.

Пунктом 4 данного договора определены условии оплаты труда: размер должностного оклада составляет 34500 рублей в месяц, заработная плата выплачивается путем перечисления денежных средств на дебетовую карту работника. Работодателем устанавливаются стимулирующие и компенсационные выплаты ( доплаты, надбавки, премии и т.п. Условия таких выплат и их размеры определены в Положении об условиях оплаты труда и о премировании работников Общества. В случае выполнения работником наряду со своей основной работой работнику

ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком помимо трудового договора был заключён договор оказания услуг ( л.д.59)

В судебном заседании истец суду пояснил, что по данному договору он иногда оказывал ответчику услуги, не входящие в рамки трудового договора, и получал за это оплату наличными денежными средствам. Договор оказания услуг был расторгнут Ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ года. Работодатель принуждал Истца к увольнению.ДД.ММ.ГГГГ Шишкин В.М. направил Истцу электронное письмо, в котором принуждал Истца написать заявление об увольнении по собственному желанию. Данное письмо не было своевременно замечено Истцом, так как попало в папку «спам», поэтому ДД.ММ.ГГГГ Истец запросил Шишкина В.М. о причинах задержки выплаты заработной платы. В ответ Шишкин В.М. повторно потребовал от Истца написать заявление об увольнении по собственному желанию. Истец приостановил работу с ДД.ММ.ГГГГ.В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ Истец уведомил Шишкина В.М. о приостановлении работы с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения задолженности по выплате заработной платы.

Доводы истца ответчиком не опровергнуты, доказательств, опровергающие доводы Пономарева А.Б. суду не представлено, в соответствии со ст.56 ГПК РФ.

В соответствии с частью 9 статьи 142 ТК РФ. на период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок. Заработная плата за данный период не выплачивается.

ДД.ММ.ГГГГ Истец получил в ПАО «Сбербанк» реестр платежей выплаты заработной платы на банковский счёт Истца и копии платёжных поручений.

Согласно представленных документов следует, что Ответчик переводил Истцу денежные средства с назначением платежа «выплата заработной платы» в общей сумме 829 697,00 рублей.

В своих письменных возражениях Ответчик оспаривает факт заключения трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ и факт приёма Истца на работу.

             Между тем, материалы дела содержат документы, опровергающие доводы ответчика: копия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ (оригинал обозревался в судебном заседании), подписанного конкурсным управляющим Шишкиным В.М. и заверенного печатью ЗАО «Татариново», выпиской из электронной трудовой книжки от ДД.ММ.ГГГГ, отправленной Ответчиком в Пенсионный Фонд России как информацию о приёме Истца на работу ДД.ММ.ГГГГ на должность помощника конкурсного управляющего ( л.д.75).

           Согласно представленных копий платежных поручений из ПАО «Сбербанк» следует, что Ответчик выплачивал Истцу денежные средства в безналичной форме с формулировкой «выплата заработной платы.

            Ответчик выплачивал Истцу денежные средства в наличной форме с формулировкой «выплата заработной платы», что подтверждается расписками Истца., приобщенными к материалам дела.

Из представленных копий электронных писем Ответчик предлагал Истца расторгнуть трудовой договор по «собственному желанию».

Ответчик, в своем письменном отзыве ссылается на то обстоятельство, что передал Истцу наличные денежные средства в сумме 461 978 рублей.

Истец в судебном заседании подтвердил, что получил от Ответчика наличные денежные средства в размере 275 978 рублей по следующим документам:

Дата платежа	Документ	Сумма
ДД.ММ.ГГГГ	Расписка от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90000	90 000,00
ДД.ММ.ГГГГ	Расписка от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30000	30 000,00
ДД.ММ.ГГГГ	Расписка от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5978	5 978.00
ДД.ММ.ГГГГ	Расписка от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30000	30 000,00
ДД.ММ.ГГГГ	Расписка от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30000	30 000,00
ДД.ММ.ГГГГ	Расписка от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30000	30 000,00
ДД.ММ.ГГГГ	Расписка от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60000	60 000,00
ВСЕГО 275 978,00

Одновременно, Истец не подтверждает получение заработной платы по следующим документам по нижеизложенным причинам:

№ п/п	Документ	Сумма
1	Расписка рукописная без даты в размере 35000	35 000,00
2	Расписка по шаблону без даты в размере 30000	30 000,00
3	Расписка по шаблону без даты в размере 30000	30 000,00
4	Расписка по шаблону без даты в размере 30000	30 000,00
5	Расписка по шаблону без даты в размере 30000	30 000,00
6	Расписка по шаблону без даты в размере 30000	30 000,00
ВСЕГО 185 000,00

В судебном заседании истец пояснил, что Документ №1 написан собственноручно Истцом и подтверждает получение денежных средств по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, но не по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, однако не может подтвердить своё авторство для Документов №№2-6 поскольку данные документы 1) составлены способом, который Истец не использует при составлении денежных документов (печать по шаблону), 2) очевидно подписаны разными лицами, 3) не содержат даты составления.

       Суд, соглашается с доводами истца, поскольку представленные суду копии расписок ( л..д. 68-69) не являются допустимыми доказательствами, расписки не содержат дат получения денежных средств, кроме того, суду не представлены подлинники расписок.

В соответствии с Договором, размер должностного оклада Истца составляет 34500 рублей в месяц. После удержания налога на доходы физических лиц в размере 13%, Работодатель обязан выплачивать Истцу 34500 х (100 - 13): 100 = 30 015,00 рублей в месяц.

Общая сумма начисленной заработной платы (после удержания НДФЛ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (44 месяца) составляет 44 х 30015 = 1 320 660,00 рублей.

Заработная плата за неполный месяц рассчитывается пропорционально количеству рабочих дней, отработанных в данном месяце. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (последний рабочий день перед приостановлением работы) сумма начисленной заработной платы (после удержания НДФЛ) составляет 30015,00 : 20 х 12 = 18 009,00 рублей.

Общая сумма заработной платы, выплаченной Ответчиком Истцу в наличной и безналичной форме, составляет 1 105 675,00 рублей (приложение 4).

Сумма задолженности по выплате заработной платы (после удержания НДФЛ) составляет 1 320 660,00 + 18 009,00 - 1 105 675,00 = 232 994.00 рублей.

Указанный расчёт задолженности ввиду отсутствия в нём арифметических ошибок и погрешностей сомнения не вызывает, ответчиком не оспорен, и суд с ним соглашается.

На основании ст.11 ТК РФ,- Трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.

Трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, также применяются к другим отношениям, связанным с использованием личного труда, если это предусмотрено настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

Все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

На основании ст.142 ТК РФ,- Работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

В соответствии со ст.236 ТК РФ,- При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

(часть первая в ред. Федерального закона от 30.01.2024 N 3-ФЗ).

         Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно расчёту, произведённому Истцом, Ответчик нарушил установленные сроки выплаты частей заработной платы.

Общая сумма процентов (денежной компенсации) за нарушение сроков выплаты заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год составляет 260729,97 рублей, указанный расчет ответчиком так же не оспорен, в связи с чем суд с ним соглашается.

Частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей положения части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В развитие указанных принципов гражданского судопроизводства часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются или вручаются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-коммуникационной сети "Интернет". Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

С учетом установленного, имеются доказательства наличия указанной задолженности перед истцом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195,198, 233-238 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пономарева ФИО5 к ЗАО «Татариново»( в лице конкурсного управляющего) о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «Татариново» ( в лице конкурсного управляющего Шишкина ФИО6) в пользу Пономарева ФИО5 денежные cpeдства в размере 493 723,97 рублей, в том числе:

232 994,00 рублей — задолженность по выплате заработной платы (после удержания НДФЛ 260 729,97 рублей — проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ЗАО «Татариново» ( в лице конкурсного управляющего Шишкина ФИО6) в пользу Пономарева ФИО5 проценты (денежную компенсацию) в размере одной сто пятидесятой действующей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности по выплате заработной платы в размере 232 994,00 рублей (после удержания НДФЛ) за каждый день задержки выплаты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по выплате заработной плате.

Ответчик вправе подать в суд принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Мотивированное решение изготовлено 04 декабря 2024 года

Федеральный судья                    О.М.Майборода