Решение от 20.06.2014 по делу № 2-1349/2014 от 06.05.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2014 года                                                                                                       г. Москва

Троицкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ежова Е.А.,

при секретаре Мусаевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1349/14 по исковому заявлению Зайцева В.Я. о признании решения ФГБУ «ФКП Росреестра» по Москве о приостановлении осуществления кадастрового учета незаконным и обязании осуществить кадастровый учет недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Зайцев В.Я. обратился в суд с заявлением о признании решения ФГБУ «ФКП Росреестра» по Москве о приостановлении осуществления кадастрового учета от 24.12.2013 года № незаконным и обязании осуществить кадастровый учет жилого дома, мотивировав свои требования тем, что заявителю на праве долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:27:0030118:547 по адресу: Москва, поселение Михайлово-Ярцевское, д. Лужки, мкр. Солнечный город – 1, уч. 120. На данном участке в 2013 году построен жилой дом, который необходимо поставить на государственный кадастровый учет и зарегистрировать в соответствии с законодательством. Зайцевым В.Я. было подано заявление в кадастровую палату о постановке на кадастровый учет спорного жилого дома. Однако кадастровой палатой принято решение о приостановлении осуществления кадастрового учета, а затем решение об отказе в снятии приостановления осуществления кадастрового учета, в связи с тем, что необходимые для кадастрового учета документы по содержанию не соответствуют требованиям закона о кадастре. Зайцев В.Я. просит суд признать решение ФГБУ «ФКП Росреестра» о приостановлении осуществления кадастрового учета от 24.12.2013 года № незаконным и необоснованным, нарушающим права заявителя, предусмотренный действующим законодательством, а также обязать осуществить кадастровый учет спорного жилого дома.

Заявитель Зайцев В.Я. в судебное заседание явился, настаивал на заявленных требованиях.

Представитель истца Дорохов И.А. в судебное заседание явился, заявленные требования также поддержал, пояснил, что для постановки на кадастровый учет объекта недвижимости согласно анализа федеральных законов необходим только один документ-технический план, ни запрашиваемое ФГБУ «ФКП Росреестра» разрешение на строительство, ни акт ввода объекта в эксплуатацию не требуются в соответствии с действующим законодательством.

Представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» по Москве в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не представил возражений, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав заявителя и его представителя, исследовав материалы дела, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

    В соответствии с положениями ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

В соответствии с частью 2 статьи 16 "О государственном кадастре недвижимости" от 24.07.2007 года N 221-ФЗ постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 13 - 20 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений (далее также - учет изменений объекта недвижимости), кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в пунктах 9 и 10 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет части объекта недвижимости), или сведений, указанных в пункте 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет адреса правообладателя), осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия (далее - необходимые для кадастрового учета документы). Форма указанного заявления устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Статья 22 Закона о кадастре определяет состав необходимых для осуществления кадастрового учета документов, которые предоставляются заявителем вместе с заявлением. К таким документам относится, в том числе, технический план, или копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Закона о кадастре орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета, если принятие такого решения допускается в соответствии с правилами настоящей статьи.

Судом установлено, что кадастровым инженером ООО «Граунд Хаус» Гайдышевым А.Н. составлен технический план здания согласно приказа Минэкономразвития РФ от 01.09.2010 N 403 "Об утверждении формы технического плана здания и требований к его подготовке" (вместе с "Требованиями к подготовке технического плана здания") (далее – Требования).

Заявителем Зайцевым В.Я. в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Москве представлены: свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок, расположенный по адресу: Москва, поселение Михайлово-Ярцевское, д. Лужки, мкр. Солнечный город – 1, уч. 120, технический план здания, содержащий декларацию об объекте недвижимости.

Решением ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве от 24.12.2013 года № кадастровый учет спорного жилого дома приостановлен со ссылкой на то, что необходимые для кадастрового учета документы по содержанию не соответствуют требованиям закона о кадастре, а именно, что представленный заявителем технический план не содержит приложения в виде разрешения на строительство, из которого невозможно определить является ли заявленный объект объектом капитального строительства (л.д. 7-9).

Решением ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве от 27.02.2014 года № заявителю Зайцеву В.Я. отказано в снятии приостановления по основаниям указанным в решении о приостановлении осуществления кадастрового учета от 24.12.2013 года № (л.д. 6).

В соответствии с ч. 1 ст. 16 ФЗ РФ от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости (к каковым относится описание местоположения границ земельного участка) или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 27 ФЗ РФ "О государственном кадастре недвижимости" орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 37 ФЗ РФ N 221-ФЗ в результате кадастровых работ индивидуальный предприниматель, указанный в статье 32 настоящего Федерального закона, или юридическое лицо, указанное в статье 33 настоящего Федерального закона, передает заказчику таких кадастровых работ технический план - при выполнении кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет здания, сооружения, помещения или объекта незавершенного строительства, либо части такого объекта недвижимости.

В соответствии с частью 8 статьи 41 Закона о кадастре (в редакции закона, действовавшей при возникновении спорных правоотношений) сведения об объекте недвижимости указываются в техническом плане на основании представленных заказчиком кадастровых работ разрешения на ввод такого объекта недвижимости в эксплуатацию, проектной документации такого объекта недвижимости или технического паспорта на такой объект недвижимости. При отсутствии указанных документов такие сведения, за исключением сведений о местоположении здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке и о местоположении помещения в пределах этажа здания или сооружения, либо в пределах здания или сооружения, либо в пределах соответствующей части здания или сооружения, указываются в техническом плане на основании декларации, составленной и заверенной правообладателем объекта недвижимости. Данная декларация прилагается к техническому плану и является его неотъемлемой частью.

Однако, Градостроительный кодекс Российской Федерации устанавливает перечень случаев, в которых для осуществления строительства, реконструкции объектов не требуется выдача разрешения на строительство. Соответственно, в иных, не указанных в Градостроительном кодексе Российской Федерации, случаях выдача таких документов требуется.

Согласно части 4 статьи 8 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" до 1 марта 2015 г. не требуется получение разрешения на ввод объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию, а также представление данного разрешения для осуществления технического учета (инвентаризации) такого объекта, в том числе для оформления и выдачи технического паспорта такого объекта; согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства.

    Как видно из материалов гражданского дела спорный жилой дом возведен заявителем в 2013 году на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства.

    Таким образом, заявителем вместо декларации на жилое строение и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимо было предоставить в кадастровую палату вместе с техническим планом на спорный жилой дом разрешение на строительство объекта индивидуального жилищного строительства.

    Предоставленный заявителем технический план не содержит приложения в виде разрешения на строительство, в связи с чем, суд не находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Кроме того, исходя из положений ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод, в данном случае, вынесенном решении о приостановлении осуществления кадастрового учета.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года «О практике рассмотрения ссудами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», принимая во внимание положения ст. 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованных лица.

Согласно пояснениям заявителя и его представителя о нарушении своего права вынесением указанным решением заявителю стало известно не позднее января 2014 года.

С иском в суд истцы обратились 06 мая 2014 года, то есть с пропуском установленного срока, который следует исчислять с января 2014 года, уважительных причин пропуска срока заявителем и его представителем не предоставлено.

Таким образом, самостоятельным основанием для отказа в иске является пропуск истцами срока обжалования решения ФГБУ «ФКП Росреестра» по Москве.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 24.12.2013 ░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                           ░.░. ░░░░░